Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-266/2014 от 28.11.2014

Дело №1-266/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 24 декабря 2014 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шушенского района С.

подсудимого Б.А.В. ,

защитника адвоката Ф.Н.В. ,

при секретаре Толстовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Б.А.В. , <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б.А.В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 54 минуты Б.А.В. , управляя грузовым автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № рус, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», двигался по <данные изъяты> км. автомобильной дороги М-54 «Енисей» Красноярск-Гос. граница, со стороны <адрес> по направлению в <адрес> на территории Шушенского района Красноярского края. В 13 часов 54 минуты автомобиль под управлением Б.А.В. был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» Л. в связи с тем, что Б.А.В. нарушил правила дорожного движения, а именно управляя транс­портным средством, двигался со скоростью <данные изъяты> км/ч, то есть превысил скорость движения на <данные изъяты> км/ч, чем нарушил п. 10.3 ПДД РФ (Вне населенных пунктах разрешается движение грузовых транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн, не более 70 км/ч), то есть Б.А.В. совершил административное правонарушение, преду­смотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» Л. попросил водителя автомобиля Б.А.В. предъявить документы на транспортное средство, на право управления автомобилем и пройти в са­лон патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД для составления в отношении него прото­кола об административном правонарушении. Будучи в салоне патрульного автомобиля Б.А.В. передал Л. необходимые документы, Л. разъяс­нил Б.А.В. требования п.10.3 ПДД РФ и ответственность за данное нарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и пояснил Б.А.В. , что на не­го будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 Ко­АП РФ. В это время Б.А.В. , находясь в салоне патрульного автомо­биля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № рус. на обочине проезжей части автомобильной дороги М-54 «Енисей» <данные изъяты> км. на территории Шушен­ского района Красноярского края, осознавая, что инспектор ДПС Л. яв­ляется должностным лицом органов внутренних дел и находится при исполнении своих должностных полномочий, с целью избежать неблагоприятных для себя последствий в виде привлечения к административной ответственности, решил дать инспектору ДПС Л. взятку в размере <данные изъяты> рублей за сокрытие совершенного им административного правонарушения и не составление протокола об административном правонарушении. С этой целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих умыш­ленных действий, предвидя наступление общественно-опасных последст­вий в виде дачи взятки должностному лицу за совершение последним заведомо неза­конного бездействия и желая этого, Б.А.В. предложил инспектору ДПС Л. ., который на основании Закона Российской Федерации «О полиции», своей должностной инструкции, был обязан пресечь совершенное Б.А.В. админи­стративное правонарушение, а также осуществить в отношении него производство по делу об административном правонарушении, денежные средства в качестве взятки за не составление последним протокола об административном правонарушении за совершен­ное им административное правонарушение. После чего Б.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 07 минут, сидя на переднем пассажирском сидении указанного патрульного автомобиля <данные изъяты>, умышленно, с целью передачи в качестве взятки денежных средств инспектору ДПС Л. , взяв с имеющегося при нем кошелька денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая в количестве четырех штук положил их на переднюю панель патрульного автомобиля ДПС. Однако довести свой преступный умысел до конца Б.А.В. не удалось по независящим от него об­стоятельствам, поскольку его действия были пресечены инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» Л.

В судебном заседании подсудимый Б.А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он согласен полностью, вину признает и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, мнения государственного обвинителя, не возражающего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает ходатайство подсудимого в соответствии со ст. 316 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Таким образом, действия Б.А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.3 ст. 291 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления - дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым.

Суд не может согласиться с мнением руководителя следственного отдела в обвинительном заключении, что в действия Б.А.В. имеется смягчающее наказание обстоятельство активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что является основанием для освобождения его в силу примечания к ст. 291 УК РФ от уголовной ответственности, так как преступление им совершено в условиях очевидности и в ходе расследования дела никаких активных действий по раскрытию преступления им не совершалось.

В соответствие со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Б.А.В. : наличие несовершеннолетнего ребенка, признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствие со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание Б.А.В. отсутствуют.

В соответствие со ст. 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания Б.А.В. суд учитывает обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его имущественное положение и состояние здоровья, и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы в виде минимального размера штрафа.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Б.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей с удержанием в доход государства.

Реквизиты по уплате штрафа: УФК по Красноярскому краю (Отдел судебных приставов по Шушенскому району УФССП по Красноярскому краю л/сч 05191837250) р/с 40302810100001000018 ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, г. Красноярск, БИК 040407001, ИНН 2466124527, КПП 244232001, КБК 32211621010010000140, ОКАТО 04259551000.

Вещественное доказательство по делу: две карты памяти оставить Л. , предмет взятки - 4 купюры достоинством по <данные изъяты> рублей обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шушенский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Приговор вступил в законную силу 12 января 2015 года