Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2021 (2-1458/2020;) ~ М-1350/2020 от 27.10.2020

Дело № 2-71/2021 ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                 

11 января 2021 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе :

председательствующего – судьи Тагиной Л.Н.,

при секретаре Ромаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калякиной О. А. к Завадскому В. Н., Завадскому М. В., Сенягиной В. В., Сенягину М. П. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                 УСТАНОВИЛ:

Калякина О.А. обратилась в суд с настоящим иском к Завадскому В.Н., Завадскому М.В., Сенягиной В.В., Сенягину М.П., указывая, что ей и ее детям Калякину Д.А., Авхадиеву Д.И. и несовершеннолетнему Авхадиеву М.И. принадлежит на праве общей долевой собственности ... в .... На момент заключения договора купли-продажи ответчики состояли на регистрационном учете в указанной квартире, при этом продавец гарантировал, что ответчики будут сняты с регистрационного учета не позднее 31 августа 2020 года, однако до настоящего времени ответчики продолжают быть зарегистрированными в квартире, что нарушает их права как собственников и причиняет убытки.

Решить данный вопрос добровольно она не может, так как установить место жительство ответчиков не представляется возможным.

Истец Калякина О.А. просит суд признать Завадского В.Н., Завадского М.В., Сенягину В.В., Сенягина М.П. утратившими право пользования жилым помещением по адресу ... снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 20 ноября 2020 года произведена замена третьего лица ОВМ МУ МВД России по ЗАТО Нижегородской области на надлежащее третье лицо МУ МВД России по ЗАТО Нижегородской области.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 14 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Пехтерева С.И., Авхадиев Д.И., Калякин Д.А.

В судебное заседание истец Калякина О.А. не явилась, направив в суд заявление, в котором настаивала на исковых требованиях, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Завадский В.Н., Завадский М.В., Сенягина В.В., Сенягин М.П. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Синягин М.П., отбывающий наказание в учреждении условно-исполнительной системы в ... со ****, извещение о рассмотрении дела получил 25 декабря 2020 года, отзыва на иск от него не получило.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков Завадского В.Н., Завадского М.В., Сенягиной В.В., возвращена в суд с истекшим сроком хранения.

Третьи лица Пехтерева С.И., Авхадиев Д.И., Калякин Д.А., представитель третьего лица МУ МВД по ЗАТО Саров Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель третьего лица МУ МВД по ЗАТО г. Саров просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями статей 167 и 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 июня 2020 года ответчик Завадский М.В. продал, а Пехтерева С.И. приобрела в собственность ... в ....

Указанная квартира принадлежала Завадскому М.В. на праве собственности в полной доле на основании договора купли-продажи недвижимости от 13 ноября 2019 года.

В соответствии с пунктом 13 договора купли-продажи квартиры продавец Завадский М.В. гарантировал Пехтеревой С.И., что он сам и зарегистрированные в квартире члены его семьи Завадский В.Н., Сенягина В.В., Сенягин М.П. снимутся с регистрационного учета в срок не позднее 01 августа 2020 года.

14 июля 2020 года Пехтерева С.И. продала спорную квартиру истцу Калякиной О.А., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына Авхадиева М.И., **** года рождения, Калякину Д.А., и Авхадиеву Д.И.

По условиям договора Калякину Д.А. принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, Калякиной О.А., Авхадиеву М.И. и Авхадиеву Д.И. по 1/12 доли в праве долевой собственности на квартиру.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за Калякиным Д.А., Калякиной О.А., Авхадиевым М.М. и Авхадиевым Д.И. ****, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно пункту 3.2 договора продавец Пехтерева С.И. гарантировала, что ответчики Завадские и Синягины снимутся с регистрационного учета в квартире не позднее 31 августа 2020 года.

Однако, как следует из копии поквартирной карточки, ответчики Завадский В.Н., Завадский М.В., Сенягина В.В., Сенягин М.П. значится зарегистрированными по адресу .... с **** по настоящее время.

Между тем, учитывая, что договор купли-продажи спорной квартиры от 14 июля 2020 года недействительным не признан и не расторгнут, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают правовые последствия его заключения и соответствующие права и обязанности сторон.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В силу части 1 статьи 235 ГК Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку спорное жилое помещение отчуждено истцу и третьим лицам, право собственности последних зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчиками не оспаривается, каких либо-соглашений о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не заключено, то по смыслу вышеприведенных норм право пользования спорным жилым помещением старых собственников и членов их семьи прекращается, следовательно, исковые требования истца Калякиной О.А. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета, так как при утрате ответчиками права на данное жилое помещение, они в соответствии со статьей 7 абзаца 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калякиной О. А. к Завадскому В. Н., Завадскому М. В., Сенягиной В. В., Сенягину М. П. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

    Признать Завадского В. Н., **** года рождения, Завадского М. В., **** года рождения, Сенягину В. В., **** года рождения, Сенягина М. П., **** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу ....    

    Снять Завадского В. Н., **** года рождения, Завадского М. В., **** года рождения, Сенягину В. В., **** года рождения, Сенягина М. П., **** года рождения с регистрационного учета по адресу ....

Ответчики вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками     заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение суда в окончательной форме принято 11 января 2021 года.

...

...

    Судья Л.Н.Тагина