Решение по делу № 2-896/2018 (2-5010/2017;) ~ М-4542/2017 от 06.12.2017

                                        Дело № 2-896/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года                                                                   г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Антонове Э.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» к Патрушевой Дарине Юрьевне о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» обратилось в суд с иском к Патрушевой Д.Ю. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа № 54/РФ от 03 июля 2015 года в размере 500029 руб. 78 коп., состоящей из суммы просроченного основного долга – 194110 руб. 94 коп., просроченных процентов 305918 руб. 84 коп.

В обоснование иска указано, что 03 июля 2015 года между ООО «Русмикрофинанс-Инвестиции» и Патрушевой Д.Ю. заключен договор займа на сумму 199761 руб. 10 коп. сроком на 36 месяцев под 0,2 % в день. Согласно условиям договора займа возврат займа и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком осуществления платежей. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которую истец просит взыскать с ответчика. 01 июля 2016 года ООО «Русмикрофинанс-Инвестиции» на основании договора цессии № 1/РФ-Ц уступило право требования по указанному договору займа истцу. О состоявшейся цессии ответчик была уведомлена письмом от 30 июля 2016 года. В связи с нарушением ответчиком условий займа истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Патрушева Д.Ю. в судебном заседании сумму основного долга признала, в части взыскания процентов просила отказать, ссылаясь на то, что процентная ставка является завышенной.

    Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в срок и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с договором займа от 03 июля 2015 года, заключенным между ООО «Русмикрофинанс-Инвестиции» и Патрушевой Д.Ю., заимодавец обязался предоставить ответчику займ на сумму 199761 руб. 10 коп. сроком на 36 месяцев под 0,2 % в день.

    Согласно договору займа возврат займа и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком осуществления платежей.

    01 июля 2016 года ООО «Русмикрофинанс-Инвестиции» на основании договора цессии № 1/РФ-Ц уступило право требования по указанному договору займа ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов». О состоявшейся цессии ответчик уведомлена письмом от 04 апреля 2017 года, копия которого представлена в материалы дела вместе с почтовым реестром.

    Судом установлено, что заимодавцем в полном объеме выполнены условия по договору займа, что следует из платежных поручений № 967-980 от 03 июля 2015 года.

    Ответчиком во исполнение обязательств по договору произведено три платежа – 06 августа 2015 года на сумму 13800 руб., 31 августа 2015 года – на сумму 13800 руб., 03 октября 2015 года – на сумму 14200 руб.

    Таким образом, ответчик не исполнил своих обязательств по погашению суммы предоставленного займа и уплаты сумм начисленных процентов в течение указанного срока. Представленные истцом расчеты ответчиком не опровергнуты.

    Поскольку в судебном заседании установлено неоднократное нарушение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате основного долга и процентов за пользование займом, которое с учетом размера просроченных платежей и срока просрочки суд признает существенным, требование истца о расторжении договора займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по договору займа нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит обоснованным требование о взыскании задолженности по договору займа, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма, состоящая из суммы просроченного основного долга – 194110 руб. 94 коп., просроченных процентов 305918 руб. 84 коп. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

    Доводы ответчика о завышенной процентной ставке по договору займа суд находит необоснованными, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено надлежащих допустимых доказательств, подтверждающих наличие у нее на момент заключения договора займа стечения каких-либо тяжелых обстоятельств и наличие причинно-следственной связи между стечением тяжелых обстоятельств и совершением ею сделки на крайне невыгодных для нее условиях, а установление в договоре размера процентов, превышающих ставку рефинансирования ЦБ РФ, само по себе не свидетельствует о кабальности сделки, равно как ответчиком не представлено доказательств того, что при заключении договора займа в отношении ответчика со стороны истца были применены средства насилия, угрозы, обман, вследствие чего ответчик была вынуждена подписать договор займа на тех условиях, которые ей предложил истец.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем уплаченная истцом при предъявлении иска госпошлина в размере 8200 рублей подлежит взысканию с ответчика.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» - удовлетворить.

    Расторгнуть договор займа № 54/РФ от 03 июля 2015 года, заключенный между ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» и Патрушевой Дариной Юрьевной.

    Взыскать с Патрушевой Дарины Юрьевны в пользу ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» задолженность по договору займа № 54/РФ от 03 июля 2015 года в размере 500029 руб. 78 коп., из которых 194110 руб. 94 коп. - сумма основного долга, 305918 руб. 84 коп. - сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8200 рублей, а всего взыскать 508229 (пятьсот восемь тысяч двести двадцать девять тысяч) 78 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 02 марта 2018 года.

Судья                                        Байчоров Р.А.