Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1/2020 (5-291/2019;) от 19.12.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Полевской 05 февраля 2020 года

Судья Полевского городского суда <. . .> Суетина О.В., с участием Крашенинникова А.С., привлекаемого к административной ответственности, защитника адвоката Шавриной Е.А., действующей по ордеру № от . . ., при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Крашенинникова А.С.,

У С Т А Н О В И Л:

В Полевской городской суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Крашенинникова А.С. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании защитником Крашенинникова А.С. - Шавриной Е.А. заявлено ходатайство о направлении дела на рассмотрение мировому судье по месту жительства Крашенинникова А.С., поскольку фактически административное расследование по делу не проводилось.

Крашенинников А.С. поддержал ходатайство защитника.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу в форме административного расследования. В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте, осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п.«а» п.3 Постановления Пленума от . . . № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению городским судом. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование фактически проведено.

Вместе с тем из материалов дела следует, что до составления протокола об административном правонарушении экспертиза не проводилась и никакие иные процессуальные действия, требующие существенных временных затрат, не осуществлялись.

При указанных обстоятельствах дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей, а ходатайство защитника Шавриной Е.А. – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7 КоАП РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство защитника Крашенинникова А.С. – Шавриной Е.А. удовлетворить,

передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Крашенинникова А.С. на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №2 Полевского судебного района <. . .>.

Судья     О.В. Суетина