Решение по делу № 2-786/2018 (2-4549/2017;) ~ М-3698/2017 от 10.10.2017

Дело № 2-786/18                                                                 29 января 2018 года

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.,

при секретаре Квятык Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» к Яцыне Александру Аркадьевичу, Яцыне Михаилу Александровичу об обеспечении доступа к общему имуществу многоквартирного дома, об обязании не чинить препятствий в проведении ремонтных работ,

Установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к об обеспечении доступа к общему имуществу многоквартирного дома, об обязании не чинить препятствий в проведении ремонтных работ, указав следующее: Яцына Александр Аркадиевич и Яцына Михаил Александрович занимают отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 33.20 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> на основании Ордера РЖО № 365631/16 от 07.04.1994 года.

Согласно акту управляющей организации ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» от 11.04.2017 г., установлен факт отсутствия холодного водоснабжения (сан. узел) в помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

При осмотре квартиры № установлено, что холодное водоснабжение не поступает. В ниже расположенной квартире № холодное водоснабжение поступает с пониженным давлением. В квартире № занимаемой ответчиками Яцыной А.А., Яцыной М.А., управляющей организацией ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» выявлено, что часть стояка холодного водоснабжения находится в неудовлетворительном состоянии. Для нормализации подачи холодного водоснабжения в вышерасположенных квартирах необходимо провести работы по частичной замене стояка холодного водоснабжения в квартире № В связи с чем, управляющая организация ООО «Жилкомсервис №    2 Петроградского района» осуществляла выход в адрес ответчиков А.А. Яцына, М.А. Яцына проживающих по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, для проведения работ по частичной замене стояка холодного водоснабжения, но ответчики доступ к общему имуществу для проведения ремонтных работ не предоставили, о чем были составлены акты (от 11.04.2017 г., от 24.04.2017 г.).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил обязать Яцыну Александра Аркадиевича, Яцыну Михаила Александровича обеспечить доступ в <адрес> в г. Санкт-Петербурге для обследования общего имущества многоквартирного дома, а также не чинить препятствий в проведении ремонтных работ по частичной замене стояка холодного водоснабжения в №, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание явились представитель истца по доверенности Раджабов Р.М., представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» по доверенности Маковская И.И., исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить.

Ответчик Яцына А.А., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, а потому суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Яцына А.А.

Ответчик Яцына М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, нахождения, в связи с чем, почтовые отправления считаются доставленными, а ответчик – извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Никаких доказательств того, что сам ответчик не имел возможности явиться в настоящее судебное заседание не представлено, также не представлено заявлений об отложении слушания дела. В связи, с чем у суда нет оснований расценивать, что причина неявки ответчика в судебное заседание является уважительной.

Полагая, что использование прав на отложение рассмотрения дела и личное участие в судебном заседании приняло со стороны ответчиков недобросовестный характер (ст. 35 ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 118, 167 ГПК РФ.

Третье лицо Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской, а потому суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения и иное.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных несет иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ другими федеральными законами и договором социального найма.

Пунктом "и" ст. 10 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 25 от 21.01.2006 г., установлена обязанность нанимателя допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

Согласно пп. «б» п. 8 ч. III Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ, от 21.05.2005 № 315, наймодатель вправе требовать допуска в жилое помещение в заранее согласованное сторонами договора время своих работников или уполномоченных лиц для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, для выполнения необходимых ремонтных работ, в случае расторжения договора, а для ликвидации аварий - в любое время.

Наймодателем по договору социального найма жилого помещения в соответствии с пп. 2.1.2. п. 2.1. гл. 2 Устава Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга», утвержденного распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 06.10.2011 № 2382-рз, выступает Жилищное агентство.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, наниматели по договору социально найма жилого помещения не вправе чинить препятствия в проведении обследования жилого помещения и проведении ремонтных работ.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что Яцына Александр Аркадиевич и Яцына Михаил Александрович занимают отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 33.20 кв.м., расположенную по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>, на основании Ордера РЖО № 365631/16 от 07.04.1994 года.

Согласно акту управляющей организации ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» от 11.04.2017 г., установлен факт отсутствия холодного водоснабжения (сан. узел) в помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

При осмотре квартиры № установлено, что холодное водоснабжение не поступает. В ниже расположенной квартире № холодное водоснабжение поступает с пониженным давлением. В квартире №, занимаемой ответчиками Яцыной А.А., Яцыной М.А., управляющей организацией ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» выявлено, что часть стояка холодного водоснабжения находится в неудовлетворительном состоянии.

Для нормализации подачи холодного водоснабжения в вышерасположенных квартирах необходимо провести работы по частичной замене стояка холодного водоснабжения в квартире №

В связи с чем, управляющая организация ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» осуществляла выход в адрес ответчиков, проживающих по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, для проведения работ по частичной замене стояка холодного водоснабжения, но ответчики доступ к общему имуществу для проведения ремонтных работ не предоставили, о чем были составлены акты (от 11.04.2017 г., от 24.04.2017 г.).

При таких обстоятельствах суд полагает иск СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину в пользу истца в размере 6 000 рублей, по 3000 рублей с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» к Яцыне Александру Аркадьевичу, Яцыне Михаилу Александровичу об обеспечении доступа к общему имуществу многоквартирного дома, об обязании не чинить препятствий в проведении ремонтных работ - удовлетворить.

Обязать Яцыну Александра Аркадиевича, Яцыну Михаила Александровича обеспечить доступ в <адрес> в г. Санкт-Петербурге для обследования общего имущества многоквартирного дома.

Обязать Яцыну Александра Аркадиевича, Яцыну Михаила Александровича не чинить препятствий в проведении ремонтных работ по частичной замене стояка холодного водоснабжения в <адрес> в г. Санкт-Петербурге.

Взыскать с Яцыны Александра Аркадиевича в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Яцыны Михаила Александровича в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.02.2018 года

Судья                                        Е.С. Галкина