Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2017 (1-117/2016;) от 26.12.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ивдель 12 января 2017 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаренбрух Н.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора города Ивделя Медведенко Т.В.,

потерпевшего А.А.А.,

защитника адвоката Гоя С.А., представившего удостоверение №.. и ордер №.. от.. года,

подсудимого Сейкель Э.Э.,

при секретаре Мельниковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Сейкель Э.Э.,…

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Сейкель Э.Э. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, виновны в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с.. часов.. минут.. года до.. часов.. минут.. года, Сейкель Э.Э. и лицо в отношении которого уголовное дело прекращено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире.. , вступили в преступный сговор на тайное хищение бензиновой электростанции из гаража А.А.А.

С этой целью, в этот же день, в утреннее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Сейкель Э.Э. и лицо в отношении которого уголовное дело прекращено, взломав, при помощи металлического лома, навесной замок ворот, проникли в гараж А.А.А., расположенный по адресу:.. , откуда, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили бензиновую электростанцию марки «..».. .. стоимостью.. рублей принадлежащую А.А.А., причинив тем самым потерпевшему значительный имущественный ущерб, после чего с места происшествия с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Сейкель Э.Э. и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, потерпевшему А.А.А. причинен значительный имущественный ущерб в размере.. рублей.

Сейкель Э.Э. при ознакомлении с материалами уголовного дела, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, подсудимый Сейкель Э.Э. подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший А.А.А. в судебном заседании не возражали рассмотреть уголовное дело в отношении Сейкель Э.Э. без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сейкель Э.Э. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Сейкель Э.Э. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Сейкель Э.Э. квалифицируются судом по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, его семейное и материальное положение, молодой возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Сейкель Э.Э...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сейкель Э.Э., суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном (п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ).

Учитывая то, что подсудимым Сейкель Э.Э. преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, которое поспособствовало возникновению у него умысла на совершение преступления, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), в связи с чем, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Учитывая отношение Сейкель Э.Э. к содеянному, принесение извинений потерпевшему А.А.А., ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, наличие вышеназванных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность Сейкель Э.Э., его семейное положение, молодой возраст и состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказания, претензий к Сейкель Э.Э. не имеющего, суд считает возможным исправление и перевоспитание осужденного без реальной изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ; также суд полагает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ не отменять условное осуждение, назначенное приговором.. районного суда г... от.. года; при назначении наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Суд не находит возможным назначение наказания за совершенное преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, а также изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сейкель Э.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства ежемесячно.

Приговор.. районного суда г... от.. года в отношении Сейкель Э.Э. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Сейкель Э.Э. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: …

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, через Ивдельский городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.А. Фаренбрух