Решение по делу № 2-1799/2020 ~ М-1563/2020 от 29.10.2020

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО "Коллекторское агентство "ИЛМА" к Богомягкову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ года между Богомягковым С.Н. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен договор нецелевого кредита по программе «Просто деньги» на неотложные нужды.

ООО "Коллекторское агентство "ИЛМА" обратилось в суд с требованиями к Богомягкову С.Н. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил требуемые денежные средства в полном объеме Богомягкову С.Н.. Богомягковым С.Н. условия договора по возврату суммы займа исполнены не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «ИЛМА» получило право требования долга к должнику Богомягкову Сергею Николаевичу в размере 669 550,51 рублей Указанный договор нецелевого кредита по программе «Просто деньги» на неотложные нужды не исполнен ответчиком надлежащим образом, является возмездным и плата за использование заемными денежными средствами составляет 669 550,51 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в их отсутствие. На исковых требованиях настаивает.

Ответчик Богомягков С.Н. в судебное заседание не явился. О дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направлялось по месту жительства ответчика согласно регистрации заказной почтой с уведомлением о вручении, почтовое отправление возвращено в адрес суда по причине: истек срок хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик не представил суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Богомягковым С.Н. и ПАО «Росбанк» заключен договор потребительского кредита № на сумму 629834,25 рублей, под <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>) на индивидуальных условиях договору потребительского кредита (л.д. 29-34).

В Договоре Богомягков С.Н. своей подписью подтвердил точность и достоверность данных, указанных в договоре; что ознакомлен и согласен с действующими общими условиями и тарифами, обязался их соблюдать.

ООО "Коллекторское агентство «Илма»" вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, так как общими условиями, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право банка передавать свои права по настоящему договору третьему лицу. Право требования взыскания задолженности истцом подтверждено представленным в материалы дела договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ПАО «Росбанк» и ООО ООО "Коллекторское агентство «Илма»" (л.д. 6-16).

Требование цессионария о взыскании задолженности заемщика перед займодавцем является законным с учетом особого порядка уступки права требования по кредитным обязательствам при банкротстве финансовой организации, когда отсутствует запрет на уступку такого права любым лицам, в том числе не обладающим лицензией на осуществление соответствующей деятельности.

Так, в соответствии с требованиями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Коллекторское агентство «Илма»" направило Богомягкову С.Н. требование о полном погашении долга (л.д. 36).

Требование об оплате суммы задолженности, направленное Богомягкову С.Н., исполнено не было.

Согласно представленной истцом копии лицевого счета ответчика, ДД.ММ.ГГГГ года ответчику выдана сумма кредита в размере 629834,25 рублей (л.д. 58).

Из представленного истцом расчета задолженности по договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ гг., задолженность ответчика по кредитному договору составила 669550,51 рублей, из которых 602006,18 рублей – основной долг, 67544,33 рублей – проценты. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Возражений от ответчика по факту заключения кредитного договора, сумме задолженности по основному долгу, сумме задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, не поступило.

Ответчиком факт подписания им договора с банком на таких условиях, а также выдачи кредита не оспорены, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплаты процентов, по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере 669550,51 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9896 рублей, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "Коллекторское агентство "ИЛМА" удовлетворить.

Взыскать с Богомягкова Сергея Николаевича в пользу ООО «Коллекторское Агентство «Илма» задолженность по возврату земных средств и уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 669 550,51 рублей, в том числе: основной долг – 602 006,18 рублей, проценты – 67 544,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9896 рублей, всего взыскать 679 446 (шестьсот семьдесят девять четыреста сорок шесть) рублей 51 копейку.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 В.М. Журавлева