Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2012 (2-9265/2011;) ~ М-9766/2011 от 07.12.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2012 г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Коневой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грузилова ФИО9 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Грузилов В.Е. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 26.10.2011г. в результате дорожно-транспортного происшествия под управлением Емельянова Е.В. получил повреждения его автомобиль Subary Forester, регистрационный знак №. Автомобиль застрахован в ОАО «СК «РОСНО» по договору добровольного страхования. Он обратился в страховую компанию, однако страховое возмещение ему не выплачено. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта составила 405 907 руб. 01 коп. За экспертизу им оплачено 4000 руб. Таким образом, общая сумма страхового возмещения составляет 410907 руб. 01 коп. Просит взыскать страховое возмещение в размере 410 907 руб. 01 коп., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Грузилов В.Е. в судебном заседании не участвовал, извещался.

Представитель истца Грузилова В.Е. – Шамарина Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы искового заявления.

Представитель ответчика ОАО «СК «Альянс» (ранее ОАО «РОСНО») Гасанова Е.Л. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что данное ДТП не признано страховым случаем. Автомобиль был застрахован на условиях «кроме молодых водителей», что означает управление автомобилем истца водителей не моложе 23 лет и имеющих водительский стаж не менее двух лет. Страховая премия была рассчитана по данному условию. Если бы автомобиль был застрахован на условиях управления молодым водителем, страховая премия была бы больше на 40000 руб. Емельянов Е.В., управлявший автомобилем истца в момент ДТП, моложе 23 лет. Поэтому истец должен предъявлять требования к водителю. Кроме того, автомобиль имел повреждения на момент заключения договора страхования, что отражено в акте осмотра. Автомобиль неоднократно попадал в ДТП. Емельянов Е.В. допускал множество нарушений Правил дорожного движения, за что привлекался к административной ответственности.

Третьи лица Емельянов Е.В., Богдановский А.В., представитель ОАО «Югория» в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

26 октября 2011 года в 1 час 15 минут на 9 проезде Инженерном, 25 г. Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Subary Forester под управлением Емельянова Е.В. и автомобиля Subary Tribeca, регистрационный знак № под управлением Богдановского А.В.

Виновным в ДТП является водитель Емельянов Е.В., который на нерегулируемом перекрестке равнозначных дрог не уступил дорогу автомобилю Subary Tribeca, регистрационный знак № под управлением Богдановского А.В., в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Емельянов Е.В. был привлечен по данному факту к административной ответственности.

Автомобиль истца - Subary Forester был застрахован по договору добровольного страхования по риску КАСКО «ущерб», «угон», «пожар» в ОАО «СК «РОСНО» (в настоящее время страховая компания ОАО «Страховая компания «Альянс»), что подтверждается Полисом серии № от 06.07.2011г.

Срок действия договора страхования с 7 июля 2011 года по 6 июля 2012 года. Страховая сумма 690 000 руб.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия данного договора страхования.

Истец обратился в страховую компанию за страховой выплатой.

Страховая выплата истцу произведена не была.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец провел свою оценку причиненного ущерба. По заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта без учета определена в 406907 руб. 01 коп., с учетом износа – 362611 руб. 36 коп.

По ходатайству ответчика, не согласившегося с размером ущерба и возможностью получения заявленных истцом повреждений автомобиля, судом по данному делу назначалась экспертиза.

Автомобиль истца - Subary Forester был представлен эксперту на осмотр в восстановленном виде, что лишило эксперта возможности проведения натурной реконструкции события ДТП.

Как отмечается в заключении эксперта, автомобиль Subary Forester как объект исследования для производства экспертизы веществ и изделий безвозвратно утрачен.

В связи с чем экспертиза проводилась лишь по фотоснимкам и материалам дела.

В исследовательской части экспертного заключения указывается также, что в материалах дела имеются фотографии повреждений автомобилей, однако разделить повреждения по этим фотографиям не представляется возможным. Наряду с этим обращает на себя внимание тот факт, что в представленных материалах отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что автомобили, участвовавшие в столкновении, до их фотографирования хранились в условиях, исключающих получения ими дополнительных повреждений, следов наложения и внедрения.

Эксперт в исследовательской части заключения отмечает, что установить, по представленным материалам, было ли столкновение между автомобилем Subary Forester и автомобиля Subary Tribeca, и если было, то какие повреждения на автомобилях об этом свидетельствуют, методами автотехнической экспертизы не представляется возможным.

Согласно выводу судебной экспертизы, определить могли ли быть получены автомобилем Subary Forester регистрационный знак № повреждения, указанные в актах осмотра автомобиля № 557 от 03.11.2011г. и № 557 (доп.) от 08.11.2011г., составленных ООО «<данные изъяты>», при обстоятельствах ДТП, имевшего место 26.10.2011г., не представляется возможным.

По акту осмотра автомобиля эксперт указывает, что стоимость восстановительного ремонта составляет 301486 руб.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что автомобиль Subary Forester получил заявленные в иске повреждения при обстоятельствах ДТП от 26.10.2011г.

Более того, истец не выполнил свои обязанности, предусмотренные п.7.2.1.3 Правил страхования, которые гласят, что страхователь обязан не начинать без согласия страховщика никаких работ по демонтажу оборудования или ремонту транспортного средства, за исключением случаев, когда это обусловлено необходимостью обеспечения безопасности водителя и (или) пассажиров или выполнения приказов и распоряжений компетентных органов.

До разрешения по существу спора о наличии страхового случая и размера ущерба истец произвел ремонт своего автомобиля Subary Forester, лишив тем самым страховщика возможности определить, имело ли место страховое событие.

Кроме того, договор добровольного страхования автомобиля Subary Forester был заключен на условиях управления автомобилем неограниченного круга лиц, «кроме молодых водителей», о чем имеется отметка на страховом полисе.

Согласно п.3.2.2 Правил страхования, условие «кроме молодых водителей» - это условие страхования, при котором лицом, допущенным к управлению транспортным средством, признается любое лицо в возрасте более 23 лет и со стажем вождения более 2-х лет, управляющее застрахованным ТС в установленном законодательством РФ порядке.

В момент ДТП автомобилем истца управлял Емельянов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Следовательно, на момент ДТП ему было всего ДД.ММ.ГГГГ лет, и при условии, что водительское удостоверение выдается гражданам при достижении возраста 18 лет, у него не имелось и необходимого двухлетнего стажа управления транспортными средствами.

По ходатайству представителя ответчика судом была запрошена информация о привлечении Емельянова Е.В. к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Согласно ответу ГИБДД, Емельянов Е.В. допускал следующие нарушения:

17.10.2009г. - ст.12.14 ч.3 КоАП РФ – непредоставление преимущества в движении ТС, имеющему такое право;

30.04.2011г. – ст.12.29 ч.1 КоАП РФ – нарушение ПДД пешеходом или пассажиром ТС (предупреждение);

08.06.2011г. – ст.12.29 ч.1 КоАП РФ - нарушение ПДД пешеходом или пассажиром ТС (штраф 200 руб.);

25.09.2011г. – ст.12.12 КоАП РФ – проезд на запрещающий сигнал светофора или запрещающий сигнал регулировщика (штраф 700 руб.);

30.09.2011г. – ст.12.26 ч.1 КоАП РФ – отказ от мед. освидетельствования на состояние опьянения водителя (лишен 31.10.2011г. права управления транспортным средством на 18 месяцев);

26.10.2011г. – ст.12.13 ч.2 – непредоставление преимущества в движении ТС, имеющему такое право, на перекрестке (штраф 100 руб.).

Таким образом, допустив к управлению автомобилем Subary Forester водителя Емельянова Е.В., истец Грузилов В.Е. нарушил условия договора страхования.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований, взыскания с ответчика страховой выплаты по ДТП от 26.10.2011г., не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Грузилова ФИО10 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова