Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2017 от 21.04.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 25 мая 2017 года

КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи    Любимовой Е.С.,

при секретаре Карпиной Н.С.,                                    

с участием государственного обвинителя Яловой А.В.,

подсудимого Гордейчика А.В.,

защитника - адвоката Поташева В.Л.,     

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Гордейчика А.В., <...>, ранее судимого:

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 14.07.2010г. по постановлению Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ условно-досрочно на 10 месяцев 11 дней;

- ХХ.ХХ.ХХ Прионежским районным судом РК по ч.1 ст.166 УК РФ, к штрафу в размере 60000 руб. ХХ.ХХ.ХХ по постановлению Прионежского районного суда РК наказание в виде штрафа заменено на ограничение свободы сроком на 2 года. ХХ.ХХ.ХХ по постановлению Кондопожского городского суда РК наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком на 6 месяцев 23 дня. Освобожден по отбытию наказания ХХ.ХХ.ХХ,

осужденного ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гордейчик А.В. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение и с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней, в период с <...> ХХ.ХХ.ХХ до <...> ХХ.ХХ.ХХ, Гордейчик А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в ........, у дома Потерпевший №1, расположенного на земельном участке в юго-восточной части кадастрового квартала № ... (<...>), недалеко от ........ и, имея единый умысел, направленный на <...> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение и с незаконным проникновением в хранилище, из корыстных побуждений, подошел к входной двери указанного дома и, используя найденную у указанного дома металлическую трубу, сорвал зафиксированный на пробоях входной двери навесной замок, после чего незаконно проник в дом Потерпевший №1, находясь в котором, реализуя свой преступный умысел, направленный на <...> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, незаконно взял и <...> похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

из кухни дома:

- 2 банки тушенки «Свиная» массой 325 грамм, стоимостью 100 рублей за одну банку, всего на сумму 200 рублей;

- 2 банки консервов «Сайра» массой не менее 240 грамм, стоимостью 53 рубля 40 копеек за одну банку, всего на сумму 106 рублей 80 копеек;

- 2 банки шпрот в масле массой 160 грамм, стоимостью 42 рубля за одну банку, всего на сумму 84 рубля;

- 2 пачки макарон «Макфа» массой 450 грамм, стоимостью 46 рублей 20 копеек за одну пачку, всего на сумму 92 рубля 40 копеек;

Из комнаты дома:

- масляный обогреватель 6-секционный, мощностью 1,5 кВт., стоимостью 1050 рублей;

- магнитофон двухкассетный со съемными колонками (со светомузыкой), стоимостью 500 рублей,

с которыми покинул дом и в продолжение своего преступного умысла, направленного на <...> хищение чужого имущества, Гордейчик А.В. подошел к принадлежащей Потерпевший №1 бане, являющейся помещением, расположенной в ........ и, используя металлическую трубу, сорвал зафиксированный на пробоях входной двери навесной замок, после чего прошел, то есть незаконно проник в помещение бани, откуда незаконно взял и <...> похитил бак из нержавеющей стали, объемом 100 литров, стоимостью 2000 рублей, с которым покинул помещение бани. Далее, Гордейчик А.В. в продолжение своего преступного умысла подошел к сараю, расположенному у дома и являющимся хранилищем и, используя металлическую трубу, сорвал зафиксированный на пробоях входной двери навесной замок, после чего прошел, то есть незаконно проник в сарай, из которого незаконно взял и <...> похитил рыболовную сеть, высотой 1,8 метра и длиной 90 метров, стоимостью 345 рублей, с которой покинул место преступления. Всего похитив имущества Потерпевший №1 на общую сумму 4 378 рублей 20 копеек, Гордейчик А.В. распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Гордейчик А.В., совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <...> ХХ.ХХ.ХХ до <...> ХХ.ХХ.ХХ, Гордейчик А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ........, имея умысел на <...> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяин дома Потерпевший №2 спит и за его действиями никто не наблюдает, прошел в кухню, где незаконно взял и <...> похитил принадлежащее Потерпевший №2 из шарабана:

- пластиковую карту для блесен и воблеров, стоимостью 60 рублей, в которой находились:

- 10 блесен, стоимостью 112 рублей каждая, всего на сумму 1 120 рублей;

- 5 блесен «Kuusamo Sinfonia» («Куусамо Синфония»), стоимостью 273 рубля за одну блесну, всего на сумму 1 365 рублей;

- 5 балансиров «Akara» («Акара»), стоимостью 98 рублей за одну блесну, всего на сумму 490 рублей;

- 5 блесен «Swedish Pimplr ice» («Шведиш Пимпле айс»), стоимостью 301 рубль за одну блесну, всего на сумму 1505 рублей;

- сувенирный нож производства Щвеция, стоимостью 553 рубля;

Из холодильника продукты питания:

- сало «Свиное» массой 200 гр., стоимостью 70 рублей;

- 5 банок тушенки «Ова» (ветчина из свинины) массой 325 грамм, стоимостью 119 рублей за одну банку, всего на сумму 595 рублей;

- одну пачку майонеза «Махеев» массой 840 грамм, стоимостью 55 рублей 90 копеек;

- две копченые щуки, массой по 800 грамм каждая, стоимостью 160 рублей за одну щуку, всего на сумму 320 рублей,

всего похитив имущества на общую сумму 6973 рубля 90 копеек, Гордейчик А.В. покинул место преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 6 973 рубля 90 копеек.

В судебном заседании Гордейчик А.В. признал себя виновным полностью, заявил о раскаянии, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении в материалами дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Полностью признал гражданские иски заявленные потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2

    Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.На досудебной стадии производства по делу выражали согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

    Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме личного признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Гордейчика А.В.:

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение и с незаконным проникновением в хранилище;

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, т.е. <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Гордейчиком А.В. преступлений, обстоятельств их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Гордейчик А.В. ранее судим, два новых умышленных преступления, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, совершил, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы; в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ; ХХ.ХХ.ХХ привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ; <...>

    Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим эпизодам суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по обоим эпизодам, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, что исключает возможность назначения ему наказания с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

В действиях подсудимого имеет место опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

Санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотрено наказание в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

    Совершенные подсудимым преступления отнесены уголовным законом к категории тяжких (ч. 3 ст. 158 УК РФ) и средней тяжести (ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Гордейчик А.В. ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, новые преступления совершил через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует об антиобщественной направленности его поведения, а также о том, что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточно, и исправление Гордейчика А.В. достигнуто не было.

В связи с этим, суд полагает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции Гордейчика А.В. от общества, и ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

    В связи с наличием в действия подсудимого, в том числе опасного рецидива преступлений, положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении к нему применены быть не могут.

    Поскольку в действиях Гордейчика А.В. установлен рецидив преступлений, иные виды наказаний, предусмотренные санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначены быть не могут.

Суд считает возможным не назначать Гордейчику А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку это, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях Гордейчика А.В. достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что о совершенных преступлениях правоохранительным органам стало известно именно из заявлений о явках в повинной Гордейчика, суд считает возможным при назначении наказания Гордейчику применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений без учета рецидива.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

     Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.    

        Положения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории тяжести совершенных преступлений, применены при назначении наказания быть не могут, в связи с наличием в действиях отягчающего наказание обстоятельства.

        При назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку одно их преступлений, совершенных Гордейчиком А.В. отнесено законом к категории тяжких (ч. 3 ст.158 УК РФ).

        Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Кондопожского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Гордейчик А.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений и опасный рецидив преступлений, поэтому в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Гордейчику А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 4378 руб. 20 коп. в силу ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск Потерпевший №2 на сумму 6861 руб. 90 коп. в силу ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск Потерпевший №1 по восстановлению поврежденного имущества на сумму 3900 руб. 00 коп. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку его рассмотрение требует предоставления дополнительных расчетов, документов, что требует отложения судебного разбирательства. При этом суд считает возможным сохранить за потерпевшим Потерпевший №1 право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения в отношении Гордейчика А.В. суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить Гордейчика А.В. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: блесна, блесна «Kuusamo Sinfonia», балансир «Akara», блесна «Akara», блесна «Swedish Pimple ice» - подлежат возврату по принадлежности.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гордейчика А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст. 158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) - в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) – в виде лишения свободы на срок 01 год.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Гордейчику А.В. определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 02 года.

Окончательное наказание Гордейчику А.В. определить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в виде лишения свободы на срок 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Гордейчика А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить Гордейчика А.В. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХ Зачесть в срок отбытия наказания время в течение которого Гордейчик А.В. отбывал наказание по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, то есть с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Гражданские иски Потерпевший №1 на сумму 4378 руб. 20 коп. и Потерпевший №2 на сумму 6861 руб. 90 коп. удовлетворить.

Взыскать с Гордейчика А.В. в пользу Потерпевший №1 4378 руб. 20 коп. (четыре тысячи триста семьдесят восемь руб. 20 коп.), в счет возмещения ущерба от преступления.

Взыскать с Гордейчика А.В. в пользу Потерпевший №2 6861 руб. 90 коп. (шесть тысяч восемьсот шестьдесят один руб. 90 коп.), в счет возмещения ущерба от преступления.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 3900 руб. 00 коп. оставить без рассмотрения, сохранить за ним право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- блесну - возвратить Потерпевший №2;

- блесну «Kuusamo Sinfonia», балансир «Akara», блесну «Akara», блесну «Swedish Pimple ice» - возвратить Свидетель №5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Е.С.Любимова