Решение по делу № 12-1-271/2020 от 06.05.2020

Дело № 12-1-271/2020

УИД: 33RS0017-01-2020-000618-75

Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2020 года г. Собинка

Судья Собинского городского суда Владимирской области Зайцева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павлова С.В. на постановление начальника контрольно – ревизионной инспекции администрации Владимирской области ПСА NN от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица - заместителя директора по АХП ГКОУ ВО «Омофоровская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат» Павлова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника контрольно – ревизионной инспекции администрации Владимирской области ПСА NN от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - заместитель директора по АХП ГКОУ ВО «Омофоровская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат» Павлов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 коп.

Павлов С.В. обратился в Собинский городской суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование указал, что умысла на нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок у него не было, несвоевременное размещение отчета не повлекло негативных последствий. При подготовке отчета за 2018 год имелось ряд проблем из-за которых он не смог сформировать Отчет с достоверными данными и своевременно его разместить, а именно: отчет был сформирован и утвержден руководителем учреждения ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с установленными сроками; данные забивались в рублях, хотя на сайте нужно забивать в тыс. руб., но ни кнопка «Точка», ни кнопка «Запятая», ни кнопка «Пробел» не срабатывали; не было кнопки «Разместить отчет». В целях внесения достоверных данных и публикации Отчета неоднократно вносились изменения, неоднократно осуществлялись звонки в службу технической поддержки. Отчет, который формировался посредством нового функционала ЕИС, ограничивает возможности заказчиков по внесению данных самостоятельно. Чтобы отразить закупки в отчете, а в отчете должны быть указаны закупки среди СМП, СОНО, несостоявшиеся закупки, заказчикам нужно выбрать эти закупки из отражаемых в ЕИС, но там отражались не все такие закупки. Техническая поддержка ЕИС разместила ДД.ММ.ГГГГ информацию о том, что функционал ЕИС дорабатывается и будет настроен таким образом, чтобы учесть новые правила. При этом указывалось, что подготовлен и находится на рассмотрении проект постановления Правительства РФ о внесении изменений в правила формировании отчета. В соответствии с установленным сроком, в течение всего марта он пытался опубликовать отчет, но так и не смог. Просит суд отменить постановление.

В судебном заседании Павлов С.В. поддержал жалобу в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Контрольно – ревизионная инспекция администрации Владимирской области надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направила, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Помощник Собинского межрайонного прокурора Косолапов Е.А., находя постановление начальника контрольно – ревизионной инспекции администрации Владимирской области ПСА NN от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу Павлова С.В. - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Отношения, связанные с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-Закон) Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Согласно статье 3 Закона под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

На основании пункта 13 части 3 статьи 4 Закона единая информационная система содержит отчеты заказчиков, размещение которых предусмотрено федеральным законодательством.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 30 Закона в случае признания не состоявшимся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, заказчик вправе отменить указанное в части 3 настоящей статьи ограничение и осуществить закупки на общих основаниях. При этом такие закупки, осуществленные на общих основаниях, не учитываются в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи. По итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями, а также информацию о несостоявшемся определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с участием субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Правила подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения в единой информационной системе утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 17.03.2015 № (далее - Правила).

Согласно пункту 4 таких Правил отчет по итогам отчетного года в форме электронного документа подписывается электронной подписью уполномоченного должностного лица заказчика и размещается в единой информационной системе в срок, установленный частью 4 статьи Закон о контрактной системе в сфере закупок. До ввода в эксплуатацию единой информационной системы отчет размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг.

Нарушение части 4 статьи 30 Закона о контрактной системе в сфере закупок содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Павлов С.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, на том основании, что являясь заместителем директора по АХР ГКОУ ВО «Омофоровская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат» и должностным лицом, ответственным за размещение в единой информационной системе в сфере закупок отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, в нарушение ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не обеспечил размещение указанного отчета за 2018 год в единой информационной системе в срок до 1 апреля 2019 года. Фактически отчет за 2019 год размещен 16.09.2019 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения Павлова С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1.4 ст.7.30. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Факт административного правонарушения и вина Павлова С.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, относимость и допустимость которых сомнения не вызывает, в том числе: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным отчетом заказчика об объеме закупок, размещенных в единой информационной системе, рапортом помощника Собинского межрайонного прокурора Косолапова Е.А. об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, решением о проведении проверки NN от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу NN от ДД.ММ.ГГГГ; приказом NN от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на Павлова С.В. обязанности контрактного управляющего при осуществлении закупок для нужд государственного казенного общеобразовательного учреждения Владимирской области «Омофоровская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат»; приложением к приказу NN от ДД.ММ.ГГГГ с должностными обязанностями контрактного управляющего; должностной инструкцией специалиста по закупкам и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Всем доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. В силу требования ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее и его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Также должностным лицом при вынесения постановления учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность, а именно, признание вины Павловым С.В.

    Квалификация действий Павлова С.В. по ч. 1.4 ст.7.30 КоАП РФ дана верно.

Утверждения Павлова С.В. о невозможности своевременного направления (размещения) сведений документов на официальном сайте zakypki.gov.ru, в связи с плохой работой сайта, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях события и состава административного правонарушения и опровергаются совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из правовой позиции, закрепленной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 25 февраля 2014 года меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При решении вопроса о применении положений ст.2.9 КоАП РФ, необходимо, в том числе, учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 15 июля 1999 года N 11-П), согласно которой санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, несмотря на формальные признаки допущенного Павловым С.В. правонарушения, представленные доказательства не свидетельствуют о том, что несвоевременное размещение в единой информационной системе в сфере закупок отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2018 год в рассматриваемом случае представляло существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Как установлено судом в ходе рассмотрения жалобы, Павлов С.В., являясь должностным лицом, выполнил свою обязанность по размещению отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2018 отчетный год в единой информационной системе на «Интернет» сайте http://zakupki.gov.ru 16.09.2019 г.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степень и общественной опасности правонарушения, конкретных обстоятельств дела, прихожу к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям и не причинило вреда здоровью, жизни и интересам граждан и государства, не повлекло за собой иных нарушений законодательства, то есть является малозначительным. В этой связи считаю возможным в данном случае ограничиться устным замечанием.

Вынесение в отношении Павлова С.В. устного замечания является в рассматриваемом случае достаточной мерой для предупреждения совершения им новых правонарушений.

При таких обстоятельствах постановление административного органа подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление начальника контрольно – ревизионной инспекции администрации Владимирской области ПСА NN от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя директора по АХП ГКОУ ВО «Омофоровская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат» Павлова С.В., отменить.

Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью деяния, ограничившись объявлением Павлову С.В. устного замечания.

    Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня получения копии решения во Владимирский областной суд.

Судья                                С.В. Зайцева