Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2015 от 17.02.2015

Дело № 1-92/2015г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 23 марта 2015 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Митиной О.В.,

Подсудимого Тропина В.В.,

Защитника Кораблевой С.В., представившей удостоверение № №, ордер № №,

При секретаре Сажаевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тропина В.В., <*****>, ранее судимого:

1). 09.12.2004г. Красногорским райсудом по ст.ст.161 ч.1, 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

2). 09.06.2005г. Синарским райсудом по ст.ст. 161 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в сумме 4.000 рублей, на основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 09.12.2004г., по совокупности приговоров назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в сумме 4.000 рублей, освободившегося по отбытии наказания 31.03.2010г., сведений об уплате штрафа не имеется

3). 13.12.2010г. Синарским райсудом с учетом постановления Краснотурьинского горсуда от 18.07.2011г. по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания 12.12.2011г.,

4). 12.02.2013г. Мировым судьей судебного участка № 1 Синарского района с учетом апелляционного постановления Синарского райсуда от 16.04.2013г. по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно на 4 месяца 24.09.2013г.,

мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана 20.01.2015г. (л.д. 69),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Тропин В.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

15.10.2014г., в дневное время, около 12 часов 50 минут, Тропин В.В. на площадке у входа в четвертый подъезд дома № по <адрес>, реализуя умысел на хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, догнал находящуюся там же М., находясь сзади от которой просунул руку в карман куртки, намереваясь похитить кошелек с деньгами. М. обнаружила действия Тропина В.В., пыталась их пресечь, схватила его за руку, начала звать на помощь, однако Тропин В.В., осознавая, что его действия обнаружены и носят открытый характер, открыто похитил кошелек с денежными средствами в сумме <*****> рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб в указанной сумме, после чего, не реагируя на требования потерпевшей, скрылся с похищенным, распорядившись по своему усмотрению, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации – открытое хищение чужого имущества (грабеж).

Подсудимый Тропин В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитниками.

При этом Тропин В.В. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевшая М. в ходе дознания, государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Тропина В.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Тропина В.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Тропина В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества (грабеж).

При назначении меры и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено с применением процедуры особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый Тропин В.В. ранее неоднократно судим, в том числе за преступления средней тяжести и тяжкие, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, умышленное по форме вины, открытое, дерзкое по своему характеру, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.

Как личность подсудимый Тропин В.В. характеризуется, в целом, удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен.

При назначении наказания суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, <*****>, однако применение правил ч.1 ст.62 УК РФ в данном случае невозможно, поскольку преступление совершено Тропиным В.В. в условиях рецидива, что является отягчающим наказание обстоятельством (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновного, суд полагает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества, считая такой вид наказания как лишение свободы соразмерным содеянному, достаточным для восстановления социальной справедливости, поскольку Тропин В.В. совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о недостаточном воспитательном воздействии ранее назначенных наказаний, исключает применение в отношении него правил ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Тропин В.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено им в условиях рецидива, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено с применением процедуры особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Тропина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу взять Тропина Виталия Викторовича под стражу в зале суда 23 марта 2015 года и с этого времени исчислять срок отбытия наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденными – в тот же срок с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: подпись Ж.Ю.Засыпкина