Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1994/2020 от 27.08.2020

УИД 26RS0035-01-2020-001472-32

Дело № 2 - 1994/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                     30 сентября 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

с участием представителя ООО «СК Согласие» Кулачихина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края уточненное исковое заявление ООО СК «Согласие» к Погосян Ашоту Александровичу, финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. об изменении решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Погосян Ашоту Александровичу, финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. об отмене решения финансового уполномоченного.

В обоснование искового заявления указало, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение о частичном удовлетворении требований по обращению № У-20-30586, взыскании неустойки в размере 75 438 рублей.

ООО «СК «Согласие» с указанным решением не согласно, считает его незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы финансовой организации, подлежащим отмене.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Согласие» от Погосян А.А. поступило заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по договору ОСАГО - полис № от ДД.ММ.ГГГГ (повреждение транспортного средства Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер № принадлежащего потерпевшему Погосяну А.А., в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно экспертному заключению ООО «СИБАССИСТ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер №, с учетом износа составила 191500 рублей, утрата товарной стоимости - 37100 рублей.

Рассмотрев материалы убытка, истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в сумме 228600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Погосян А.А. подана досудебная претензия (получена истцом ДД.ММ.ГГГГ), в которой заявлены требования о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, расходов на оплату оценщика. К указанной претензии приложено экспертное заключение ИП Ерошкина Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетами экспертного заключения ИП Ерошкина Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер №, с учетом износа составила 650100 рублей, утрата товарной стоимости - 35244,90 рублей.

Согласно акту проверки ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ экспертное заключение ИП Ерошкина Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ 3 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», в частности, замена КПП не подтверждена фотоматериалом, не соответствует п. 1.6 Единой методики.

В связи с чем, страховщик ответил отказом в удовлетворении претензионных требований ответчика (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Погосян А.А. обратился к финансовому уполномоченному с обращением, в котором просил взыскать с ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 171 400 рублей, 1000 рублей возмещение расходов за услуги независимого эксперта, 10 000 рублей расходы за эвакуацию, неустойку в размере 171 400 рублей.

Требования Погосян А.А. удовлетворены финансовым уполномоченным частично с ООО «СК «Согласие» взыскана неустойка в размере 75 438 рублей.

В силу Закона неустойка является одной из форм штрафной санкции, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, следовательно, у потребителя финансовых услуг отсутствует право обращения к финансовому уполномоченному согласно пп. 9 п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Финансовым уполномоченным не применена ст. 333 ГК РФ и размер взысканной неустойки не уменьшен в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Истец просит суд отменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по обращению № о взыскании с финансовой организации ООО «СК «Согласие» неустойки.

Представитель истца ООО СК «Согласие» уточнил требование, просил изменить решение финансового уполномоченного, снизить размер взысканной неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ. Сообщил, что общество обстоятельства ДТП не оспаривает, страховое возмещение выплачено.

Ответчик Погосян А.А., извещенный судом, в судебное заседание не явился.

Ответчик финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитина С.В. в судебное заседание не явился.

Суд, учитывая мнение явившихся лиц, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную этим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно- транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации,, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. вынесено решение № о частичном удовлетворении требований Погосяна А.А. о взыскании с ООО «СК «Согласие» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 75438 рублей. Требование Погосяна А.А. к ООО «СК «Согласие» о взыскании расходов на оплату услуг эвакуатора оставлено без рассмотрения. В удовлетворении остальной части требований Погосяну А.А. к ООО «СК «Согласие» отказано.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий Арутюняна А.В., управлявшего транспортным средством Daewoo Matiz, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему Погосян А.А. транспортному средству Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер №, 2015 года выпуска.

Гражданская ответственность Арутюняна А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Погосяна А.А. по доверенности обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив полный комплект документов, предусмотренный Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.

Согласно экспертному заключению ООО «СИБАССИСТ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер №, с учетом износа составила 191500 рублей, утрата товарной стоимости - 37100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» признало заявленный случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере 191 500 рублей, УТС в размере 37 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Погосян А.А. направил в ООО «СК «Согласие» претензию с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, УТС, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, возмещении расходов на составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей.

Погосян А.А. предоставил в ООО «СК «Согласие» экспертное заключение ИП Ерошкиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 763 245 рублей 05 копеек, с учетом износа составляет 650 089 рублей 60 копеек, величина УТС составляет 35 244 рубля 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» письмом № уведомило Погосян А.А. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ Погосян А.А. направил в ООО «СК «Согласие» заявление (претензию) с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, УТС, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» письмом № уведомило Погосян А.А. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства в ООО «Окружная экспертиза».

Согласно экспертному заключению ООО «Окружная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 151 500 рублей, с учетом износа составляет 132 800 рублей, величина УТС составляет 30 024 рубля 75 копеек.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что ООО «СК «Согласие», выплатив Погосян А.А. страховое возмещение в сумме 228600 рублей исполнило свое обязательство по Договору ОСАГО в надлежащем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплатить соглашением сторон или нет.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Согласно п. «б» ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в связи с чем, сумма неустойки может составить не более 400000 рублей 00 коп.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В ходе рассмотрения обращения Погосян А.А. финансовый уполномоченный пришел к выводу об удовлетворении требований в части взыскания неустойки, в связи с допущенным ООО «СК «Согласие» нарушением срока выплаты страхового возмещения, установив срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за указанный период, составляет 75438 рублей (228000 рублей х 1% х 33 дня).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исследуя вопрос соотношения размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что период просрочки надлежащего исполнения за которые произведен расчет неустойки составил 33 дня, обязательство страховой организацией в части выплаты страхового возмещения исполнено, соизмеряя размер неустойки и последствия нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для уменьшения суммы подлежащей взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 10 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░