Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2749/2017 ~ М-1398/2017 от 20.03.2017

Дело № 2-2749/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    08 сентября 2017 года                                г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

с участием адвоката Шевченко А.С.,

при секретаре Володиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шевченко Алексея Александровича, Шевченко Натальи Ильиничны к Страховому акционерному обществу «ВСК» об установлении вины и возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

      Шевченко А.А. и Шевченко Н.И. обратились    в суд с иском к САО «ВСК», в котором просят взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу Шевченко Н.И. ущерб, причиненный автомобилю Опель Зафира, государственный регистрационный знак № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> участием автомобилей: Опель Зафира, государственный регистрационный знак № и автомобиля Хендай Соната, государственный регистрационный знак № в размере 364 200 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Опель Зафира, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Шевченко Н.И. под управлением Шевченко А.А. и автомобиля Хендай Соната, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО11. Шевченко А.А. двигался по главной дороге, подъезжая к перекрестку, он увидел, что справой стороны резко и не останавливаясь, на перекресток выехал автомобиль под управлением ФИО11. В связи с тем, что расстояние между автомобилями было недостаточно, произошло их столкновение.

    В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Павловскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

     Решением судьи Павловского районного суда Воронежской области    Шевцова Ю.И. постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Павловскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шевченко А.А. было отменено и дело возвращено на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД отдела МВД России по Павловскому району. При этом было судом установлено, что предоставленная дислокация дорожных знаков и разметки в месте ДТП противоречит схеме ДТП.

     Постановлением ИДПС ОГИБДД России по Павловскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко А.В. вновь признан виновным в совершении указанного ДТП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Со своей виной в данном ДТП, Шевченко А.А. не согласен.

    ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением выплате страхового возмещения, в чем ей было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Н.И. обратилась в страховую компанию с претензией с требованием выплатить страховое возмещение в добровольном порядке, в удовлетворении которой ей было отказано.

     Шевченко А.А. обратился в Центр Независимой автоэкспертизы и оценки ИП Праслова Е.А., для производства автотехнической экспертизы. В соответствии с заключением которого от ДД.ММ.ГГГГ, указанное ДТП произошло по вине водителя Хендай Соната, государственный регистрационный знак № ФИО11.

     Согласно заключению эксперта ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС Опель Зафира, государственный регистрационный знак № составила с учетом износа 364 200 рублей.

     Гражданская ответственность водителя автомобиля Опель Зафира, государственный регистрационный знак № застрахована была на момент ДТП в САО «ВСК», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника ДТП в ПАО СК «Росгосстрах».

     Истцы считают, что в связи с тем, что указанное ДТП произошло по вине водителя ТС Хендай Соната, государственный регистрационный знак № ФИО11, ущерб от указанного ДТП, причиненный автомобилю Опель Зафира, государственный регистрационный знак № должен быть компенсирован собственнику автомобиля Шевченко Н.И. страховой компанией САО «ВСК».

      Впоследствии истцы уточнили заявленные требования и просили установить, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 мин на <адрес> с участием автомобиля Опель Зафира, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Шевченко Н.И., под управлением Шевченко А.А. и автомобиля Хендай Соната, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11, - является ФИО11; взыскать с САО «ВСК» в пользу Шевченко Н.И. ущерб, причиненный ее автомобилю Опель Зафира, государственный регистрационный знак № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 200 рублей.

В судебное заседание истцы Шевченко Н.И. и Шевченко А.А., извещенные надлежащим образом о слушании дела по существу, лично под роспись, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращались. Ранее просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя по доверенности. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя истицы Шевченко Н.И. адвоката Шевченко А.С. по ордеру.

Представитель истицы Шевченко Н.И., адвокат Шевченко А.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании представил уточненное исковое заявление истцов, в котором произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, поскольку материальный ущерб был причинен истице по вине администрации городского округа - город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области, не принявшей мер к установке дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу» на перекрестке, что повлекло совершение дорожно-транспортного происшествия. Шевченко Н.И. и Шевченко А.А. просили установить, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 мин на <адрес> с участием автомобиля Опель Зафира, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Шевченко Н.И., под управлением Шевченко А.А. и автомобиля Хендай Соната, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11, - является администрация городского поселения – город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области; взыскать с администрации городского поселения – город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области в пользу Шевченко Н.И. ущерб, причиненный ее автомобилю Опель Зафира, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 200 рублей.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности Хованский А.Е. в судебном заседании не возражал против замены ненадлежащего ответчика на надлежащего и направлении дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Третье лицо ФИО11, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», привлеченного судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращались. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивщихся третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит основания для замены ненадлежащего ответчика надлежащими и передаче данного гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность - это относимость дела, подведомственного судам общей юрисдикции, к ведению определенного суда.

В силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на суд, созданный на основании закона.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Как следует из материалов дела первоначально исковые требования были заявлены истцами к САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ стороной истца подано уточненное исковое заявление, в котором в качестве ответчика указана администрация городского поселения – город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Павловск, ул.1 Мая, д.20; САО «ВСК» указано в качестве третьего лица; представителем истицы поддержана позиция стороны истца о замене ненадлежащего ответчика САО «ВСК» на надлежащего администрацию городского поселения – город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 (в ред. от 09 февраля 2012 года) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", после замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Принимая решение о передаче дела по подсудности в Павловский районный суд        Воронежской области, суд исходит из того, что при замене ответчика изменилась подсудность настоящего дела, а в силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░░░░░░░░, ░░. 1 ░░░, ░.20.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (396422, ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░. 1░░░, ░.29).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░