Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-796/2021 от 12.03.2021

Судья Короткова О.И. Дело (УИД) 57RS 0023-01-2020-001995-70

№ 33-796/2021

№ 2-1674/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2021 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Должикова С.С.,

судей Коротченковой И.И., Второвой Н.Н.,

при секретаре Лобовой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинникова Василия Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» о понуждении заключить договор купли-продажи электроэнергии,

по апелляционной жалобе Калинникова Василия Васильевича на решение Советского районного суда г. Орла от 12 ноября 2020 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Калинников В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (далее – ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт») о понуждении заключить договор купли-продажи электроэнергии.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником гаража № ряд 6, который находится на территории бывшего <адрес>.

В 1991 году гараж был технологически подключен в энергосистеме ГСК «Строитель», за все время эксплуатации гаража задолженности по оплате электроэнергии он не имеет.

11 марта 2019 г. по решению Межрайонной инспекции ФНС № 9 по Орловской области ГСК «Строитель» был ликвидирован.

В настоящее время подача электроэнергии полностью прекращена, кабель энергоснабжения его гаража отрезан от линии энергоснабжения ГСК.

Ссылаясь на изложенное, уточнив заявленные требования, просил суд обязать ответчика заключить прямой договор энергоснабжения.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Калинников В.В. просит отменить решение суда как незаконное.

Указывает, что суд не принял во внимание факт его обращения к ответчику о заключении договора на технологическое присоединение гаража к электросети с приложением всех необходимых документов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Калинникову В.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю от <дата> № предоставлен земельный участок в пожизненное, наследуемое владение площадью 18,2 кв.м. для строительства гаража в гаражном строительном кооперативе «Строитель» (далее – ГСК «Строитель»), с <дата> Калинников В.В. является владельцем гаража № ряд 6, который в 1991 году был технологически подключен в энергосистеме ГСК «Строитель» (л.д. 6, 28).

<дата> налоговый орган исключил юридическое лицо ГСК «Строитель» из ЕГРЮЛ (л.д. 17-22, 42-44).

В настоящее время гаражный кооператив, в котором расположен гараж истца, зарегистрирован в ЕГРЮЛ как юридическое лицо ГК «Строитель», с 25 августа 2020 г. председателем ГК «Строитель» является Бабанков А.В. (л.д. 68).

1 июля 2019 г. между ООО «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» и ГК «Строитель» заключен договор энергоснабжения на поставку энергии сетевой организацией (л.д. 80-86).

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от <дата> № составленному между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - филиал ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» (сетевая организация) и ГК «Строитель» (заявитель) сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики, находящихся в д. <адрес> КТП 10/0,4 кВ Прб-16-6П/160 кВА (л.д. 72).

Указанные обстоятельства подтверждены ответом публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - филиал ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» от <дата> № МР1-ОР/22-3/1459, направленному истцу, в котором указано, что гараж истца был подключен к источнику электроснабжения, заявленная истцом мощность для подключения гаража была учтена при технологическом присоединении к сетям филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» ГК «Строитель» на основании договора электроснабжения №. Кроме того, Калинникову В.В. было предложено для электроснабжения гаража обратиться в правление ГК «Строитель», владеющего линией электропередачи ВЛ-0,4кВ, находящейся в непосредственной близости от его земельного участка (л.д. 9).

Как установлено судом, подача электроэнергии в ГК «Строитель» прекращена 20 апреля 2020 г. в соответствии с заявкой ООО «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» № 544 на введение ограничения режима потребления электроэнергии в связи с задолженностью за потребляемую энергию.

<дата> от истца в адрес ООО «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» поступило обращение о заключении самостоятельного договора энергоснабжения и восстановлении энергоснабжения гаража, на которое 7 августа 2020 г. письмом № ИР/3943-оэс ответчик сообщил заявителю о направлении его письма сетевой организации, поскольку в ее ведении находятся вопросы технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям и рекомендовало напрямую обратиться в сетевую организацию - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - филиал ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» с предоставлением документов, предусмотренных пунктом 31 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (л.д. 79).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем судебная коллегия соглашается. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (пункт 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ).

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

Кроме того, в соответствии с абзацем 6 пункта 28 постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

На основании акта от 20 августа 2019 г. № 41852867 осуществлено технологическое присоединение объектов электроэнергетики ГК «Строитель».

В настоящее время между ГК «Строитель» и ООО «Орловский энергосбыт» заключен договор энергоснабжения № от <дата> в рамках которого осуществляется энергоснабжение всех гаражей кооператива, в том числе гаража истца.

Как пояснил представитель ответчика ООО «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» суду апелляционной инстанции, временно в 2020 году подача электроэнергии в кооператив была прекращена ввиду задолженности по оплате поставляемой услуги, в настоящее время подача электроэнергии возобновлена.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает выводы суда об отсутствии правовых оснований для осуществления повторного технологического присоединения энергопринимающих устройств гаража истца, законными и обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела.

Судебная коллегия отмечает, что в силу действующего законодательства, приведенного выше, сетевые организации владеют на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Осуществление технологического присоединения без учета имущества общего пользования некоммерческого объединения может привести к значительному увеличению количества объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций и увеличению охранных зон объектов электросетевого хозяйства, ограничит использование имущества, расположенного в пределах охранных зон. Сетевой организации необходимо для технологического присоединения, в частности, осуществить мероприятия по разработке, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств электроэнергетики

Поскольку инженерные коммуникации в настоящий момент входят в состав ГК «Строитель», то все взаимоотношения по подключению к электросетям объектов, расположенных по адресу истца, осуществляется между ГК «Строитель» и истцом.

Процедура технологического присоединения гаража, основанная на принципе однократности, была ранее соблюдена, у истца отсутствует право повторного технологического присоединения объекта к электрическим сетям.

Несмотря на прекращение хозяйственной деятельности предыдущего гаражного кооператива, поставка электроэнергии была продолжена, в связи с чем необходимости совершать действия по технологическому подключению к ceтям ресурсоснабжающей организации у истца не имеется.

Кроме того, установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора, электрокабель, соединяющий гараж истца с системой энергоснабжения кооператива отрезан бывшим председателем ГСК «Строитель» и в настоящее время в Заводском районо суде г. Орла имеется спор между Калиниковым В.В. и ГК «Строитель» о восстановлении энергоснабжения гаража истца, который приостановлен до окончания рассмотрения настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном отказе ответчика заключить договор энергоснабжения несостоятельны по изложенным выше обстоятельствам.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 12 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Калинникова Василия Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи