Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8032/2021 от 27.01.2021

Судья: <ФИО>2 Дело <№...>

По первой инстанции <№...> УИД 23RS0<№...>-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

23 марта 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>17

судей <ФИО>16, Перовой М.В.

при помощнике <ФИО>3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца <ФИО>15 по доверенности <ФИО>4 и ответчика <ФИО>14 на решение Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>16 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> - оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя истца <ФИО>15 по доверенности <ФИО>4 и ответчика <ФИО>14 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

    Председательствующий                  <ФИО>17

    Судьи:          <ФИО>16

                                      М.В. Перова

Судья: <ФИО>2 Дело <№...>

По первой инстанции <№...> УИД 23RS0<№...>-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>17

судей <ФИО>16, Перовой М.В.

при помощнике <ФИО>3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца <ФИО>15 по доверенности <ФИО>4 и ответчика <ФИО>14 на решение Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>16 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>15 обратился в суд с иском к <ФИО>14, <ФИО>13, <ФИО>1, <ФИО>12 о признании договора мены ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок частично недействительным, признании договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка частично недействительными и о государственной регистрации перехода права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

Требования мотивированы тем, что <Дата ...> между <ФИО>14 в лице представителя по доверенности <ФИО>6 и <ФИО>7, действующей в интересах несовершеннолетнего <ФИО>15, был заключен предварительный договор купли-продажи доли индивидуального жилого дома <№...>-А/Ц, по которым стороны обязались не позднее <Дата ...> заключить основной договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, мерою <...>., с кадастровым номером <...>, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли поселений, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. Указанный земельный участок на основании свидетельства о государственной регистрации права от <Дата ...> серии 23-АБ <№...> принадлежит на праве собственности <ФИО>14 Приобретение указанной доли жилого дома дает покупателю право пользоваться, владеть и распоряжаться квартирой под <№...>, площадью 45,95 кв.м., на третьем этаже жилого дома. Общая стоимость доли жилого дома по договору составила 2 070 000 рублей, которые должны быть внесены следующим образом: при заключении договора – 1 035 000 рублей, <Дата ...> – 414 000 рублей, <Дата ...> – 414 000 рублей, перед заключением основного договора купли-продажи – 207 000 рублей. Свои обязательства по договору <ФИО>7 выполнила на общую сумму 1 863 000 рублей, что подтверждается расписками и мемориальным ордером о денежном переводе. В счет оставшейся суммы 207 000 рублей <ФИО>7 по согласованию с представителем продавца самостоятельно выполнила часть работ в квартире <№...> на третьем этаже жилого дома, предусмотренных п. 1.3 договора. Указанные работы проведены <ФИО>7 с момента передачи представителем продавца ключей от квартиры в июне 2012 года, и с этого времени истец свободно и открыто пользуется и владеет жилым помещением, оплачивает коммунальные услуги. До настоящего времени право собственности на выкупленную долю в праве общей долевой собственности на жилой дом не зарегистрировано. Из полученной выписки из ЕГРН от <Дата ...> стало известно, что <Дата ...> право собственности на жилой дом было зарегистрировано за <ФИО>14 <Дата ...> по договору купли-продажи право собственности на жилой дом перешло к <ФИО>13, а <Дата ...> на основании иной сделки право собственности на жилой дом было зарегистрировано за <ФИО>1 <Дата ...> на основании договора мены ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом стала принадлежать <ФИО>12

<Дата ...> в отношении <ФИО>8 и <ФИО>6 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела было достоверно установлено, что <ФИО>6, имея нотариальную доверенность от собственника земельного участка, на котором велось строительство дома по адресу: <Адрес...>, лично находясь по адресу: <Адрес...>, заключил с <ФИО>7 предварительный договор <№...>-А/Ц купли-продажи доли индивидуального жилого дома от <Дата ...>, а впоследствии получил лично от <ФИО>7 денежные средства по данному договору, что подтверждается имеющимися в уголовном деле расписками от его имени в получении денежных средств. При этом, до настоящего времени обязательства перед <ФИО>7 не исполнены, право собственности на приобретенное ею помещение не оформлено. Также установлено, что <Дата ...> неустановленное лицо, не имея намерений выполнять принятые на себя обязательства по предварительному договору купли-продажи от <Дата ...>, путем заключения договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <Адрес...>, произвело их отчуждение, тем самым путем обмана незаконно похитило и распорядилось недвижимым имуществом – четвертой квартирой на 3 этаже дома, расположенного по адресу: <Адрес...>, принадлежащим <ФИО>15, от имени которого действовала <ФИО>7, чем причинило <ФИО>7 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 070 000 рублей. Из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <Дата ...> следует, что указанным имуществом распорядился <ФИО>8, действовавший от имени <ФИО>14 Постановлением от <Дата ...> уголовное преследование в отношении <ФИО>6 и <ФИО>8 прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по не реабилитирующим основаниям. Таким образом, <ФИО>8, злоупотребив доверием <ФИО>14, введя ее в заблуждение относительно целей получения доверенности на распоряжение принадлежащих ей жилого дома и земельного участка, совершил сделку, заведомо противную основам правопорядка.

Просит признать договор мены ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером <...>, общей площадью 782,9 кв.м., и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым <...>, категория: земли населенных пунктов – земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенные по адресу: <Адрес...>, заключенный <Дата ...> между <ФИО>1 и <ФИО>12, недействительным в части отчуждения <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и применить последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции; признать договор купли-продажи жилого дома, с кадастровым номером <...>, общей площадью 782,9 кв.м., и земельного участка, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <...>, категория: земли населенных пунктов – земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенных по адресу: <Адрес...>, заключенный <Дата ...> между <ФИО>13 и <ФИО>1, недействительным в части отчуждения <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и применить последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции; признать договор купли-продажи жилого дома, с кадастровым номером <...> общей площадью 782,9 кв.м., и земельного участка, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <...>, категория: земли населенных пунктов – земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенных по адресу: <Адрес...>, заключенный <Дата ...> между <ФИО>14 и <ФИО>13, недействительным в части отчуждения <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и применить последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции; обязать <ФИО>14 осуществить государственную регистрацию перехода права собственности <ФИО>15 на 4595/78290 доли в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером <...>, общей площадью 782,9 кв.м., и земельный участок, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <...> категория: земли населенных пунктов – земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенные по адресу: <Адрес...>, на основании предварительного договора купли-продажи индивидуального жилого дома <№...>-А/Ц от <Дата ...>.

Представитель истца <ФИО>15 по доверенности <ФИО>7 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик <ФИО>14 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчики <ФИО>13, <ФИО>1 и <ФИО>12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Решением Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> отказано в удовлетворении исковых требований <ФИО>15 к <ФИО>14, <ФИО>13, <ФИО>1, <ФИО>12 о признании договора мены ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок частично недействительным, признании договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка частично недействительными и о государственной регистрации перехода права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

Указанное решение обжаловано представителем истца <ФИО>15 по доверенности <ФИО>4 по мотивам незаконности, существенного нарушения норм материального и процессуального права. Просит решение суда отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Кроме того, указанное решение обжаловано ответчиком <ФИО>14 по мотивам незаконности, существенного нарушения норм материального и процессуального права. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца <ФИО>15 по ордеру – адвокат <ФИО>9 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным. Пояснил, что на момент заключения договора дома еще не было, соответственно, не могла идти речь о заключении основного договора. Полагает, что суд первой инстанции полностью не разобрался в материалах дела. Просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца <ФИО>15 по доверенности <ФИО>10 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным. Просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик <ФИО>14 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным. Пояснила, что она такая же пострадавшая, как и <ФИО>15 У нее также на руках имеется предварительный договор. Просила решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчики <ФИО>13, <ФИО>1 и <ФИО>12 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

    Извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные в адрес ответчиков <ФИО>13, <ФИО>1 и <ФИО>12 по известным суду адресам, возвращены в суд почтовым отделением без вручения.

    В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

    В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

    В данном случае извещения о времени и месте рассмотрения дела были направлены ответчикам <ФИО>13, <ФИО>1 и <ФИО>12 по адресам, указанным в иске.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

    Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от <Дата ...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, мнения представителей истца и ответчика <ФИО>14, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей истца и ответчика <ФИО>14, проверив законность и обоснованность постановленного решения с учетом норм ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...>г. <№...> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Принятое по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Как следует из статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от <Дата ...> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.     

Так, <Дата ...> между продавцом <ФИО>14 в лице представителя по доверенности <ФИО>6 и покупателем <ФИО>15, <Дата ...> года рождения, в лице представителя <ФИО>7 был заключен предварительный договор <№...>-А/Ц купли-продажи доли индивидуального жилого дома, по которому стороны обязались в будущем, не позднее II квартала 2008 года, заключить основной договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке мерою 600 кв.м. и кадастровым номером <...>, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли поселений, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <№...>.

Согласно п. 1.3 предварительного договора, приобретение указанной доли жилого дома дает покупателю право пользоваться, владеть и распоряжаться помещениями, находящимися на 3 жилом этаже указанного жилого дома ориентировочно общей площадью 45,95 кв.м., четвертая квартира на этаже.

В пункте 2.1 предварительного договора определены условия о цене, которыми установлена общая стоимость доли жилого дома в размере 2 070 000 рублей.

Пунктом 2.2 предварительного договора определены условия о порядке расчетов, в соответствии с которыми расчет между сторонами производится в следующем порядке: покупатель вносит продавцу денежную сумму в размере 1 035 000 рублей, при заключении между продавцом и покупателем договора купли-продажи внесенная покупателем сумма засчитывается в счет оплаты, указанной в разделе 1 (предмет договора) настоящего договора доли жилого дома.

В дальнейшем, п. 2.2. предварительного договора установлен следующий порядок расчетов: <Дата ...> покупатель вносит денежную сумму в размере 414 000 рублей; <Дата ...> покупатель вносит денежную сумму в размере 414 000 рублей; оставшаяся сумма в размере 207 000 рублей вносится покупателем перед заключением основного договора купли-продажи доли жилого дома.

Свои обязательства по предварительному договору <ФИО>7 выполнила на общую сумму 1 863 000 рублей, что подтверждается расписками и мемориальным ордером о денежном переводе.

Истец указывает, что в счет оставшейся суммы в размере 207 000 рублей <ФИО>7 по согласованию с представителем продавца самостоятельно выполнила часть работ в квартире <№...> на третьем этаже жилого дома, предусмотренных п. 1.3 предварительного договора.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

    В соответствии с действующим законодательством предварительный договор носит организационный характер.

    Пунктом 3 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Между тем, как установлено судебной коллегией и не отрицалось сторонами, предварительный договор купли-продажи доли спорного недвижимого имущества от <Дата ...> заключен в период, когда данного имущества, не было в принципе. Таким образом, пункт 1.3 предварительного договора, в котором указано, что приобретение указанной доли жилого дома дает покупателю право пользоваться, владеть и распоряжаться помещениями, находящимися на 3 жилом этаже указанного жилого дома ориентировочно общей площадью 45,95 кв.м., четвертая квартира на этаже, на дату заключения предварительного договора был ничтожен, поскольку непосредственно сам объект - жилой дом, по указанному адресу в указанную дату еще не существовал. Зарегистрированного собственника указанного недвижимого имущества не было. То есть оснований к заключению предварительного договора купли продажи, в силу требований статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имелось.

На основании п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ (п. 5 ст. 429 ГК РФ).

В предварительном договоре <№...>-А/Ц купли-продажи доли индивидуального жилого дома от <Дата ...> установлен срок, в который стороны обязуются заключить основной договор не позднее <Дата ...>.

Однако в установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи заключен не был. При этом истцом не заявлено требований, позволяющих сделать вывод о том, что основной договор купли-продажи между сторонами состоялся.

Более того, <Дата ...> право собственности на жилой дом, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, было зарегистрировано за <ФИО>14, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата ...>.

Однако основной договор и после регистрации права собственности за <ФИО>14 заключен так и не был.

При таких обстоятельствах, законные основания требовать расторжения либо признания недействительными спорных сделок, в которых истец не являлся стороной, отсутствуют.

Решением Адлерского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> <ФИО>14 обязана осуществить за свой счет снос самовольно возведенных четвертого, пятого и шестых этажей над правомерными тремя по адресу: <Адрес...>.

Как следует из решения Адлерского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, <Дата ...> между <ФИО>14, в лице <ФИО>8, действующего на основании доверенности от <Дата ...>, и <ФИО>13 заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, договор зарегистрирован в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от <Дата ...>, <Дата ...> на основании договора купли-продажи право собственности на жилой дом, с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, перешло к <ФИО>13

<Дата ...> на основании иной сделки право собственности на жилой дом было зарегистрировано за <ФИО>1

<Дата ...> на основании договора мены ? доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом стала принадлежать <ФИО>12

Решением Адлерского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований <ФИО>14 к <ФИО>8, <ФИО>13, <ФИО>12, <ФИО>11, <ФИО>1 о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным отказано.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ, то есть недействительна с момента ее совершения, независимо от признания ее таковой судом, а, значит, не имеет юридической силы, не создает каких-либо прав и обязанностей, как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

В силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных доказательств, приведенных норм закона и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований <ФИО>15 к <ФИО>14, <ФИО>13, <ФИО>1, <ФИО>12 о признании договора мены ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок частично недействительным, признании договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка частично недействительными и о государственной регистрации перехода права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

Довод жалобы представителя истца о том, что место жительства и регистрации ответчиков <ФИО>13, <ФИО>1 и <ФИО>12 истцу неизвестно, в связи с чем, истец указал адрес местонахождения дома, а, следовательно, дело рассмотрено в отсутствие лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку о нарушении права в части не надлежащего извещения стороны ответчика, вправе заявить только сами ответчики. При этом, сторона истца была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания и участвовала в судебном разбирательства, то есть права истца в указанной части не нарушены.

Кроме того, извещения о времени и месте рассмотрения дела были направлены ответчикам <ФИО>13, <ФИО>1 и <ФИО>12 по адресам, указанным в исковом заявлении и иными сведениями суд не располагал.

Также, довод представителя истца о том, что решение принято в отношении прав и обязанностей лиц, которые не участвовали в деле - <ФИО>13, <ФИО>1 и <ФИО>12, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку <ФИО>13, <ФИО>1 и <ФИО>12 являются лицами, участвующими в деле, были привлечены в качестве ответчиков, а следовательно, вправе самостоятельно отстаивать и защищать свои права и законные интересы, в том числе путем подачи соответствующих жалоб. Вместе с тем, решение суда в отношении их прав и обязанностей не принималось.

Довод жалобы представителя истца о том, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от <Дата ...>, судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела (л.д. 71-72).

    Доводы жалоб о том, что ответчик <ФИО>14 признала исковые требования, однако, суд первой инстанции не дал данному факту надлежащей оценки, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку суд первой инстанции обоснованно не нашел законных оснований для удовлетворения исковых требований, следовательно, правомерно не принял во внимание признание иска ответчиком <ФИО>14

    С учетом изложенного, доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу статьи 330 ГПК РФ к отмене обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

    Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, так как в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Доводы жалоб не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.    

На основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

    Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, не имеется.

Правовых оснований для удовлетворения требований, изложенных в просительной части жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> - оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя истца <ФИО>15 по доверенности <ФИО>4 и ответчика <ФИО>14 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

    Председательствующий                  <ФИО>17

    Судьи:          <ФИО>16

                                      М.В. Перова