Решение по делу № 33-13279/2019 от 25.07.2019

Судья Политко Ф.В. Дело № 33-13279/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Мельник Н.И.,

судей Сидоренко О.В., Минасян О.К.,

при секретаре Гречко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУМИ Администрации г. Новочеркасска к Лопатиной Ж.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе КУМИ Администрации г. Новочеркасска на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 мая 2019 г. Заслушав доклад судьи Минасян О.К.,., судебная коллегия

установила:

КУМИ Администрации г. Новочеркасска обратился в суд с иском к Лопаткиной Ж.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что Лопаткиной Ж.А. принадлежат доли в праве общей долевой собственности собственником на нежилые помещения, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Основание возникновения права собственности - договор купли-продажи недвижимого имущества НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 4.09.2007, заключенный между Лопаткиной Ж.А. и ОАО "Солей". На момент заключения сделки использование земельного участком, находящегося в государственной собственности, продавцом осуществлялось на основании договора аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.06.2007 со множественностью лиц на стороне арендатора.

Соглашением сторон договор аренды с 15.01.2008 расторгнут. В результате государственной регистрации прав на нежилые помещения 28.11.2007 у ответчика возникло исключительное право на приобретение земельного участка под строением, однако право собственности ответчик не оформила.

Комитет предъявил Лопаткиной Ж.А. претензию об устранении нарушений земельного и гражданского законодательства (исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.05.2018), предложив уплатить в течение 7 календарных дней с момента направления в её адрес претензии: сумму неполученных публичным образованием доходов за использование земельного участка, с кадастровым №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в период с 16.01.2008 по 25.04.2018 включительно - в размере 149 822,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.02.2008 по 23.05.2018 включительно - в размере 60 941,88 руб. Требования, изложенные в претензии, признаны Лопаткиной Ж.А. в части основных обязательств за период с 25.05.2015 по 24.05.2018 включительно, в размере 45 900,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период образования и неуплаты признанных основных обязательств с 02.06.2015 по 04.06.2018.

Истец просил суд взыскать с Лопаткиной Ж.А. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за предыдущий период с 16.01.2008 по 24.05.2015 в размере 103 921,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2008 по 23.05.2018 в размере 54 821.30 руб., процентов в размере предъявленной к уплате суммы неосновательного обогащения в размере 103 921,76 рублей. за период с 24.05.2018 по день фактической уплаты основных обязательств.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 мая 2019 г. в удовлетворении искового заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска к. Лопаткиной Жанне Андреевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано.

Не согласившись с указанным решением, КУМИ Администрации г. Новочеркасска подана апелляционная жалоба, в которой истец указывает на незаконность и необоснованность принятого решения суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно излагая доводы, приведенные в иске, апеллянт ссылается на нарушение ответчиком принципа платности с учетом существующего права аренды на земельный участок, чем нарушены имущественные права муниципального образования «Город Новочеркасск».

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав объяснения Лопаткиной Ж.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Лопаткина Ж.А. является собственником: нежилого помещения, с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение 2-ой этаж, комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,12, площадью 27,9 кв.м; нежилого помещения с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение 1-ый этаж, комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН этаж комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 215,2 кв.м, с долей участия в праве собственности 38/1000; нежилого помещения с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение 1ый этаж, комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,2.6, 2ой этаж комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 56 кв.м. с долей участия в праве собственности 36/1000. По адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН государственном реестре недвижимости с 12.02.2003 учтен земельный участок с присвоением кадастрового НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «под кинотеатр», площадь – 1483,1 кв.м, права государственной собственности не разграничены, обременения, ограничения прав не зарегистрированы.

Земельный участок обеспечивал (обеспечивает) размещение и эксплуатацию ниже перечисленных объектов капитального строительства.

Между истцом и ответчиком 25 апреля 2018 г. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011506:4 для эксплуатации зданий, строений. сооружений с множественностью лиц на стороне арендатора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на срок с 26.04.2018 по 25.04.2067. Данный договор зарегистрирован в Росреестре.

Истец направил в адрес ответчика претензию об устранении нарушений земельного и гражданского законодательства, предложив уплатить сумму неполученных публичным образованием доходов за использование земельного участка в период с 16.01.2008 по 25.04.2018 включительно - в размере 149 822,48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, указанными выше, в период с 01.02.2008 по 23.05.2018 включительно - в размере 60 941,88 рублей. Данные требования признаны ответчиком частично и удовлетворены за период с 25.05.2015 по 24.05.2018 в размере 45 900, 72 руб. и в части процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 02.06.2015 по 04.06.2018.

Разрешая заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 16.01.2008 по 24.05.2015, суд, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, исходил из того, что с требованиями о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами истец обратился в суд только 30.04.2019, в связи с чем, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по данному основанию.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из материалов дела, истец знал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, что подтверждается направленной им претензией, однако с данным иском КУИ Администрации г. Новочеркасска обратился в суд только 30.04.2019, то есть после истечении срока исковой давности.

Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, какие-либо доказательства уважительности причин его пропуска не представлены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о правомерности вывода суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в связи с истечением срока исковой давности.

Иные, изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были исследованы судом, оценены и изложены в решении. Оснований для иного толкования норм закона в данном случае не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В апелляционной жалобе не приведены основания для отмены решения суда, а все доводы жалобы о его незаконности сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств дела, однако указанное не влечет отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу КУМИ Администрации г. Новочеркасска – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.08.2019.