Решение от 17.03.2020 по делу № 02-1061/2020 от 24.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                                                    адрес

Судья Хамовнического районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1061/20 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец (фио) обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что в период с 08.02.16г. по 26.01.17г. являлся работником наименование организации на основании трудового договора № 14/16. Приказом № 260117/ГУ-1 от 26.01.17г. данный трудовой договор был ответчиком расторгнут, но на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.18г. истец восстановлен на работе с 27.01.17г. При этом согласно акту о восстановлении на работе фактически истец был восстановлен на работе только дата По мнению истца, данное обстоятельство указывает на неисполнение судебного акта в установленный законом срок, что является основанием для применения ст. 395 ГК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд иск отклонить, мотивируя необоснованностью заявленных требований и отсутствием какой-либо задолженности перед истцом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что в период с 08.02.16г. по 26.01.17г. истица фио являлась работником наименование организации, занимая должность продавца - кассира на основании трудового договора № 14/16.

Приказом № 260117/ГУ-1 от 26.01.17г., вынесенным наименование организации, истец был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

дата, т.е. после увольнения, у фио родился ребенок.

Согласно материалам дела вышеуказанное увольнение было оспорено истцом, но решением Пресненского районного суда адрес от 12.09.17г. по гражданскому делу № 2-4669/17 в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о восстановлении на работе, взыскании денежных средств было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.18г. постановлено:

Решение Пресненского районного суда адрес от 12.09.17г. отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования фио к наименование организации о восстановлении на работе, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Восстановить фио в наименование организации в прежней должности продавца-кассира с 27.01.17г.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

В силу ст. 61 ГПК РФ и обязательности апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.18г. судом установлено, что увольнение фио по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ было произведено ответчиком незаконно.

Из материалов дела следует, что дата на основании исполнительного документа (исполнительного листа № ФС 029470015 от 18.06.18г.) судебным приставом - исполнителем ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № 46900/18/77053-ИП в отношении должника наименование организации, а согласно акту о восстановлении на работе от 11.07.18г. фио была фактически восстановлена на работе в наименование организации в прежней должности.

Между тем данные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку доводы истца о неправомерном удержании ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, на которую подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли и опровергаются материалами дела.

Так из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.18г. и материалов дела следует, что окончательный расчет в день увольнения ответчиком был произведен, а за период с 11.08.17г. по 03.11.17г. истцу было назначено и выплачено как пособие по беременности и родам, так и ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Решением Хамовнического районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-1060/20 постановлено:

Взыскать с наименование организации в пользу фио пособие по беременности и родам в размере сумма, пособие по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет в размере сумма, проценты по ст. 236 ТК РФ в размере сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма.

Таким образом, вопрос о взыскании причитающихся истцу пособий и процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, судом был разрешен при рассмотрении гражданского дела № 2-1060/20, что исключает его повторное разрешение в рамках гражданского дела № 2-1061/20.

Ссылка истца на несвоевременное исполнение судебного акта при отсутствии доказательств удержания ответчиком денежных средств, указанных в расчете исковых требований, основанием для удовлетворения исковых требований не является.

Кроме того, в соответствии со ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке, что исключает применение ст. 395 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах и с учетом отсутствия доказательств нарушения ответчиком прав истца и причинения ему морального вреда неправомерным удержанием денежных средств исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: