Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-509/2019 (2а-6213/2018;) ~ М-5678/2018 от 23.11.2018

Дело №2а-509/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении административного искового заявления без рассмотрения

      15 января 2019г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Е.В.,

при секретаре Васильеве Н.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к УФССП России по Воронежской области, СПИ Ленинского РОСП г.Воронежа Плуготыренко Татьяне Сергеевне, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Воронежа Лысенко Игорю Владимировичу об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Воронежской области, СПИ Ленинского РОСП г.Воронежа Плуготыренко Татьяне Сергеевне, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Воронежа Лысенко Игорю Владимировичу о признании незаконным бездействия СПИ Ленинского РОСП г.Воронежа Плуготыренко Т.С., выразившегося в невынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника; не истребовании информации об исполнении постановления об обращении взыскания на пенсию должника; не перечислении денежных средств взыскателю с депозитного счета отдела; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в случае смерти должника- не направлении заявления в суд на замену стороны исполнительного производства; не направлении заявления в суд на прекращение исполнительного производства; признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Лысенко И.В., выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за сотрудником вверенного подразделения.

Данное исковое заявление поступило в суд посредством электронной почты.

В связи с этим в определении судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 26 ноября 2018г. о подготовке дела к судебному разбирательству административному истцу было предложено в срок до 20 декабря 2018г. привести исковое заявление в соответствии с требованиями ст.ст.125,126 КАС РФ, а именно представить в суд оригиналы документов, подтверждающих исковые требования на обозрение.

Кроме того, административному истцу разъяснялось, что, поскольку он обратился в суд путём направления административного иска и документов, приложенных к нему, в электронном виде, то есть в суд поступили документы в виде электронных образов, истцу необходимо было представить подлинники данных документов либо их копии, заверенные в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 70 КАС РФ), при этом истцу разъяснялось, что при непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом срок административное исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ).

Копия определения судьи от 26 ноября 2018г. о подготовке дела к судебному разбирательству направлялась административному истцу дважды почтовым отправлением по всем указанным в иске адресам, в том числе и по адресу для получения корреспонденции, к судебным заседаниям, назначенным на 20.12.2018г. и на 15.01.2019г., и была получена банком 18 декабря 2018г. и 09 января 2019г., соответственно, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором.

В предварительное судебное заседание, назначенное на 20 декабря 2018г., документов, указанных в определении судьи от 26 ноября 2018г. о подготовке дела к судебному разбирательству, от стороны административного истца не поступило, в том числе суду не была представлена надлежащим образом удостоверенная доверенность представителя банка, подписавшего настоящее административное исковое заявление.

15 января 2019г., то есть в настоящее судебное заседание, представитель административного истца также не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в суд от административного истца не поступило документов, которые позволяли ли бы признать административное исковое заявление приведённым в соответствие с требованиями ст.ст.125,126 КАС РФ, а определение судьи от 26 ноября 2018г. - исполненным.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в предварительное судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения административного дела извещались надлежащим образом, о чем в деле имелись сведения.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, также информация о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Воронежа.

Ознакомившись с материалами административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Поскольку административным истцом в установленный судом срок административное исковое заявление не приведено в соответствие с положениями ст.ст.125,126 КАС РФ, а также не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

При вынесении данного определения суд также учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017г. № 57, о том, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов. В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к УФССП России по Воронежской области, СПИ Ленинского РОСП г.Воронежа Плуготыренко Татьяне Сергеевне, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Воронежа Лысенко Игорю Владимировичу об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Воронежский областной суд через районный суд.

Судья                                                                                                                 Пономаревой Е.В.