Решение по делу № 2а-623/2020 от 08.04.2020

мотивированное решение изготовлено

07 августа 2020 года

Дело №а-623/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя административного истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к исполняющему обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить исполнительные действия,

установил:

административный истец ФИО3 обратилась в Сосновоборский городской суд <адрес> с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Сосновоборского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 по направленному ДД.ММ.ГГГГ исполнительному листу. Также просит возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Сосновоборского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 обязанность совершить исполнительные действия по направленному ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ исполнительному листу в отношении ФИО4 и взыскать с УФССП России по <адрес> расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 600 рублей.

Административный иск мотивирован тем, что решением Сосновоборского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в сумме 1 047 992 рубля 25 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> отдела УФССП России по <адрес> направлен исполнительный лист для принудительного исполнения решения, который получен адресатом в этот же день.

Решением Сосновоборского городского суда <адрес> по административному делу №а-1092/2019 от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие должностных лиц Сосновоборского РОСП по не возбуждению исполнительного производства.

Административный истец указывает, что до настоящего времени никакого постановления по направленному исполнительному листу не вынесено, исполнительное производство в отношении должника не возбуждено, решение Сосновоборского городского суда по делу №а-1092/2019 административными ответчиками полностью игнорируется и не исполняется.

Определением Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Сосновоборский РОСП УФССП России по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 административный иск подержал в части требования о признании незаконным бездействия должностного лица, в части требования о возложении обязанности совершить исполнительные действия административный иск не поддержал, указав на то, что в отношении ФИО4 исполнительное производство все же было возбуждено.

Административные ответчики: исполняющий обязанности начальника отдела – старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, Сосновоборский РОСП УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились и представителей не направили, о слушании дела извещены, возражений по иску не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что решением Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1092/2019 удовлетворен административный иск ФИО3 Признано незаконным бездействие Сосновоборского РОСП УФССП России по <адрес>, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 по направленному ДД.ММ.ГГГГ исполнительному листу.

Согласно данному решению, ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборским РОСП получен исполнительный лист о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 1 047 992 рублей 25 копеек.

Также указано, что с ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Сосновоборского РОСП является ФИО2

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, ФИО3 указывала, что и после решения суда по делу №а-1092/2019 исполнительное производство в отношении ФИО4 не было возбуждено.

В этой связи ею ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в прокуратуру <адрес>, которая была перенаправлена в УФССП России по <адрес>.

УФССП России по <адрес> названная жалоба не была рассмотрена, а потому ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлена жалоба в прокуратуру <адрес>, которая также была перенаправлена в УФССП России по <адрес>.

Согласно ответу УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 исполнительное производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается и сведениями из Банка исполнительных производств ФССП России.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1, ч. 7, ч. 8 и ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В силу ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Старший судебный пристав, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Решением Сосновоборского городского суда <адрес> по административному делу №а-1092/2019 от ДД.ММ.ГГГГ уже признано незаконным бездействие по не возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО4 в установленный законом срок.

При этом и в дальнейшем исполнительное производство в отношении должника длительное время не возбуждалось, было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ только после неоднократных жалоб ФИО3

Следовательно, бездействие руководителя Сосновоборского РОСП УФССП России по <адрес>, являющееся длящимся нарушением, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и в этой части административный иск ФИО3 подлежит удовлетворению.

Учитывая то, что исполнительное производство в отношении ФИО4 в настоящее время возбуждено, а представитель административного истца требование в части возложения на старшего судебного пристава обязанности совершить исполнительные действия по направленному исполнительному листу не поддержал, суд приходит к выводу о том, что в данной части административный иск не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Судебные расходы ФИО3 по настоящему делу составили 8 600 рублей, подтверждены материалами дела, с ним согласуются, а потому подлежат взысканию с УФССП России по <адрес>.

На основании изложенного, ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии решения по вопросу о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Взыскать с УФССП России по <адрес> в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд <адрес>.

Судья                                     М.А. Алексеев