Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02а-0094/2021 от 18.01.2021

судья: фио

адм. дело №33а-6074

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеева О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Агаевой Г.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-94/2021 по административному исковому заявлению Булатова Станислава Александровича к ГУ Федеральной службы судебных приставов по Москве, Коптевскому отделению судебных приставов по адрес, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по взысканию алиментных платежей № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве о признании незаконными постановлений, действий судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе представителя административного истца фио по доверенности Меркуловой Ю.А. на решение Коптевского районного суда адрес от 07 июля 2021 года об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Гордеевой О.В., объяснения представителя административного истца фио по доверенности Меркуловой Ю.А., возражения судебного пристава-исполнителя фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булатов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Коптевскому ОСП УФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МО по ВАП №2 УФССП России по адрес, в котором просил признать постановление о расчете задолженности по алиментам от 19 августа 2019 года, выданное судебным приставом-исполнителем МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве, незаконным и подлежащим отмене; признать постановление судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ГУФССП России по адрес от 17 апреля 2014 года о возбуждении исполнительного производства незаконным и подлежащим отмене; признать постановление от 10 июля 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы, выданное заместителем начальника отдела МОСП по ВАП № 2 на постановления должностного лица службы судебных приставов в порядке подчиненности №17180/20/77049-АЖ от 09 июля 2020 года незаконным и подлежащим отмене.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является стороной исполнительного производства №5917/19/77049-ИП от 17 апреля 2014 года. В рамках указанного исполнительного производства, 19 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности. 29 августа 2019 года на основании указанного постановления о расчете задолженности было возбуждено исполнительное производство №34479/19/77049-ИП. Административный истец полагает, что данные постановления являются незаконными, так как в материалах исполнительных производств отсутствует исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство и в рамках которого было вынесено постановление о расчете задолженности. Административный истец обратился с жалобой в МОСП по ВАП №2, однако ему было отказано в ее удовлетворении.

Решением Коптевского районного суда адрес от 07 июля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований фио было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, действуя через представителя, просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, неправильной оценке собранных по делу доказательств, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца фио по доверенности Меркуловой Ю.А., возражения судебного пристава-исполнителя фио, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Применительно к данным нормам и с учетом положений статьи 62 КАС РФ при рассмотрении настоящего административного дела установлено, что 08 июля 2005 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №71 Клинского судебного адрес с фио в пользу фио взысканы алименты на содержание сына Марка, паспортные данные, в размере ¼ части всех видов заработка и другого дохода ответчика ежемесячно, начиная с 05 июля 2005 года и до совершеннолетние ребенка.

17 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП ГУФССП по Москве на основании исполнительного листа ВС № 046386315 от 26 октября 2012 года, выданного мировым судьей судебного участка №71 Клинского судебного адрес, было возбуждено исполнительное производство №19938/14/36/77-ИП.

19 ноября 2015 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя указанное исполнительное производство было передано в другой отдел службы судебных приставов

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВАП №2 УФССП России по Москве от 20 ноября 2015 года исполнительное производство № 19938/14/36/77-ИП принято к исполнению и ему присвоен новый регистрационный номер 30642/1577049-ИП.

15 января 2018 года исполнительное производство №30642/1577049-ИП окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с направлением исполнительного документа по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

Определением мирового судьи судебного участка №71 Клинского судебного адрес удовлетворено заявление о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу №2-163/71-2005 от 08 июля 2005 года по заявлению фио к Булатову С.А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Марка, паспортные данные.

19 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем МО по ВАП №2 УФССП России по Москве в рамках исполнительного производства №5917/19/77049-ИП (19938/14/36/77; 30642/15/77049-ИП), возбужденного 17.04.2014 в отношении должника фио, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 26.10.2012 года по 26.06.2019 года на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 19 августа 2019 года в размере сумма.

29 августа 2019 года исполнительное производство в отношении должника фио прекращено на основании пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, в связи с достижением ребенком совершеннолетия.

29 августа 2019 года в отношении фио судебным приставом МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство №34479/19/77049-ИП, предмет исполнения – задолженность по алиментам в размере сумма. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Булатову С.А. по адресу: адрес.

04 сентября 2019 года заместителем начальника отдела МО по ВАП №2 УФССП России по Москве составлен акт об изменении места совершение исполнительных действий.

Постановлением заместителя начальника отдела МО по ВАП №2 УФССП России по Москве от 04 сентября 2019 года исполнительное производство № 34479/19/77049-ИП передано в Коптевский ОСП.

Также судом установлено, что по результатам рассмотрения жалобы фио заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВАП №2 УФССП России по Москве 10 июля 2020 года принято постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, постановлений административных ответчиков, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При этом суд исходил из того, что нарушения прав административного истца не установлено, расчет задолженности по алиментам, произведенный судебным приставом-исполнителем включает актуальные на момент вынесения постановлений сведения, которые не опровергнуты сторонами исполнительного производства; задолженность рассчитана в соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из размера алиментов, определенного судебным актом. Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что судебный приказ мирового судьи судебного участка №71 Клинского судебного адрес от 08 июля 2005 года о взыскании с фио в пользу фио алиментов на содержание сына Марка, паспортные данные, в размере ¼ части всех видов заработка и другого дохода ответчика ежемесячно, начиная с 05 июля 2005 года и до совершеннолетние ребенка, вступил в законную силу; в установленном законом порядке исполнительный документ был предъявлен к принудительному исполнению в службу судебных приставов. Оспариваемые постановления приняты в рамках компетенции судебного пристава-исполнителя, порядок принятия оспариваемых постановлений соблюден, основания для принятия оспариваемых постановлений имелись, содержание оспариваемых постановлений соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. Жалоба административного истца была рассмотрена в установленном законом порядке, по результатам рассмотрения жалобы было вынесено соответствующее постановление, в соответствии с требованиями ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 названного Федерального закона «Об исполнительном производстве», и статьей 113 Семейного кодекса РФ, которые предусматривают, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вопросы алиментных обязательств, в том числе порядка определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов, урегулированы в Семейном кодексе Российской Федерации, который исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей; при этом, предусматривая механизм ее принудительного исполнения, он закрепляет требование о необходимости учета судом материального и семейного положения сторон алиментного обязательства и других заслуживающих внимания обстоятельств (ст.ст. 80, 81; п. 1 ст. 83; п. 4 ст. 113 адрес кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Частью 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 43, части 2 статьи 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации (выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия); одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами.

Согласно части 6 статьи 30 этого же закона основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в порядке подчиненности урегулированы главой 18 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 124 указанного Федерального закона, предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В силу части 1 статьи 127 Федерального закона от № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Согласно части 2 статьи 127 указанного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления; административными ответчиками при вынесении оспариваемых постановлений не допущено нарушения норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», положений Семейного кодекса РФ, а также прав должника.

Материалами дела подтверждается, что в процессе принудительного исполнения исполнительного документа о взыскании с фио алиментов судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которое соответствует требованиям действующего законодательства; исполнительное производство о взыскании алиментов прекращено по достижении ребенком совершеннолетия; задолженность по алиментам административным истцом не погашена, в связи с чем имелись основания для возбуждения исполнительного производства; оспариваемые постановления соответствует закону и прав должника не нарушает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются коллегией несостоятельными, не свидетельствующими о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, опровергаются представленными в материалах дела доказательствами.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коптевского районного суда адрес от 07 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

1