Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3421/2013 ~ М-3121/2013 от 01.07.2013

Дело № 2-3421/13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2013 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Киселева А.С.

при секретаре Хритоненковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляева В.Е. к ООО Страховая компания «Согласие» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Гуляев В.Е. обратился в суд с указанным выше иском к ООО Страховая компания «Согласие» и Штукину А.А., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему полуприцепа <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (далее – полуприцеп), и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № находившегося под управлением Штукина А.А.. В результате подобного его полуприцеп получил механические повреждения. Виновником ДТП признан Штукин А.А.. Гражданская ответственность последнего на момент аварии была застрахована ООО Страховая компания «Согласие». На обращение истца о выплате положенного возмещения страховщик не отреагировал и положенную выплату не произвел. Согласно отчету ООО Аудиторско-консалтинговая фирма «<данные изъяты>» стоимость необходимого восстановительного ремонта его полуприцепа составляет <данные изъяты>.. Исходя из установленного лимита ответственности страховщика в пределах <данные изъяты> просит взыскать с ООО Страховая компания «Согласие» названную сумму, а также <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оценке стоимости восстановления полуприцепа, а со Штукина А.А. <данные изъяты> в счет возмещения оставшейся не компенсированной страховой выплатой суммы убытков и <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины. Кроме того, в иске поставлен вопрос о солидарном взыскании с ответчиков расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком Штукиным А.А., в связи с чем, производство по делу в соответствующей части прекращено.

Аналогичным определением производство по делу в части требований о взыскании с ООО Страховая компания «Согласие» расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> прекращено ввиду отказа от них истца.

Гуляев В.Е. в судебном заседании иск к страховщику поддержал.

ООО Страховая компания «Согласие» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте его проведения извещалось.

При таких обстоятельствах суд с согласия истца на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при этом в соответствии со ст. 1 этого закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм материального права, действующим законодательством установлено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при этом обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика возникает в случае наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства за причиненный вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, предполагающей наличие противоправных виновных действий (бездействия) причинителя вреда, наступление вреда и причинно-следственную связь между указанными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (п. 1 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ).

В силу положений ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> по вине водителя Штукина А.А. произошло ДТП, в котором принадлежащий Гуляеву В.Е. полуприцеп получил механические повреждения (л.д. 6).

На момент аварии гражданская ответственность Штукина А.А. была застрахована ООО Страховая компания «Согласие», которое по результатам имевшего место ДД.ММ.ГГГГ обращения истца о выплате страхового возмещения таковой не произвело.

Гуляев В.Е. за счет собственных средств (<данные изъяты> обеспечил со стороны ООО Аудиторско-консалтинговая фирма «<данные изъяты>» оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему полуприцепа, которая определена последним с учетом износа заменяемых деталей и равна <данные изъяты> (л.д. 14-51).

Соглашаясь с правовой позицией истца и акцентируя внимание на заключении ООО Аудиторско-консалтинговая фирма «<данные изъяты>», суд приходит к выводу о том, что размер реального ущерба, причиненного Гуляеву В.Е. в результате ДТП составляет <данные изъяты>

Это обусловлено тем, что выводы названного заключения основаны на всестороннем исследовании объема и характера повреждений автомобиля истца, четко и подробно мотивированы; соответствующий расчет осуществлен при строгом соблюдении положений действующего законодательства. Доказательств необоснованности сделанных в отчете выводов отвечающей стороной в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Так, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в их взаимосвязи с вышеприведенными правовыми нормами, суд взыскивает с ответчика в пользу Гуляева В.Е. страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оценке стоимости восстановления полуприцепа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Смоленска надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гуляева В.Е. удовлетворить.

Взыскать с ООО Страховая компания «Согласие» в пользу Гуляева В.Е. <данные изъяты> в счет страхового возмещения и <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оценке стоимости восстановления полуприцепа.

Взыскать с ООО Страховая компания «Согласие» в доход бюджета города Смоленска государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

В течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий А.С. Киселев

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2013.