Решение по делу № 12-271/2014 от 01.04.2014

Дело №12-271/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

29 мая 2014 года                                                                     г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев жалобу Кузнецова П. В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) Черкасского И.А. (адрес) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кузнецова П. В., (дата) года рождения, уроженца (адрес) края, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес)Победы, (адрес), работающего водителем на станции скорой медицинской помощи,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре 27 КЕ 434437 от 27 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, Кузнецову П.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Данным постановлением Кузнецов П.В. признан виновным в том, что он 27 марта 2014 года в 22 час. 25 мин. в районе (адрес) в (адрес), управлял транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнулся во время движения ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Кузнецов П.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления инспектора ДПС от 27 марта 2014 года, ссылаясь на то, что правил дорожного движения не нарушал, ремнем безопасности был пристегнут. Видеофиксацию и свидетелей правонарушения сотрудники ГИБДД ему не предоставили.

В ходе рассмотрения жалобы Кузнецов П.В. поддержал доводы жалобы, просил суд отменить постановление от 27 марта 2014 года и производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС Черкасский И.П., в ходе рассмотрения жалобы с ее доводами не согласился и пояснил суду следующее. Во время несения службы совместно с инспектором ДПС Шульминым А.А., в районе дома 28 по ул.Кирова им был остановлен автомобиль, которым управлял Кузнецов П.В. несмотря на темное время суток он визуально видел, что водитель не был пристегнут ремнем безопасности. Водителю была разъяснена суть совершенного им правонарушения, разъяснены права, после чего водитель был им привлечен к административной ответственности. Также в отношении данного водителя был составлен протокол по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Заслушав объяснения Кузнецова П.В., пояснения инспектора ДПС Черкасского И.А., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.2.1.2 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Исходя из ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ст.12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ч.1, ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре Черкасского И.А. 27 КЕ 434437 от 27 марта 2014 года Кузнецов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за то, что в нарушение требований п.2.1.2 Правил дорожного движения 27 марта 2014 года в 22 час. 25 мин. в районе (адрес), управляя транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнулся во время движения ремнем безопасности.

При вынесении данного постановления по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, Кузнецов П.В. наличие событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем собственноручно указал в постановлении.

При таких обстоятельствах судья считает несостоятельными доводы жалобы Кузнецова П.В. о его невиновности.

Доводы жалобы о том, что инспектором ДПС не предоставлены доказательства, которые зафиксировали факт правонарушения, являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 39 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД от 02.03.2009 года №185, контроль за дорожным движением включает в себя, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Данная норма не содержит прямого запрета инспектору ДПС, зафиксировать факт правонарушения без использования технических средств.

По указанным основаниям, доводы жалобы не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

При рассмотрении жалобы не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к Кузнецову П.В. инспектора ДПС Черкасского И.А., вынесшего постановление.

Судом не установлено каких-либо нарушений, допущенных инспектором ДПС при вынесении обжалуемого постановления. Действия Кузнецова П.В. правильно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, вынесено правомочным должностных лицом в предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок, оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ 27 ░░ 434437 ░░ 27 ░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.6 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░