Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5125/2019 ~ М-3124/2019 от 08.04.2019

М-3124/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без движения

    « 12 » апреля 2019 года                                                                                 город Благовещенск

    Судья Благовещенского городского суда Амурской области Гололобова Т.В., рассмотрев исковое заявление Потемкина А. В. к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Потемкин А.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением.

        Данное исковое заявление подлежит оставлению без движения в связи со следующим.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2). Одним из таких способов является судебная защита, которая согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантируется каждому.

Вместе с тем конституционное право на судебную защиту и принципы состязательности и равноправия сторон не предполагают выбор по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты.

В этой связи положения статей 131 и 132 ГПК РФ устанавливают определенные требования к содержанию искового заявления и прилагаемым к нему документам, которые подлежат обязательному соблюдению при обращении в суд.

На основании пункта 7 части 2 статьи 131, абзаца 7 статьи 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; к исковому заявлению должны быть приложены доказательства, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Абзацем 4 пункта 21 статьи 12, абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1, пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО.

В силу абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО досудебного порядка урегулирования спора обязательно также при обращении в суд с требованиями о взыскании неустойки в связи с нарушением станцией технического обслуживания срока восстановительного ремонта.

Соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями (п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

С настоящим исковым заявлением Потемкиным А.В. не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, свидетельствующих о выполнении истцом требований абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно не представлены доказательства направления в адрес ООО «Страховая Компания «Согласие» досудебной претензии, содержащей требование о выплате неустойки в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта.

    При таких обстоятельствах истцу следует представить документы в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Исковое заявление Потемкина А.В. подлежит оставлению без движения, так как не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

     Исковое заявление Потемкина А. В. к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - оставить без движения.

Предложить истцу в срок не позднее 23 апреля 2019 года устранить указанные в мотивировочной части настоящего определения недостатки, а также разъяснить, что в случае невыполнения данного указания в установленный срок заявление подлежит возвращению.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

    Судья Благовещенского

     городского суда                                                                                                   Гололобова Т.В.