Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2021 (2-7742/2020;) ~ М-6286/2020 от 27.08.2020

Дело № 2-1-63/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калуга     2 февраля 2021 года

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Буторовой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пономаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

гражданское дело по иску Антонян Шушаны Артуровны к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

От истца 27.08.2020 года в суд поступило исковое заявление к ответчику с требованиями о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 161069,49 руб., компенсации морального вреда – 5000 руб., неустойки за период с 31.03.2020 года по 10.08.2020 года в размере 31284 руб., неустойки в размере 1610,69 руб. за каждый день просрочки, начиная с 31.03.2020 года по день фактического исполнения обязательств, штрафа, расходов по оплате оценочных услуг – 8000 руб., по отправке заявления в адрес финансового уполномоченного в размере 101,76 руб. При этом указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) по вине водителя Фролова В.В., управлявшего автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, которая была произведена в размере 73900 руб., с чем истец не согласилась и обратилась к независимому оценщику ИП ФИО3, согласно экспертному заключению которого № от 11.04.2020 года стоимость ремонта автомобиля составляет с учетом износа 258669,49 руб. В удовлетворении претензии истице было отказано. После соблюдения установленного законом порядка по урегулированию спора истец обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого № У-20-96678/5010-007 от 10.08.2020 года требования истца удовлетворены частично – взыскано страховое возмещение в размере 23700 руб. Также указано на взыскание неустойки, начиная с 31.03.2020 года по дату фактического исполнения обязательства, в случае неисполнения в срок решения финансового уполномоченного.

Истец в суд не явилась. Ее представитель по доверенности Аванесов А.М. в судебном заседании исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 124011 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., неустойку за период с 31.03.2020 года по 02.02.2021 года, исчисленную от суммы недоплаты, в размере 381953,88 руб., неустойку в размере 1240,11 руб. за каждый день просрочки, начиная с 03.02.2021 года по день фактического исполнения обязательств, штраф, почтовые расходы в сумме 101,76 руб., расходы по оплате судебной экспертизы – 13130 руб., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 8000 руб.

Представитель ответчика по доверенности Дорофеева Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Третье лицо Фролов В.В. в суд не явился.

Третье лицо – ООО «НСГ-«Росэнерго» в суд представителя не направил.

Третье лицо Финансовый уполномоченный в суд не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года с последующими изменениями и дополнениями (далее Закон) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) по вине водителя Фролова В.В., управлявшего автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №

Истец 10.03.2020 года обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, которая была произведена 26.03.2020 года в размере 73900 руб., с чем истец не согласилась и обратилась к независимому оценщику ИП Маркову С.С., согласно экспертному заключению которого № 00092/ТС-20 от 11.04.2020 года стоимость ремонта автомобиля составляет с учетом износа 258669,49 руб.

14 мая 2020 года истец обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения согласно указанному экспертному заключению. В удовлетворении претензии истице было отказано письмом от 19.05.2020 года.

Не согласившись с отказом, истец 08.07.2020 года обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 184769,49 руб., неустойки, расходов по оценке, решением которого № У-20-96678/5010-007 от 10.08.2020 года требования истца удовлетворены частично – взыскано страховое возмещение в размере 23700 руб. Также указано на взыскание неустойки, начиная с 31.03.2020 года по дату фактического исполнения обязательства, в случае неисполнения в срок решения финансового уполномоченного.

26 августа 2020 года ответчиком истцу было выплачено взысканное страховое возмещение в сумме 23700 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, письменными материалами дела.

    Согласно п. 4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

    В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца ООО «Автогосэкспертиза» была проведена судебная автотехническая экспертиза № 2-1-7742/2020, заключением которой установлены повреждения в результате ДТП и стоимость восстановительного ремонта в размере 221611 руб. с учетом износа деталей.

При определении размера ущерба суд принимает в качестве доказательства указанное экспертное заключение, поскольку оно составлено с полным описанием проведенного исследования, с осмотром аналога автомобиля виновника ДТП, экспертом были исследованы цветные фотографии поврежденного автомобиля, что не было выполнено при проведении экспертизы в рамках рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным. Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо нарушений при его составлении не установлено. Данное заключение сторонами и третьим лицом в установленном законом порядке не оспорено.

    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что размер недоплаченного страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составляет 124011 руб. (221611 – 73900 – 23700).

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей подлежат удовлетворению, так как моральный вред, причинен потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. При этом судом учитывается, что истец сообщил ответчику о наступлении страхового случая и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, как было установлено судом, ответчик не в полном объеме исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения.

Размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства по делу, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 62005,50 руб.

В силу HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=FE06F1DFBA4E0760FC3EE8DF0504BB5A56B73D4ADE922F0DFEE8E8CF532717ECF5C573B25C607B6AT2u1I" п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку АО «СОГАЗ" не доплатило истцу страховое возмещение в сумме 124011 руб. в установленный законом срок, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как следует из разъяснений, данных в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка за период с 31.03.2020 года по 02.02.2021 года в сумме 381953,88 руб. (124011 х 1% х 308 дн.).

Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункты 60, 71, 75) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26.12.2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, заявление представителя ответчика о снижении неустойки, размер недоплаченного страхового возмещения, период просрочки, полагает, что заявленная истцом сумма неустойки, значительно превышающая сумму страхового возмещения, является несоразмерной по отношению к неисполненным обязательствам ответчика. В связи с этим суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 50 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1240,11 руб. за каждый день просрочки, начиная с 03.02.2021 года по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но не более 350000 руб., учитывая взысканную сумму неустойки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате оценочных услуг в сумме 8000 руб., учитывая, что данные расходы истец понесла с целью восстановления нарушенного права, а также расходы по отправке заявления в адрес финансового уполномоченного в размере 101,76 руб., и расходы по оплате дополнительной судебной экспертизы в сумме 13130 руб.

    На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет взыскивается государственная пошлина в сумме 4980 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Антонян Шушаны Артуровны к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Антонян Шушаны Артуровны страховое возмещение в сумме 124011 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 62005 руб. 50 коп., неустойку за период с 31.03.2020 года по 02.02.2021 года в сумме 50000 руб., неустойку в размере 1240 руб. 11 коп. за каждый день просрочки, начиная с 03.02.2021 года и до фактического исполнения обязательств, но не более 350000 руб., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 8000 руб., расходы по оплате дополнительной судебной экспертизы в сумме 13130 руб., почтовые расходы в сумме 101 руб. 76 коп.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4980 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Буторова О.В.

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2021 года