Решение по делу № 2-1299/2015 ~ М-836/2015 от 19.02.2015

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    30 марта2015 года                         Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» об обязании предоставить копии документов по кредитному делу: договор на выпуск кредитной карты № <Номер обезличен>, приложение к договору на выпуск кредитной карты № <Номер обезличен>, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету на период с момента подписания договора на выпуск кредитной карты <Номер обезличен> на момент подачи искового заявления,

    УСТАНОВИЛ:

    В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась ФИО1 с иском к ОАО««МДМ Банк» (далее – Банк, ответчик), указав в обоснование иска, что между ответчиком и истцом был заключен договор на выпуск кредитной карты № <Номер обезличен>. По условиям данного договораОАО ««МДМ Банк» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. <Дата обезличена> в ОАО ««МДМ Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика – договор на выпуск кредитной карты, приложение к договору на выпуск кредитной карты, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввидуих отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию получено не было.Недостаточность информации о кредите и порядке его возврата и списание средств с лицевого счета Заемщика является нарушением п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей». На основании изложенного истец просит суд обязать ОАО ««МДМ Банк» предоставить копии документов по кредитному делу: договор на выпуск кредитной карты № <Номер обезличен>, приложение к договору на выпуск кредитной карты № <Номер обезличен>, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету на период, с момента подписания договора на выпуск кредитной карте <Номер обезличен> на момент подачи искового заявления.

ИстицаФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО ««МДМ Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицыФИО1 и в отсутствие представителя ответчика ОАО «МДМ Банк».

    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

            В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            Как следует их содержания искового заявления между ФИО1 и ОАО «МДМ Банк» был заключен договор на выпуск кредитной карты № 4167921023108188. По условиям данного договора ООО ««МДМ Банк» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

            Согласно ст. 8 Закона РФN 2300-1 от <Дата обезличена> «О защите прав потребителей» (далее-Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

            В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

            Согласно п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

            Предъявляя к ответчику исковые требования, истец ссылается на приведенные нормы закона, указывая, что данная информация должна быть предоставлена ему бесплатно, а недостаточность информации о кредите является нарушением п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей. При этомна обстоятельство предоставления ответчиком всех необходимых документов на стадии заключения кредитного договора, истцом в исковом заявлении не указывается и не является доводом иска, истец ссылается на неполучение ответа от Банка на претензию истца об истребовании документов, направленную <Дата обезличена>

            Из представленной истцом копии претензии от имени ФИО1 в адрес ответчика, датированной <Дата обезличена> года, видно, что истец просит ответчика, в том числе, предоставить копии документов по кредитному делу заемщика: кредитный договор на выпуск кредитной карты №<Номер обезличен> приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период. Указанная копия претензии от имени ФИО1 не содержит ее подписи, и, следовательно, не может быть в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ)расценена судом как надлежащее письменное доказательство.

            В судебном заседании судом исследована копия документа с оттиском штампа «Почта России» от <Дата обезличена> Казань, который по доводам истца подтверждает факт отправки претензии в адрес ответчика.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> N 221, регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя. При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Приказом Минсвязи России от <Дата обезличена> N 15 "О развитии системы штрих кодовой идентификации в почтовой связи" регламентирована обязательность присвоения номера каждому почтовому отправлению, в том числе принимаемому оператором почтовой связи в порядке партионной почты. В случае сдачи партионных почтовых отправлений по описи идентификатор может быть получен у оператора почтовой связи, исходя из номера описи, порядкового номера отправления в описи и даты сдачи отправления (указывается на оттиске почтового штемпеля, проставляемого на описи и квитанции к ней).

Представленная ФИО1 копия документа не соответствуют требованиям приведенных норм, и, следовательно, не подтверждает факта ее обращения к ответчику за получением информации.

Также проанализировав выше перечисленные нормы, суд приходит к выводу, что исполнитель обязан предоставить информацию при выборе потребителем товара или услуги для правильного их выбора. Однако в данном случае выбор потребителем услуги был произведенпри заключении кредитного договора, истец испрашивает у Банка не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а просит выдать копии документов по исполнению кредитного договора,что не связано с выбором услуги.Поскольку норма ст. 10Закона о защите прав потребителей не регулирует отношения сторон по предоставлению информации после заключения договора, ссылка истца на указанную норму необоснована.

Таким образом, доводы истца о непредставлении ответчиком информации об услуге, обязательность предоставления которой предусмотрена в соответствии со ст.10 Закона о защите прав потребителей не основаны на законе.

            Кроме того, из претензии, которую истец представил в суд, следует, что истец запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требовал, в том числе перерасчета задолженности по кредитному договору.

            Согласно п.1, 2. ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

            Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

            Истцом не представлено в суд надлежащих доказательств обращения егок ответчику за выдачей запрашиваемых документов лично, либо личногообращения представителя истца с надлежаще оформленными полномочиями, и доказательств отказа ответчика в выдаче таких документов на личное обращение истца или его представителя.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 56ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 1, 2 статьи 67ГПК РФ).

    Поскольку истцом в материалы дела не были представлены отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательства факта как направления ответчику претензии о выдаче копий документов по почте, либо личного обращения истца по вопросу выдачи документов, так и получения ответчиком указанной претензии и отказа ответчика истцу в выдаче испрашиваемых документов,суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не были подтверждены суду.

        Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

        Защита гражданских прав, в соответствии со ст. 12 ГК РФ осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; … прекращения или изменения правоотношения;… иными способами, предусмотренными законом.

        В силу ст.3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ способы защиты подлежат применению судом, когда установлено нарушение прав и законных интересов лица, требующего их применения.

        Проанализировав в совокупности доводы истца с установленными судом фактическими обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу, что в настоящее время какого-либо нарушения права истца действиями ответчика не имеется.

        На основании изложенного, исковые требования ФИО1 обобязанииОАО «МДМ Банк»предоставить копии документов по кредитному делу: договор на выпуск кредитной карты № <Номер обезличен>, приложение к договору на выпуск кредитной карты № <Номер обезличен>, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету на период, с момента подписания договора на выпуск кредитной карте <Номер обезличен> на момент подачи искового заявления, не подлежат удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ суд

        РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░»░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ -░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░

....

....

....

....

....

....