Решение по делу № 2-372/2020 от 22.05.2020

УИД№58RS0012-01-2020-000684-02    Дело № 2-372/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.,

при секретаре Кочетковой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреевой Валентины Николаевны к Матевосовой Елене Геннадьевне, Кузнецовой Ольге Викторовне, Минееву Сергею Викторовичу о признании права собственности на земельный участок, –

У С Т А Н О В И Л:

Истец Киреева В.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что осенью 2004 года между ее дочерью Матевосовой Еленой Геннадьевной и наследниками умершего 10.05.2003 года М.В.А. - Кузнецовой Ольгой Викторовной и Минеевым Сергеем Викторовичем было достигнуто соглашение о продаже принадлежащих им квартиры и земельного участка, находящихся в .... У нотариуса был составлен договор купли-продажи, и 01.12.2004 года Управлением Росреестра по Пензенской области право собственности на приобретенное имущество было зарегистрировано за Матевосовой Еленой Геннадьевной. Еще до оформления договора купли-продажи Кузнецова О.В. и Минеев С.В. освободили квартиру, хозяйственные постройки и земельный участок, границы которого были обозначены забором. Ответчик Матевосова Е.Г. до совершения договора купли-продажи произвела кадастровые работы в отношении земельного участка, на котором расположена квартира и хозяйственные постройки (без огорода), однако до конца межевание земельного участка не оформила. По данным ЕГРПН земельный участок по адресу: ..., имеет декларированную площадь ... кв.м., границы его не установлены в соответствии с действующим законодательством РФ. 02.11.2006 года Матевосова Е.Г. приобретенное имущество подарила истцу, о чем был заключен договор дарения. С указанного времени истец пользуется квартирой и земельным участком по своему усмотрению, несет бремя их содержания. В 2020 году Киреева В.Н. решила уточнить границы своего земельного участка на местности, поскольку возник спорный вопрос с собственником соседнего земельного участка. При обращении к кадастровому инженеру ей было разъяснено, что спорный земельный участок до настоящего времени находится в собственности умершего Минеева Виктора Алексеевича на основании постановления главы администрации Владыкинского сельского совета Каменского района, государственная регистрация его права собственности не произведена, право является ранее возникшим. Поскольку оформлением документов на приобретенное имущество в 2004 году занимался нотариус, то истец был уверен, что дочь приобрела в свою собственность не только квартиру, но и земельный участок, поскольку при заключении договора с наследниками Минеева В.А. обговаривалась цена продаваемого имущества, в том числе и земельного участка. Киреева В.Н. попросила ответчиков оформить свои права на наследственное имущество и передать земельный участок ей в собственность, но они подтвердили, что в 2004 году продавали не только квартиру, но и земельный участок, претензий к ней не имеют, но оформлять какие-либо документы отказались за давностью времени. Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер: ...

Истец Киреева В.Н. в судебное заседание не явилась, о месте, времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, не возражала против признания иска ответчиками.

Ответчики Матевосова Е.Г., Кузнецова О.В., Минеев С.В. в судебное заседание не явились, о месте, времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, в котором указано, что с исковыми требованиями Киреевой В.Н. о признании за ней права собственности на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер: ..., согласны.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, поэтому суд принял признание иска ответчиком.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принимается признание исковых требований ответчиками - Матевосовой Е.Г., Кузнецовой О.В., Минеевым С.В., поскольку оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Киреевой Валентины Николаевны к Матевосовой Елене Геннадьевне, Кузнецовой Ольге Викторовне, Минееву Сергею Викторовичу о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за Киреевой Валентиной Николаевной право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер: ....

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Судья