Постановление по делу № 5-1411/2020 от 19.10.2020

Дело № 5-1411/2020

УИД: 42RS0009-01-2020-008347-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово 20 ноября 2020 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Васильевой Ольги Юрьевны, **.**.**** г.р., суд

установил:

В производстве Центрального районного суда г.Кемерово имеется дело об административном правонарушении, предусмотренном ч1 ст.20.6.1 КоАП РФ направленное в отношении Васильевой О.Ю. ОП «Центральный» УМВД России по г.Кемерово.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 07.10.2020 года, составленного УУП отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово ЛИЦО_3, 12.09.2020 года в 16 часов 00 минут в общественном месте на площади Пушкина рядом с домом по адресу: г. Кемерово, ул. Орджоникидзе, 2А, Васильева О.Ю. провела публичное мероприятие в форме арт-акции под названием «Апушка» в период введения режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области-Кузбасса, чем нарушила п. 3.2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 14.03.2020 года № 21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области-Кузбасса и мерах по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», данное действие образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ.

В судебном заседании защитником Васильевой О.Ю. по устной доверенности Уржумовой А.В.заявлены ходатайства об исключении протокола из числа доказательств, о прекращении производства по делу в связи с допущенными процессуальными нарушениями и недоказанностью, о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ходатайства поддержаны Васильевой О.Ю., при этом ходатайство об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении мотивировано тем,что нарушен порядок производства по делу, а именно:

- из представленного административного материала следует, что должностным лицом УУП ЛИЦО_3 проведен ряд действий в период с 14.10.2020 года по 7.10.2020 года в рамках административного расследования, при этом административное расследование проведено в нарушение положений ст.28.7 КоАП РФ, частей1,2,3,,3.1,4,5,5.1,5.2,6.

- материалы административного дела свидетельствуют, что ходатайство Васильевой О.Ю. об ознакомлении с материалами дела и о поиске защитника не разрешено в порядке ст.29.4 КоАП РФ, производство по делу осуществлено в нарушение положения ч2 ст.24.4 КоАП РФ, Васильевой О.Ю. не предоставлена возможность ознакомления с материалами дела до завершения составления протокола об административном правонарушении и передаче материалов дела в суд, что является нарушением ст.25.1 КоАП РФ, ч2 ст.24 Конституции РФ.

- указанным должностным лицом нарушен порядок производства по делу, поскольку КоАП РФ не предусматривает право должностного лица на стадии производства по делу об административном правонарушении переквалифицировать вменяемое нарушение, а изначально рапорт составлен должностным лицом, что действия Васильевой О.Ю. содержали признаки правонарушения, предусмотренного ч5 ст.20.2 КоАП РФ.

Ходатайство о прекращении производства по делу мотивировано тем, что допущен ряд существенных процессуальных нарушений:

-В протоколе отсутствует точное указание, какие именно действия гражданин совершил, в каких действиях должностное лицо усмотрело состав административного правонарушения, также указывая, что лицо нарушило п.3.2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области-Кузбасса, осуществлена ссылка на несуществующий пункт Распоряжения от 14.03.2020 года.

-В нарушение ст.28.2 КоАП РФ в протоколе отсутствует разъяснение прав и обязанностей лицу.

-В материале отсутствует полнота представленных доказательств.

Указывает, что руководствуясь положениями ст.1.6, ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ следует прекратить производство по делу.

Суд, выслушав ходатайства, изучив их,выслушав Васильеву О.Ю., свидетеля ЛИЦО_5(должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении), исследовав представленные материалы административного дела, считает ходатайства подлежащими удовлетворению, а производство по административному делу прекращению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при рассмотрении административных дел предполагает не только наличие законных оснований привлечения к ответственности, но и соблюдения установленной законом процедуры.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении, содержащимся в материалах дела (л.д. 2), усматривается, что в соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей подпись Васильевой О.Ю., равно как и запись должностного лица о том, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ разъяснены и лицо отказалось удостоверить это своей подписью, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют.

Формулировка в графе протокола об административном правонарушении «объяснения лица» указано должностным лицом от подписи отказался в присутствии понятых»- о какой подписи идет речь, от подписи при разъяснении прав, от подписи в протоколе об административном правонарушении, от подписи при вручении копии протокола, не указано.

При этом проставлены подписи понятых, однако, согласно положений ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В материалах административного дела присутствуют (л.д.11) объяснения Васильевой О.Ю. от 15.09.2020 года, из которых следует, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ей не разъяснены, равно как и право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ (поскольку печатный текст о разъяснении прав изложен при этом во взаимосвязи с положениями норм УПК РФ), как пояснило должностное лицо, взявшее объяснение, «имеется бланк установленной формы, поэтому все напечатано по правам, но он права не разъяснял, сначала взял объяснение, потом дал почитать, там все было напечатано, если бы Васильева О. имела замечания, она бы дополнила объяснение.»

Кроме того в материалах дела на л.д.16 содержится объяснение Васильевой О.Ю. на имя начальника ОП «Центральный» от даты 7.10.2020 года(от даты составления протокола), в котором она указала фактически свои ходатайства о предоставлении ей времени на ознакомление с материалами дела и на поиск защитника.

Установить бесспорно в судебном заседании, в какой момент, до составления протокола об административном правонарушении или после составления протокола об административном правонарушении ею было подано данное»объяснение», не представилось возможным, должностное лицо четко пояснить это не может, не помнит происходило ли это в присутствии понятых или после их ухода, Васильева О.Ю. пояснила, что подано данное ходатайство именно до оставления протокола. Процессуального документа, предусмотренного ст.24.4 КоАП РФ в материалах нет, должностным лицом заявлено, что определение не выносилось, поскольку защитник при составлении протокола не нужен, а с делом Васильева О. знакомилась 15.09.2020 года, после этого появилось немного материала. При этом суд руководствуется положениями ст.1.5 КоАП РФ.

Должностное лицо ЛИЦО_5 также пояснил, что он «не разъяснял права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ Васильевой О.Ю., не зачитывал их при составлении протокола, он напечатал протокол, объективную сторону состава правонарушения, распечатал протокол с двух сторон, текст о правах был изложен, дал почитать Васильевой О.Ю., она от подписи отказалась, тогда он пригласил понятых,»

Васильева О.Ю. факт разъяснения ей прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ не подтвердила, указав, что протокол не подписала потому, что хотела ознакомиться с делом и иметь защитника, что повлекло нарушение права на защиту Васильевой О.Ю.

Таким образом, изложенное в совокупности свидетельствует о допущенных должностным лицом существенных нарушениях норм ст.25.1,24.4 КоАП РФ ст.28.2 КоАП РФ, данные нарушения свидетельствуют о недопустимости доказательства по административному делу-протокола об административном правонарушении от 7.10.2020 года в отношении Васильевой О.Ю. о совершении ею правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6. 1 КоАП РФ, в соответствии с ч3 ст. ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Учитывая наличие в материалах делах протокола об административном правонарушении, процессуального документа, который является доказательством наличия события и состава административного правонарушения, признанного недопустимым доказательством по настоящему делу, суд приходит к выводу о наличии основания для прекращения производства по настоящему делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, согласно п.2 ч1, п..1 ч.1.1 ст.29.10 КоАП РФ (п.2 ч.1ст.24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного и ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

Постановил:

Прекратить производство по административному делу в отношении Васильевой Ольги Юрьевны, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч1 ст.20.6.1 КоАП РФ в соответствии с п2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г.Кемерово в течение 10 суток.

Судья подпись