Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-537/2018 от 16.01.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Лазаревой Н.В.

с участием представителя истца - Шалаева А.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица - ООО АК «ДерВейс» - Кукаева Р.Э. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гашиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-537/18 по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Паладин» в интересах Кальной Ирины Александровны к ООО АК «ДерВейс», ООО «АсАвто-Тольятти» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском.

С учетом увеличенных исковых требований просит: признать Кальную И.А. отказавшейся от исполнения договора купли-продажи автомобиля № А814 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать стоимость автомобиля в размере 689107 рублей, разницу между ценой товара, установленной договором купли-продажи и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере 230793 рублей, неустойку в размере 300000 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, уплаченные суммы по процентам за автокредит в размере 119399,70 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО АК «Дервейс» на надлежащего – ООО «Лифан Моторс рус».

В соответствии с ч.1 ст.41 ГК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика – ООО АК «Дервейс» надлежащим – ООО «Лифан Моторс рус».

Учитывая, что решением суда могут быть затронуты права и обязанности ООО АК «Дервейс» его следует привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на сторону ответчика.

В связи с привлечением в качестве надлежащего ответчика ООО «Лифан Моторс рус», а ООО АК «Дервейс» в качестве третьего лица, представитель истца завил ходатайство о передаче дела по подсудности в Сызранский городской суд Самарской области, по месту жительства истца.

Представитель третьего лица не возражал против передачи дела по подсудности.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 23 Постановления от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Как следует из материалов дела, судом была произведена замена ненадлежащего ответчика – ООО АК «Дервейс» надлежащим – ООО «Лифан Моторс рус».

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, под изменением иска понимается изменение основания или предмета иска. Из изложенного следует, что замена ответчика не относится к изменению иска.

Замена ответчика в порядке ст. 41 ГПК РФ означает принятие судом нового иска. Подсудность нового иска должна определяться общими правилами о подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято Ставропольским районным судом с нарушением правил подсудности.

Однако в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, а также месту заключения или исполнения договора.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что после произведенной судом замены ответчика, ООО «Лифан Моторс рус» не находится на территории, на которую распространяется юрисдикция Ставропольского районного суда Самарской области, суд, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства с учетом их толкования, данного Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, удовлетворяет ходатайство представителя истца и передает дело на рассмотрение суда, по месту жительства истца.

Суд, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать № 2-537/18 по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Паладин» в интересах Кальной Ирины Александровны к ООО АК «ДерВейс», ООО «АсАвто-Тольятти» о защите прав потребителей, для рассмотрения по подсудности в Сызранский городской суд Самарской области.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней через Ставропольский районный суд.

Судья Н.В. Лазарева