Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2018 ~ М-352/2018 от 27.09.2018

     Дело №2-371/2018

                        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области             18 октября 2018 г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. при секретаре Быковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению Черкасова Владимира Николаевича к АО «Тинькофф Банк» о признании банковского обслуживания по банковской карте ничтожным,

                           УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать Условия комплексного обслуживания по банковской карте № ничтожными, обязать ответчика поступающие денежные средства в погашение долга данной карты зачислять в погашение основного долга, вынести частное определение в адрес Центрального Банка РФ о ведении АО «Тинькофф Банк» деятельности кредитования населения, не соответствующей требованиям ГК РФ, все судебные издержки и расходы по рассмотрению гражданского дела отнести на ответчика.

Требования мотивированы тем, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ. истцу позвонили из АО «Тинькофф Банк» с предложением стать клиентом банка путем получения банковской карты. В связи с этим истец сообщил банку свои паспортные данные. ДД.ММ.ГГГГ представитель банка ФИО4 выдал ему банковскую карту № в помещении ТЦ «Галерея Чижова» в г.Воронеж, при этом был подписан только один документ – заявление-анкета (экземпляр банка). Заявление-анкета разработана и напечатана АО «Тинькофф Банк». В заявлении-анкете не были указаны основные реквизиты банка (БИК и корреспондентский счет), существенные Условия комплексного банковского обслуживания по банковской карте (сумма, представленная банком по карте, договор ведения банковского счета на условиях, согласованных сторонами, очередность списания денежных средств со счета). Кредитный договор заключен не был. Впоследствии лимит карты составил 55 000 руб. При погашении полученных по карте денежных средств выяснилось, что банк производит списание со счета денег на операции, о которых истцу не было известно (плата за обслуживание, плата оповещения по операциям, проценты по кредиту, штраф за неоплаченный минимальный платеж, плата по использованию средств сверх лимита, плата за программу страховой защиты). Списание денежных средств подтверждается справкой операций по счету, номер договора №. Однако указанный договор истец не видел не подписывал. Договор страхования также им не подписывался. Сотрудника банка ввели его в заблуждение, проводят сомнительную банковскую деятельность, условия комплексного обслуживания по карте являются ничтожными.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным и о слушании дела. Причины уважительности неявки не сообщены. Заявлений об отложении слушания дела не поступало. В связи с этим согласно ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

Ч.1, ч.3 ст.17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений. Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1, ч.2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из ч.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст.425 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, заполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено следующее.

Стороны заключили договор кредитной карты №, тарифный план ТП 7.27 (Рубли РФ) на выпуск кредитной карты путем присоединения на предоставление кредита, так как истец подписал заявление – анкету, принял Условия комплексного банковского обслуживания (далее «УКБО») (л.д.7).

Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту № с установленным лимитом задолженности. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковский счет, то подтверждением надлежащего исполнения договора банком по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Истец получил кредитную карту, активировал ее, тем самым ответчик акцептовал оферту истца на условиях, предусмотренным договором.

Исходя из понятий, данных в УКБО, между сторонами заключен универсальный договор, включающий в себя в качестве неотъемлемых составных частей Условия, Тарифы и заявление-анкету. Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался.

В соответствии с п.2.1 УКБО в рамках универсального договора банк предоставляет возможность заключения отдельных договоров в соответствии с Общими условиями, являющими приложением к УКБО.

Согласно п.5.1 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом стоимости услуг банка в соответствии с тарифным планом (п.5.2). Банк предоставляет информацию о кредитном лимите карты до ее активации. На сумму представленного кредита банк начисляет проценты (п.5.3 Общих Условий).

В соответствии с п.5.6 Общих условий на сумму представленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно.

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту выписку (п.5.7).

В соответствии с п.5.10 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж, указанный в выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежу согласно тарифному плану.

В соответствиями с условиями тарифа, являющимися неотъемлемой частью договора, лимит задолженности до 300000 руб., процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 34,9% годовых; годовая плата за обслуживание кредитной карты – 590 руб., плата за предоставление услуги «SMS-банк» - 59 руб.; минимальный платеж – не более 8% от задолженности, мин. 600 руб., штраф за неоплату минимального платежа: первый раз 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.

Истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ активно пользовался кредитной картой, что следует из справки операций по счету, баланс на ДД.ММ.ГГГГ составил -64 333,88 руб. (л.д.8).

Как указано в заявлении-анкете, истец не указал на несогласие на включение в программу страховой защиты заемщиков банка, что свидетельствует о его согласии быть застрахованным лицом по указанной программе, поручил банку ежемесячно включать его в указную программу и удерживать с него плату в соответствии с тарифами.

Также в заявлении-анкете не указано на нежелание подключить услугу оповещение об операциях и получать сообщения на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием карты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заполнении заявления-анкеты у истца имелась возможность отказаться от дополнительных услуг банка, а именно: от участия в программе страховой зашиты, использование услуги оповещения об операциях на мобильный телефон, однако, данной возможностью истец не воспользовался. Заполняя заявление-анкету, истец согласился с условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на сайте банка, содержащими все условия кредитования.

Доводы о незаконности платы за обслуживание карты также являются не состоятельными, поскольку согласно Положению об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденному ЦБ РФ от 24.12.2004 N 266-П, кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке.

Доводы истца о незаконности начисления платы за обслуживание, платы оповещения по операциям, процентов по кредиту, штрафа за неоплаченный минимальный платеж, платы по использованию средств, сверх лимита, платы за программу страховой защиты, суд находит несостоятельными, поскольку противоречат Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, и не ущемляют права истца как потребителя банковских услуг.

Исходя из ч.1 ст.29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" и Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, следовательно, взимание банком платы за обслуживание кредитной карты не противоречит закону. Кроме того, выпуск кредитной карты и ее обслуживание являются комплексной услугой, оказываемой банком и имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающей в себя полную техническую и информационную поддержку клиента. Обслуживание кредитной карты, предоставление денежных средств сверх лимита задолженности - это действия, которые не относятся к числу императивных обязанностей банка, выполняемых при заключении кредитного договора, и предоставляются клиенту исключительно по его волеизъявлению, а следовательно, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п.3 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).    В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными. Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 74 Постановления Пленума). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно п.75 постановления Пленума применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В соответствии с п.76 постановления Пленума ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

На основании изложенного суд не находит оснований для признания Условий комплексного банковского обслуживания по банковской карте ничтожными.

Как предусмотрено ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

Поскольку истцом не представлены доказательства неправильного зачисления денег, поступающих в погашение основного долга, нарушения в связи с этим прав истца, то не имеется оснований для удовлетворения иска в части возложении на АО «Тинькофф Банк» обязанности поступающие денежные средства в погашение долга карты зачислять в погашение основного долга.

При принятии решения суд руководствуется также требованиями ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основе приведенных выше доводов суд считает, что истец не доказал свои требования.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как суд отказывает в удовлетворении иска, то не имеется оснований для взыскания госпошлины в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

                           РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                           ░░░░░                         ░.░.░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.10.2018.