Мотивированное решение по делу № 02-3172/2021 от 22.03.2021

УИД: 77RS0020-02-2021-005373-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2021 г. г. Москва

Перовский районный худ г.Москвы, в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при секретаре Хулхачиевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3172/2021 по иску ............... о признании утратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ... .... обратился в суд с иском к ответчику ...... ... о признании утратившим права пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указала, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ответчик по спорному адресу не проживает длительное время, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в квартире не имеется, что свидетельствует о добровольном выезде на другое место жительство, в связи, с чем он утратил право пользования указанным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес со снятием его с регистрационного учета, взыскать с ответчика оплаченную госпошлину.

Истец ... .... в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ... ... в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ранее представил возражения, просил в иске отказать.

В суд третье лицо Департамент городского имущества г. Москвы, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на иск не представили, об отложении разбирательства дела не просило.

Третьи лица фио..., фио в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные сторонами доказательства в их совокупности, допросив свидетелей, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя либо бывшего члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

Судом установлено, что истец ... .... является нанимателем жилого помещения по адресу по адресу: адрес по договору социального найма жилого помещения № 5303-03-2009-... от 17.12.2009 г.

Ответчик зарегистрирован в жилом помещении с рождения, но фактически не проживает в течение более 30 лет, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, не ведет совместного хозяйства с истцом, проживает по адресу: адрес, участие в оплате коммунальных услуг не принимает.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы фио, фио, фио, ... ..., ... ...., что подтверждается выпиской из домовой книги по адресу: адрес.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик в спорной квартире не проживает более 30 лет, вещей его в квартире не имеется, оплату жилищно- коммунальных услуг не производит, в связи с чем утратил право пользования и подлежит снятию с регистрационного учета.

В подтверждение указанных доводов истец представила квитанции об оплате коммунальных услуг, из которых следует, что данную обязанность в полном объеме несет именно она.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен фиоА который показал, что ответчик по спорному адресу не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в квартире не имеется.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен фио который показал, что ответчик по спорному адресу не проживает, его вещей в квартире не имеется, о наличии конфликтов между сторонами ему не известно.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошена фио которая показала, что ответчик по спорному адресу не проживает, его вещей в квартире не имеется, о наличии конфликтов между сторонами ей не известно.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку показания свидетелей имеют взаимную связь с другими исследованными доказательствами в их совокупности.

Как следует из письма ОМВД России по району Вешняки г. Москвы от 13.08.2021 года ... ... сведениями об обращениях ...фио... о чинении препятствий в проживании его по адресу адрес не располагают.

Довод ответчика о том, что в данную квартиру истец был вселен с рождения к своей бабушке, следовательно, его нельзя признать лицом, утратившим право пользования квартирой, суд находит несостоятельным, поскольку ответчик добровольно выехал из квартиры, длительное время проживает по другому адресу, а факт его регистрации в спорной квартире носит формальный характер, поскольку ответчик в проживании и пользовании данной квартирой не нуждается.

Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца в распоряжение суда не представил.

Учитывая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик по спорному адресу не проживает длительное время, свою обязанность по оплате коммунальных услуг не выполняет, тем самым, в силу ст. 83 ЖК РФ договор социального найма по спорному адресу для него считается расторгнутым.

По мнению суда, в виду того, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами конфликтных отношений, в частности об обращении ответчика в компетентные органы по вопросу нарушения его жилищных прав, оснований полагать, что его не проживание является вынужденным, у суда не имеется.

Также суд не находит оснований считать, что не проживание ответчика является временным, так как ответчик длительное время не проживает по спорному адресу, не имеет ключей от спорной квартиры и вселиться в нее не пытался.

При таких обстоятельствах, суд признает ...фио... утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Также подлежат удовлетворению требования истицы о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку он признан утратившим права пользования жилым помещением, в связи, с чем ответчик подлежат снятию с регистрационного учета, на основании п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 300 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании госпошлины в документально подтвержденном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ...а ... утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес

Решение суда является основанием для снятия ...а ... с регистрационного учета по адресу: адрес.

Взыскать с ...а ... в пользу ... ... расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Перовский районный суд г. Москвы в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Шутова

1