Решение по делу № 2-89/2015 (2-2972/2014;) ~ м-2729/2014 от 17.09.2014

№ 2-89/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

при секретаре судебного заседания Христенко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обязании последнего устранить нарушение прав в пользовании принадлежащим ей земельным участком, путем ликвидации искусственного водоема и выравнивания (реставрации) поверхности земли, на месте искусственного водоема и прилегающей территории, до приведения в соответствие с рельефом местности, на самовольно захваченном ответчиком земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Также истица просит обязать Администрацию сельского поселения <адрес> осуществить контроль реставрационных (рекультивационных) работ по восстановлению поверхности земли на месте искусственного водоема и прилегающей территории, до приведения в соответствии с рельефом местности, на самовольно ФИО3 земельном участке.

Свои требования истица мотивирует тем, что она является собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>. Летом 2013 г. ответчик ФИО3 на прилегающем земельном участке соорудил (выкопал) котлован (примерная площадь водоема 20Х10 м., глубиной 4,5 м). При выкапывании котлована изъятый грунт был равномерно распределен по поверхности участка, что привело к изменению первоначального рельефа местности. В <дата> были произведены работы по бурению скважины и заполнению котлована водой. В результате неправомерных действий ответчика на земельном участке истицы произошел подъем грунтовых вод. Земельный участок истицы оказался заболоченным, грунтовая вода поднялась до уровня примерно 300 мм. от поверхности земли. Из-за размягчения грунта водой и утраты его несущей способности произошло падение и гибель яблони сорта «<данные изъяты>». Другие плодовые деревья и кустарники также находятся под угрозой гибели. Близость грунтовых вод привела к заболоченности дренажных (водоотводных) систем. Своими незаконными действиями ответчик существенным образом нарушает права истицы, и она лишена возможности в полной мере осуществлять свои права как собственника земельного участка.

Истица ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. С выводами проведенной по делу судебной экспертизы не согласна.

Ответчик ФИО3 и его представитель адвокат ФИО6 исковые требования не признали, считают, что эксперт ответил на все поставленные истцом вопросы.

В судебное заседание представитель третьего лица МУ «Администрация сельского поселения <адрес> <адрес> муниципального района» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст.ст. 10, 12 ГК РФ, не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ст. 43 ЗК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено ЗК РФ, федеральными законами.

В соответствии со ст.ст. 60, 62 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению сооружений или сносу незаконно возведенных сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что истице ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от <дата> (л.д. №). Ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с К№ №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с актом обследования от <дата> (л.д. №) на земельном участке ответчика ФИО3 сооружен пруд и оборудован водоотвод, который выведен на земли общего пользования.

Из заключения эксперта № № следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, имеется водоем, который имеет, с учетом показаний истца и ответчика, искусственное происхождение. От водоема выведена труба для слива вод в дренажный канал, который расположен по фасадной и зафасадной части участков д. <адрес>. Глубина водоема составляет 2,5 м. Уровень поверхности почвы земельного участка истца отличается от уровня поверхности почвы земельного участка ответчика в диапазоне от 0,23 до 0,98 м. в меньшую сторону. При полевом обследовании земельного участка и дренажной системы истца следов заболачивания и покрытия мхом, то есть следов подтапливания не выявлено.

Таким образом, экспертом в ходе проведения судебной экспертизы не установлено наличие подтопления земельного участка истца, вызванного незаконными действиями ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требование возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходит из того, что истицей не представлено доказательств нарушения ответчиком законных прав истца в пользовании земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности.

В связи с вышеизложенным, суд считает требования истца ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>