Решение по делу № 2-486/2013 ~ М-487/2013 от 12.08.2013

Дело № 2-486/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2013 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Япрынцевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ставышенко Т.И.,

с участием представителя ответчика - адвоката Алтынова П.М., действующего на основании ордера № ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «Росгосстрах» Домницкой М.А., действующей на основании доверенности от ..., к Ермакову А.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Оренбургской области обратилось в Илекский районный суд Оренбургской области с иском к Ермакову А.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований указывает, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., застрахованного в ООО «Росгосстрах» (страхователь Б.В.В.) и автомобиля ..., которым управлял Ермаков А.В. Указанное происшествие произошло в результате нарушения требований п. 9.10 ПДД РФ водителем автомобиля ...). Автомобилю ... были причинены механические повреждения. Данное транспортное средство ... было застраховано в ООО «Росгосстрах». В соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере ... рублей. Ссылаясь на ст. ст. 15, 931, 965 ГК РФ просит суд взыскать с Ермакова А.В. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в ... страховое возмещение в порядке суброгации в сумме ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., а всего ....

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Ермаков А.В. не присутствует, место нахождения его неизвестно.

Согласно справке администрации муниципального образования ... сельсовет ..., Ермаков А.В. зарегистрирован по адресу: ..., но не проживает по данному адресу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отдела УУП и ПДН ОМВД России по ... А.В.Н. пояснил, что ответчик Ермаков А.В. зарегистрирован по адресу: ..., однако на территории данного села не проживает, его местонахождение неизвестно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

Определением от 13 сентября 2013 года в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Алтынов П.М.

Выслушав мнение представителя ответчика – адвоката Алтынова П.М., который не признал исковые требования, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... и автомобиля ..., которым управлял Ермаков А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства ... и автомобиля ... получили механические повреждения.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ....

Согласно полису добровольного страхования транспортных средств серии N ... от ... Б.В.В. застраховал свою ответственность по риску КАСКО (Ущерб + Хищение) в ООО «Росгосстрах». Вариантом выплаты страхового возмещения предусмотрен ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

Из акта № о страховом случае от ... и платежного поручения N 845 от ... следует, что ООО «Росгосстрах» выплачено страхователю за выполненную работу страховое возмещение в сумме ....

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ермакова А.В., что подтверждается исследованным в судебном заседании административным материалом ...: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ..., постановлением № об административном правонарушении от ..., протоколом № ... об отстранении от управления транспортным средством от ... в отношении Ермакова А.В., схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Ермакова А.В. и Б.В.В., из содержания которых следует, что Ермаков А.В. нарушил п. 2.1.1, п. 9.10 правил дорожного движения РФ.

Установлено, что Ермаков А.В., управляя автомобилем, не имея права управления, не выдержал безопасный боковой интервал, допустил наезд на стоящие автомобили ... и ..., тем самым совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановления № от ... и № от ... о привлечении к административной ответственности Ермаковым А.В. не обжаловались.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч. 1 ст. 929 ГК РФ).

Согласно ст. 387 ГК права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в размере 75097 рублей, истец имеет право требовать возмещение указанной суммы как потерпевший в соответствии с требованиями закона.

Как следует из направления на технический ремонт № от ..., счета и заказа-наряда N ... от ..., акта об оказании услуг от ..., счета на оплату от ..., ИП И.И.М. произвела ремонт автомобиля ..., принадлежавшего Б.В.В., по заказу ООО «Росгосстрах». Стоимость восстановительного ремонта составила ....

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В силу п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, выплативший страховое возмещение истец - ООО «Росгосстрах» вправе требовать с лица, виновного в причинении убытков, – Ермакова А.В. возмещение понесенных расходов.

Исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Оренбургской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере ..., которые подлежат взысканию с Ермакова А.В. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Оренбургской области.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования представителя Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Оренбургской области Домницкой М.А. удовлетворить.

Взыскать с Ермакова А.В., ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Оренбургской области денежные средства в сумме ... в возмещение ущерба и ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

Судья Илекского районного суда

Оренбургской области Т.В. Япрынцева

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2013 года.

Судья

Илекского районного суда

Оренбургской области Т.В. Япрынцева