Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-508/2019 от 10.09.2019

..............

..............

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде

судебного штрафа

город Минеральные Воды 18 сентября 2019 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыканя О. М.,

при секретаре Илюхиной Н.К.,

с участием:

помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Бармина В.Д.,

следователя Минераловодского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации С.

обвиняемого С.,

защитника Лучко И.И., предоставившей удостоверение ..............

потерпевших Т., Щ., Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда постановление следователя Минераловодского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Семенова Г.И. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении С., .............. не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия С. обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

С., назначенный приказом начальника .............. таможни от .............. ..............-к на должность заместителя начальника отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны .............., являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе исполнительной власти, в соответствии с приказом начальника .............. таможни от .............. ..............-к, в период с .............. по .............. исполнял обязанности начальника отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны, без освобождения от исполнения основных обязанностей, руководил отделом ООДС и ТО и имел в подчинении должностных лиц ООДС и ТО.

В период времени, примерно с .............. по .............., С. исполняющий обязанности начальника ООДС и ТО, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе исполнительной власти, находясь в здании .............. таможни, по адресу: .............., а также прилегающей к нему территории, в силу своего служебного положения, осведомленный о порядке финансирования функциональной плановой проверки подразделений ООДС и ТО и о порядке поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудниками таможенных органов Российской Федерации, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении получить для себя выгоду имущественного характера путем совершения неправомерных действий, в ходе состоявшихся бесед с подчиненными ему сотрудниками ООДС и ТО, находящимися от него в служебной зависимости, сообщил о необходимости передать ему денежные средства на различные цели, а именно: Б. - .............., А. - .............., М. -     .............., А.- .............., К. – .............., Е. - .............., Е. - .............., Т. - .............., Т. - .............. рублей, для поощрения сотрудника ООДС и ТО Д., Л. - .............. для финансирования предстоящей функциональной плановой проверки подразделений ООДС и ТО и поощрения сотрудника ООДС и ТО Д. и Щ. - .............. для нужд ООДС и ТО.

Б., А., М., А., К., Е., Е. и Т., опасаясь негативных последствий по службе, в период времени, примерно с .............. по .............., передали С. денежные средства в общей сумме .............., которые С. .............., с согласия вышеуказанных сотрудников, перевел Д. путем безналичного перечисления на принадлежащую ему банковскую карту.

С., продолжая свои умышленные действия в период времени с .............. по .............., находясь в здании .............. таможни по вышеуказанному адресу, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, нарушая интересы государственной службы, из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении получить для себя материальную выгоду путем совершения неправомерных действий, незаконно получил денежные средства от опасавшихся негативных последствий по службе от Л. - .............., путем банковского перевода, на принадлежащую ему банковскую    карту «Сбербанка» .............., осуществленного .............. в .............., Т. - .............., путем банковского перевода, на принадлежащую ему банковскую карту «Сбербанка» .............., осуществленного .............. в .............., и от Щ. - .............. наличными .............., около .............., в общей сумме .............., которые присвоил и распорядился ими по своему усмотрению.

Следователь Минераловодского следственного отдела на транспорте С. обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ, и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый С. в судебном заседании поддержал ходатайство следователя и просил прекратить в отношении него уголовное дело по части 1 статьи 285 УК РФ, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, возместил причиненный потерпевшим имущественный вред.

Защитник Лучко И.И., поддержав ходатайство следователя, пояснила суду, что ее подзащитный ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, загладил потерпевшим причиненный преступлением вред.

Участвующий прокурор Бармин В. Д. возражал против прекращения уголовного дела и освобождении С. от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, считал, что С. совершено преступление против государственной службы, и при таких обстоятельствах возмещение ущерба потерпевшим или иным образом заглаживание вреда не может служить основанием для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 76.2 УК РФ.

Потерпевшие Т., Щ., Л. не возражали против прекращения уголовного дела и освобождении С. от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, ознакомившись с постановлением, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, пришел к выводу об обоснованности заявленного ходатайства и необходимости его удовлетворения.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Органами предварительного следствия действия обвиняемого С. квалифицированы по части 1 статьи 285 УК РФ, злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Квалификация действий обвиняемого является правильной, выдвинутое в отношении него обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство следователем заявлено с согласия руководителя следственного органа – .............. Следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации С.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, С. совершил впервые преступление средней тяжести, предусмотренное частью 1 статьи 285 УК РФ, вину признал, раскаялся в содеянном, полностью возместил потерпевшим причиненный его действиями материальный ущерб, каких-либо претензий потерпевшие к обвиняемому не имеют, согласны с прекращением уголовного дела по данному основанию, положительно характеризуется по месту жительства и прежней работы. Последствия прекращения уголовного дела обвиняемому разъяснены и понятны.

В этой связи, суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство следователя, прекратить в отношении С. уголовное дело в соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ и освободить С. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь положениями статьи 104.5 УК РФ, принял во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Доводы участвующего прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела, суд признал несостоятельными.

Вещественные доказательства по делу - выписки по банковским счетам и пластиковым картам, открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя С., находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению вместе с уголовным делом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25-1 УПК РФ, ст. 76-2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Освободить С. от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со статьей 76.2 УК РФ в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

    Банковские реквизиты ..............

    Разъяснить С. необходимость уплаты штрафа в течение 2 (двух месяцев) со дня вступления постановления в законную силу и представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

    В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении С. отменить.

Вещественные доказательства по делу - выписки по банковским счетам и пластиковым картам, открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя С., находящиеся в материалах уголовного дела, хранить вместе с уголовным делом.

     Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

    Судья Дыкань О.М.