Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2014 от 30.05.2014

                                                                                                  Уголовное дело № 1-88/088-2014 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Курск                                                           18 июня 2014 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Найдёновой И.В.,

при секретаре Воробьевой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Курского района Курской области Казимировой Е.Ю.,

подсудимого Алифанова Ю.Е. и его защитника - адвоката Тележниковой А.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Алифанова Ю.Е., <данные изъяты>

1. <данные изъяты>
2. <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом б) части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алифанов Ю.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

07.03.2014 года в дневное время суток, Алифанов Ю.Е. решил совершить тайное хищение кур, принадлежащих ФИО2, из хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения № в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий и отсутствие у него права на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желая его наступления, из корыстных побуждений Алифанов Ю.Е., взяв в своем доме № в <адрес> мешок, направился к дому № в <адрес>, принадлежащему ФИО2, где со стороны огорода через незапертую калитку проник на вышеуказанный участок, после чего подошел к хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения № в <адрес> и незаконно проник через незапертую дверь, откуда тайно похитил 5 кур и одного петуха, принадлежащих ФИО2, по цене 300 рублей за одну голову птицы (курицы, петуха), на общую сумму 1800 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1 800 рублей.

Подсудимый Алифанов Ю.Е. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и, согласившись давать показания по существу предъявленного ему обвинения, пояснил, что 07 марта 2014 года, в дневное время суток, точное время, сказать не может, так как не помнит, он находился у себя дома в <адрес>. У него не было денег, в связи с чем он решил пойти к ФИО2, которая проживает в доме № <адрес>, чтобы похитить из хозяйственной постройки, которая располагается на ее участке, кур. В связи с этим, 07 марта 2014 года в дневное время суток, он взял из дома мешок, в который он должен был сложить кур, и пошел к ФИО2 07 марта 2014 года в дневное время суток, он подошел к вышеуказанному дому ФИО2 и через металлическую калитку, расположенную со стороны огорода, зашел на территорию двора. Так как он неоднократно бывал у ФИО2, то знал, что калитка не закрывается. Также он знал, что в это время никого дома нет, так как все находятся на работе. Он подошел к хозяйственной постройке и открыл дверь, которая не заперта, зашел вовнутрь сарая и начал ловить кур и складывать их в мешок, который предварительно взял с собой из дома. Он поймал 6 кур, был ли среди них петух, он не знает, так как не разглядывал. Затем он вышел из сарая и пошел к себе домой. Дома, он разделал кур, сварил, после чего в течение нескольких дней их съел. Оперение кур было серо-белого цвета. Перья от кур, он выбросил в яму, расположенную недалеко от его дома. Через несколько дней он приходил к ФИО2 и признался ей в совершении хищения кур, извинился перед ней и возместил причиненный ущерб. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме, просит не лишать его свободы.

Виновность подсудимого Алифанова Ю.Е. в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшей ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что у нее в собственности находится участок земли, расположенный по адресу: <адрес>. Данный участок по всему периметру огорожен забором, со стороны улицы забор состоит из профилированного листа, высотой 1,9 метра, с других сторон забор состоит из деревянных досок, высотой 1 метр, соединенных между собой сеткой рабица. Вход на участок осуществляется со стороны улицы через металлическую калитку, которая запирается на врезной металлический замок, также вход на участок осуществляется со стороны огорода через металлическую калитку, которая с внутренней стороны закрывается на металлический крючок. На территории находится одноэтажный дом, который остеклен, решеток на окнах не имеется, и хозяйственная постройка, которая изготовлена из деревянных досок, вход в хозяйственную постройку осуществляется через деревянную дверь, которая не запиралась. В хозяйственной постройке у нее находятся: корова, куры, гуси. Данная хозяйственная постройка использовалась ею для обеспечения сохранности кур и других животных. 07.03.2014 года примерно в 06 часов 30 минут, она кормила животных и птицу, которая у нее находится в хозяйственной постройке. Она пересчитала количество кур, петухов, гусей. Все были на месте. После этого 07.03.2014 года примерно в 07 часов 00 минут она ушла на работу. Пришла она с работы в 18 часов 00 минут 07.03.2014 года. 07.03.2014 года примерно в 20 часов 00 минут она покормила птицу в хозяйственной постройке, при этом количество птицы она не пересчитывала, и пошла домой, дверь в хозяйственную постройку она прикрыла, но на замок не закрывала. В 09 часов 00 минут 08.03.2014 года она вышла во двор для того, чтобы покормить птицу, которая у нее находилась в хозяйственной постройке. Когда она вышла во двор, она увидела, что калитка, которая расположена со стороны огорода, находится в открытом состоянии. Она сразу поняла, что кто-то проникал на ее участок. Она зашла в хозяйственную постройку и начала пересчитывать птицу. Посчитав кур, она обнаружила, что не хватает пяти штук, а также одного петуха. После этого, она зашла в дом и сообщила своему сожителю ФИО5, что у них из хозяйственной постройки похитили пять кур и одного петуха. После этого ФИО5 позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Допускает возможность, что 5 кур и петух были похищены в период времени с 7 часов 00 минут 07.03.2014 года по 18 часов 00 минут 07.03.2014 года, так как 07.03.2014 года, когда она пришла домой с работы, она, ввиду усталости, их не пересчитывала. Стоимость одной курицы и одного петуха она оценивает в 300 рублей за голову. Общая сумма причиненного ей ущерба составляет 1 800 рублей, ущерб для нее не является значительным. Похищенные у нее куры имели оперение серо-белого цвета, а петух - серого. 09.03.2014 года в дневное время к ней приходил житель <адрес> Алифанов Ю.Е., который сознался в хищении кур и петуха, попросил прощения и обещал возместить причиненный ей ущерб. Алифанов Ю.Е. рассказал ей, что похищенную птицу он употребил в пищу. Кроме того, в марте 2014 года, после случившегося, сотрудники полиции приходили к ней домой и рассказали, что в яме, расположенной недалеко от дома Алифанова Ю.Е., они нашли перья птицы, которые имели такой же цвет, как и у похищенной у нее птицы. Гражданский иск она заявлять не желает, ущерб в сумме 2 000 рублей Алифановым Ю.Е. был ей возмещен. На строгом наказании в отношении Алифанова Ю.Е. не настаивает.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д. 91-93) ввиду его неявки в судебное заседание, согласно которым он работает в ОМВД России по Курскому району в должности участкового уполномоченного полиции. 08.03.2014 года он осуществлял осмотр места происшествия участка №, расположенного в <адрес> и прилегающей к участку территории. Осмотр производился с участием Алифанова Ю.Е. Недалеко от вышеуказанного дома, находилась яма, в ходе осмотра которой были обнаружены перья серо-белого цвета. Алифанов Ю.Е. пояснил, что это перья от кур, принадлежащих ФИО2, которых он похитил в начале марта 2014 года из хозяйственной постройки, расположенной на территории участка № <адрес>. В ходе осмотра места происшествия перья были изъяты и упакованы в пакет с пояснительной биркой, опечатанный печатью № 1, подписями следователя и понятых.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО5, который в судебном заседании пояснил, что проживает совместно с ФИО2 в доме № <адрес>. На территории их домовладения находится хозяйственная постройка, в которой содержатся куры. 08.03.2014 года в 09 часов 00 минут его сожительница ФИО2 вышла во двор, чтобы покормить кур, которые находились в хозяйственной постройке. Через некоторое время она зашла в дом и сообщила ему, что из хозяйственной постройки похитили 5 кур и одного петуха. В дальнейшем ФИО2 рассказывала ему, что 19.03.2014 года в дневное время к ним приходил Алифанов Ю.Е., который также проживает в <адрес>, который сознался ей в хищении кур, попросил прощения и пообещал возместить ущерб.

Показаниями свидетелей обвинения ФИО7 и ФИО8, которые в судебном заседании пояснили, что 12.05.2014 года они принимали участие в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте подозреваемого Алифанова Ю.Е. Непосредственно перед началом следственного действия, следователь разъяснил им права и обязанности, а также порядок проведения проверки показаний на месте. Права и обязанности были им понятны. Также следователь представил им всех участников следственного действия. Затем следователь предложил Алифанову Ю.Е. указать место, где его показания будут проверяться. Алифанов Ю.Е. пояснил, что он желает рассказать о том, как он совершил кражу 6 кур из хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения № в <адрес>. Затем подозреваемый Алифанов Ю.Е. предложил проследовать за ним к домовладению № в <адрес>. Подойдя к вышеуказанному участку Алифанов Ю.Е. указал на него и пояснил, что именно на этом участке располагается хозяйственная постройка, из которой он похитил 6 кур. Также он сказал, что не знает, был ли из похищенных им 6 кур петух, так как не разглядывал их. Затем Алифанов Ю.Е. подошел к хозяйственной постройке, расположенной на участке № <адрес> и указал на нее, пояснив, что именно из этой хозяйственной постройки в начале марта 2014 года он похитил 6 кур и сложил их в мешок, который предварительно взял из дома. Далее он сказал, что кур, которых он похитил, он съел, а перья от кур выбросил в яму, расположенную недалеко от его дома.

Протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2014 года (л.д. 7-10) с фототаблицей (л.д. 11-12), согласно которому следователем в присутствии понятых, с участием потерпевшей, а также специалиста и полицейского-кинолога была осмотрена территория домовладения №, расположенного в <адрес>. Осмотром установлено, что на территории двора расположена хозяйственная постройка (сарай), представляющая собой одноэтажное деревянное строение, состоящее их двух помещений, вход в которые осуществляется через деревянные двери, одна из которых запирается на металлический крючок, а другая - на металлический засов. В одном из помещений находятся куры. В ходе осмотра ничего не изымалось.

Протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2014 года (л.д. 14-15), согласно которому участковым уполномоченным полиции в присутствии понятых и с участием Алифанова Ю.Е. с разрешения последнего была осмотрена территория домовладения № в <адрес>. Осмотром установлено, что в конце сада имеется яма для сброса бытовых отходов, справа от которой находятся перья серо-белого окраса, которые, как установлено со слов Алифанова Ю.Е., принадлежали курам, которых он похитил у ФИО2 Перья серо-белого цвета помещены в целлофановый пакет с надписью «Европа», опечатаны печатью №1, скреплены подписями понятых, а в дальнейшем осмотрены (л.д. 27-29), постановлением от 18.03.2014 года (л.д. 30) признаны вещественными доказательствами и в этом качестве приобщены к уголовному делу.

Справкой ОАО «Курская птицефабрика» №158 от 07.05.2014 года (л.д. 17), согласно которой по состоянию на 07.03.2014 года стоимость одной курицы составляла 300 рублей, петуха - 300 рублей.

Протоколом предъявления предмета для опознания от 24.03.2014 года (л.д. 31-34), согласно которому потерпевшая ФИО2 из представленных ей для опознания перьев указала на перья серо-белого цвета и сказала, что цвет указанных ею перьев очень похож на тот, в который были окрашены похищенные из ее хозяйственной постройки куры и петух.

Протоколом осмотра предметов от 08.05.2014 года (л.д. 74-76), согласно которому следователем в присутствии понятых был осмотрен диск CD-RW с видеозаписью протокола дополнительного допроса подозреваемого Алифанова Ю.Е. от 08.04.2014 года. По окончанию осмотра диск CD-RW был упакован в конверт белого цвета с пояснительной надписью подписями следователя и понятых, а в дальнейшем постановлением от 08.05.2014 года (л.д. 77) признан вещественным доказательством и в этом качестве приобщен к делу.

Протоколом проверки показаний на месте от 12.05.2014 года (л.д. 78-81) с фототаблицей (л.д. 82), в ходе которой Алифанов Ю.Е. рассказал о том, как он совершил кражу из хозяйственной постройки, расположенной в <адрес> на участке №, шести кур и указал на участок, где располагается хозяйственная постройка, из которой он похитил 6 кур. Также он сказал, что не помнит, был ли из похищенных им 6 кур петух, так как не разглядывал их. После чего Алифанов Ю.Е. подошел к хозяйственной постройке, расположенной на участке № <адрес>, и указал на нее пояснив, что именно из этой хозяйственной постройки в начале марта 2014 года он похитил 6 кур, и сложил их в мешок, который предварительно взял из дома. Далее он сказал, что кур, которые он похитил он съел, а перья от кур выбросил в яму, расположенную недалеко от его дома.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый Алифанов Ю.Е. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учёте у психиатра и нарколога Алифанов Ю.Е. не состоял (л.д. 54), поведение Алифанова Ю.Е. в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. На протяжении всего судебного разбирательства он активно защищался, участвовал в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировался. Поэтому, исходя из обстоятельств дела, с учётом исследованных данных о личности, суд признает подсудимого Алифанова Ю.Е. вменяемым, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства, достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, суд считает вину подсудимого Алифанова Ю.Е. доказанной полностью.

Оценивая показания потерпевшей ФИО2, свидетелей обвинения ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО6, суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, получены с соблюдением требований закона, после разъяснения последним их процессуальных прав и обязанностей и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем последние давали подписки, и оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц суд не находит. Не привел оснований к его оговору потерпевшим и свидетелями и сам подсудимый. На основании вышеизложенного, суд не находит оснований сомневаться в их объективности и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами.

Содеянное Алифановым Ю.Е. суд квалифицирует по пункту б) части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку Алифанов Ю.Е., действуя с умыслом на тайное завладение чужим имуществом, без каких-либо правовых оснований и разрешения собственника или законного владельца, то есть противоправно, проник в помещение хозяйственной постройки, которая использовалась для содержания домашней птицы и обеспечения ее сохранности от посторонних лиц, расположенной на территории домовладения № в <адрес>, принадлежащего ФИО2, откуда в отсутствии посторонних лиц, и хозяйки, убедившись, что его действия никем не замечены, тайно похитил 5 кур, стоимостью 300 рублей за голову птицы, и 1 петуха, стоимостью 300 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению (употребив в пищу), причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 1 800 рублей.

Подсудимый действовал с единым прямым умыслом, направленным на тайное хищение вышеперечисленного имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого ущерба собственникам и желая наступление данных последствий.

Мотивом совершения преступления послужили его корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу.

При определении вида и меры наказания подсудимому Алифанову Ю.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является преступлением средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание Алифанову Ю.Е., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в соответствие с пунктом а) части 1 статьи 63 УК РФ и частью 1 статьи 18 УК РФ.

В соответствии с пунктами и), к) части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Алифанову Ю.Е., суд признает активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 24).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, согласно части 2 статьи 61 УК РФ, так же учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Одновременно суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Алифанова Ю.Е., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 58), влияние назначенного наказания на исправление Алифанова Ю.Е., а так же мнение потерпевшей ФИО2, не настаивавшей на строгом наказании Алифанову Ю.Е.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных пунктами и), к) статьи 61 УК РФ, суд не находит оснований к применению положений части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Алифанову Ю.Е. наказание с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ без учета правил рецидива преступлений, то есть менее 1/3 части максимального срок наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что исправление Алифанова Ю.Е. в данном случае возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, и не находит оснований для избрания Алифанову Ю.Е. альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ. При этом, суд также не находит оснований для назначения Алифанову Ю.Е. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствие со статьей 43 УК РФ восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению задач, предусмотренных статьей 2 УК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Алифанову Ю.Е. следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствие с частью 3 статьи 81 УПК РФ вещественные
доказательства - перья серо-белого цвета надлежит уничтожить, компакт-диск CD-RW с видеозаписью дополнительного допроса подозреваемого Алифанова Ю.Е. от 08.05.2014 года - хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Алифанова Ю.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом б) части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Алифанова Ю.Е. в период испытательного срока являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, уведомлять данный орган об изменении своего места жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Алифанову Ю.Е. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - перья серо-белого цвета - уничтожить, компакт-диск CD-RW с видеозаписью дополнительного допроса подозреваемого Алифанова Ю.Е. от 08.05.2014 года - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты избранным им защитником.

Вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:               И.В. Найдёнова

Справка. Приговор Курского районного суда Курской области от 18 июня 2014 года обжалован не был и вступил в законную силу 01 июля 2014 года.