Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2486/2018 ~ М-2255/2018 от 19.09.2018

№ 2-2486/2018

Решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной,

при секретаре Ю.В.Богатыревой,

с участием старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга А.Н.Стахиева, истца Зарипова И.И. и его представителя Меньших О.М., ответчика Бекетова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарипова И.И. к Бекетову М.А. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Зарипов И.И. обратился в суд с названным иском, указав что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бекетов М.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил наезд на пешехода Зарипова И.И.. По результатам проверки, проведенной сотрудниками полиции, Бекетов М.А. был признан виновным в совершении <данные изъяты>. На место ДТП была вызвана бригада скорой помощи, истец был доставлен в приемное отделение ургентной службы ГАУЗ <данные изъяты>, где ему была оказана медицинская помощь, и он был отпущен домой для дальнейшего лечения амбулаторно. Истец находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно медицинским документам, у Зарипова И.И. имеются телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Вследствие полученных травм Зарипов И.И. испытывал боли при ходьбе и усталость в случае длительного нахождения на ногах, расстройство сна, чувство тревоги. Истец работает водителем, в связи с произошедшим ДТП он вынужденно находился на больничном и, соответственно, не мог работать и обеспечивать себя. Учитывая степень тяжести полученных истцом травм, в целях смягчения последствий пережитых им физических и психологических травм, причиненный ответчиком моральный вред, разумно и справедливо оценить в 100000 рублей.

Зарипов И.И. просит суд взыскать с Бекетова М.А. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истец Зарипов И.И. и его представитель Меньших О.М., действующая по устной доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бекетов М.А. в судебном заседании не оспаривал факт получения истцом телесных повреждений от ДТП, факт повреждения коленных суставов, и период, требуемый для лечения. При этом полагал, что истец исполнял трудовые обязанности, поскольку представленный им лист нетрудоспособности оформлен с нарушениями. Считал, что заявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной.

Старший помощник прокурора Промышленного района г.Оренбурга А.Н.Стахиев в своем заключении полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, с учетом сложившейся судебной практики. Также указал, что расходы истца по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиком, поскольку по данной категории дел истец не обязан оплачивать госпошлину, истец имеет возможность вернуть излишне уплаченную сумму.

Суд, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.32 постановления Пленума № 1 от 26.01.2010 года, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из административного материала по факту ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут Бекетов И.И. на автомобиле <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес>, поздно заметил пешехода, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Чтобы избежать наезда, водитель попытался объехать пешехода, применив экстренное торможение, задев при этом пешехода передним левым крылом автомобиля. На место ДТП была вызвана бригада скорой медицинской помощи, от госпитализации пешеход отказался. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Бекетов М.А. признан виновным в совершении <данные изъяты>.

Обстоятельства ДТП и факт причинения истцу телесных повреждений сторонами не оспариваются.

В соответствии со справкой ГБУЗ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ совершен вызов на место ДТП по адресу: <адрес>, пострадавшему Зарипову И.И. установлен диагноз: <данные изъяты>. Медицинская помощь оказана. Отказ от транспортирования для госпитализации в стационар.

Согласно справке Амбулаторной травматологической службы от ДД.ММ.ГГГГ, Зарипову И.И. выполнены <данные изъяты>, пациент трудоспособен, явка в поликлинику по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Листком нетрудоспособности, выданным ГАУЗ <данные изъяты>, Зарипов И.И. был нетрудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика Бекетова М.А. компенсации морального вреда.

Согласно справке о доходах физического лица Бекетова М.А., его доход за десять месяцев 2018 года составляет 360037 рублей 88 копеек. В соответствии со Свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ Бекетов М.А. является <данные изъяты>. Довод ответчика о нахождении на его иждивении <данные изъяты>, суд отклоняет, поскольку доказательств <данные изъяты> не представлено.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства ДТП, степень тяжести телесных повреждений, причиненных истцу, материальное положение ответчика, и находит разумным и справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец по искам о возмещении вреда здоровью освобожден от уплаты государственной пошлины и суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, постольку государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в сумме 300 рублей.

Сумма государственной пошлины, оплаченная истцом, может быть ему возвращена в порядке ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Зарипова И.И. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Бекетова М.А. в пользу Зарипова И.И. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Бекетова М.А. в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22.10.2018 года.

Судья М.Е. Манушина