Решение по делу № 2-9477/2016 ~ М-7576/2016 от 27.07.2016

Дело №2-9477/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2016 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Портновой Л.В.

при секретаре Гайнутдиновой И.Р.,

с участием: представителя истца Егорова Е.С. – Ермолаевой Е.В., действующей по доверенности от 07.11.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров Е.С. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки в размере 146 169, 00 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000, 00 рублей, расходов на услуги представителя в размере 10 000,00 рублей, расходов по оплате юридических услуг по консультации и составлению иска в сумме 5 000, 00 рублей, почтовых расходов сумме 250, 00 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что 12.10.2015 г. в г. Уфа, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, гос. номер О339УА102, принадлежащего на праве собственности истцу.

Имущество Егорова Е.С. застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по КАСКО полису серии 4000 №6365133, действующему с 28.07.2015 по 27.07.2016 года.

21.10.2015 год истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. В установленные законом 30 дней ни направление на ремонт, ни выплаты от страховой компании не поступили.

Решением мирового судьи судебного участка №2 по Калининскому району г.Уфы РБ от 11.04.2016 года с ответчика в пользу истца взыскано: страховое возмещение – 28 774, 02 рубля, утрата товарной стоимости – 4 473, 29 рубля, расходы по проведению оценки – 5 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 5 000, 00 рублей, по оплате юридических услуг по консультации, составлению иска, претензии – 1 000, 00 рублей, нотариальные расходы – 1 100, 00 рублей, почтовые расходы – 1 016, 00 рублей, копировальные расходы – 1 050, 00 рублей, компенсация морального вреда – 1 000, 00 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего в размере 16 623, 65 рубля.

Решение вступило в законную силу 12.05.2016 года.

Неустойка составила 146 169, 00 рублей из расчета 3,0% страховой выплаты в день, период просрочки – 109 дней.

На судебное заседание истец Егоров Е.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителя.

Представитель истца Егорова Е.С. – Ермолаева Е.В., действующая по доверенности от 07.11.2016 года, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу правил ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом в пункте 1 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"указано, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются в том числе Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В свою очередь, ни глава 48 "Страхование" ГК РФ, ни Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не содержат специальных положений, регулирующих ответственность страховщика за нарушение его обязательств, если в соответствии с пунктом 4 ст. 10 этого Закона договором предусмотрена замена страховой выплаты совершением определенных действий в пользу страхователя, необходимых для восстановления поврежденного имущества.

Содержащееся в пункте 42 Постановления указание об объеме прав страхователя в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки также не исключает возложения на страховщика ответственности за это нарушение, предусмотренной законом.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №2 по Калининскому району г.Уфы РБ от 11.04.2016 года с ответчика в пользу истца взыскано: страховое возмещение – 28 774, 02 рубля, утрата товарной стоимости – 4 473, 29 рубля, расходы по проведению оценки – 5 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 5 000, 00 рублей, по оплате юридических услуг по консультации, составлению иска, претензии – 1 000, 00 рублей, нотариальные расходы – 1 100, 00 рублей, почтовы����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????����������???­�??????????J?J??????????????J?J??�???��??????????J?J?????

Егоров Е.С. направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию с требованием выплатить неустойку в течение 5 календарных дней с момента получения претензии. Указанная претензия была получена ПАО СК «Росгосстрах», но оставлена без удовлетворения.

Таким образом, ответчик в установленные правилами 30 дней не произвел страховую выплату и не выдал направление на ремонт.