Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2396/2021 ~ М-1053/2021 от 08.02.2021

72RS0014-01-2021-002381-97

№2-2396/2021

30 марта 2021 года

город Тюмень

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Фаизовой Д.Д., –

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмаковой Марьи Михайловны к Запорожцеву Владимиру Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

30.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием:

автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (далее по тексту – Транспортное средство, Автомобиль), принадлежащего истцу и под управлением истца,

автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Запорожцева В.А.

Лицом, виновным в ДТП, признан Запорожцев В.А., ответственность которого не была застрахована на момент ДТП.

Транспортному средству истца в результате ДТП причинены повреждения.

Истец обратилась к независимому эксперту (оценщику), ООО «Независимый эксперт», который установил, что: стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства истца составляет: с учетом износа – 156197,90 рублей, без учета износа – 174214,84 рублей.

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатила 5000 рублей.

Ответчик был уведомлен о месте и времени осмотра транспортного средства оценщиком, в связи с чем истец понесла почтовые расходы в размере 591,00 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

возмещение ущерба в размере 174214,84 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей,

расходы по определению размера ущерба в размере 5000 рублей,

почтовые расходы в размере 591,00 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины.

Истец и представитель истца Тлебов Е.Ж. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Содержание исковых требований в их последней редакции, состав и процессуальное положение лиц, участвующих в деле, полагали не подлежащими изменению.

Суду дополнительно пояснили, что: кроме представленных, дополнительных доказательств в подтверждение исковых требований не имеет, право на представление дополнительных доказательств известно.

Истец также пояснила, что: в результате ДТП вред ёё здоровью не причинен.

Ответчик в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Истец и представитель истца не возражали относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

30.12.2020 произошло ДТП с участием:

автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под управлением истца,

автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Запорожцева В.А.

Лицом, виновным в ДТП, признан Запорожцев В.А., ответственность которого не была застрахована на момент ДТП.

Транспортному средству истца в результате ДТП причинены повреждения.

Истец обратилась к независимому эксперту (оценщику), ООО «Независимый эксперт», который установил, что: стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства истца составляет: с учетом износа – 156197,90 рублей, без учета износа – 174214,84 рублей.За услуги эксперта (оценщика) истец заплатила 5000 рублей. Ответчик был уведомлен о месте и времени осмотра транспортного средства оценщиком, в связи с чем истец понесла почтовые расходы в размере 591,00 рублей.Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено. Суд считает, исходя из представленных доказательств, что виновным на 100% в причинении повреждений автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Запорожцев В.А. Следовательно, с учетом положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании возмещения причиненного ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению (в пределах заявленных требований).Размер заявленного ко взысканию ущерба ответчиком не опровергнут.Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 174214,84 рублей.Истцом не представлено суду доказательств причинения ей в результате ДТП вреда жизни и (или) здоровью. С учетом положений статей 150, 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает отсутствие специального закона, устанавливающего иные неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие истцу и нарушенные ответчиком. Исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию (пропорционально размеру основного требования): расходы по определению размера ущерба в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 591,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4684,00 рублей. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично. На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 150, 151, 333, 395, 931, 945, 1064, 1079, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12, 13, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судРЕШИЛ:

Иск Шмаковой Марьи Михайловны к Запорожцеву Владимиру Анатольевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Запорожцева Владимира Анатольевича в пользу Шмаковой Марьи Михайловны:

возмещение ущерба в размере 174214,84 рублей,

расходы по определению размера ущерба в размере 5000 рублей,

почтовые расходы в размере 591,00 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 4684,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2021 с применением компьютера.