Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1687/2017 ~ М-851/2017 от 13.02.2017

решение составлено в окончательной форме 20.04.2017 года

№2-1687/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

КОПИЯ

18 апреля 2017 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качалина Ю. В. к Качалину С. В. о признании зарегистрированного права собственности на садовый дом отсутствующим, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности

УСТАНОВИЛ

Качалин Ю. В. обратился в суд с иском к Качалину С. В. о признании отсутствующим зарегистрированного за ответчиком права собственности на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> участок №, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации за ответчиком права собственности.

Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником земельного участка и находящегося на нем садового дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №. Между тем, в ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно о том, что право собственности на принадлежащий ему садовый дом также зарегистрировано за ответчиком. Поскольку спорный садовый дом был возведен родителями сторон и истцом, истец полагает, что право собственности на принадлежащий ему садовый дом не может быть зарегистрировано за ответчиком, а потому его( ответчика) право подлежит признанию отсутствующим, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Истец - Качалин Ю. В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик - Качалин С. В. в судебное заседание явился, заявленные требования не признает.

Третье лицо - СНТ «Москвич» председатель Купченко Л.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования не поддерживает, пояснив, что членом СНТ являлся отец сторон-Качалин В.Ф., построивший дом еще в ДД.ММ.ГГГГ году. Впоследствии участок отцом (Качалиным В.Ф.) был разделен и передан <данные изъяты>

Третье лицо - представитель Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.48).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено:

Качалин Ю. В., на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, общей площадью 417 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», вблизи <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), кадастровой выпиской о земельном участке (л.д.23).

Также Качалин Ю. В., на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником дома, назначение: нежилое, площадью <адрес> СНТ «Москвич», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Качалин С. В., на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 418 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 18).

Также Качалин С. В., на основании Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником дома, назначение: нежилое, площадью <адрес> что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Как следует из материалов дела, право собственности на спорный дом регистрировалось истцом и ответчиком по декларации.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ «Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».

В силу статьи 244 ГК РФ «1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

5. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц».

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными ст. 12 ГК РФ, в абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указан такой способ защиты права собственности, как признание права отсутствующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования указанных норм следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Иск о признании права отсутствующим может быть подан только в том случае, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено иным способом. Постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что иск о признании права отсутствующим может быть подан в следующих случаях:

- право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами;

- право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права. Перечень способов защиты нарушенного права установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленных статьей 12 ГК РФ, в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.10 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указан такой способ защиты права собственности, как признание права отсутствующим.

По смыслу указанных разъяснений применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Из материалов дела и объяснений сторон в судебном заседании усматривается, что садовый дом, назначение: нежилое, площадью <данные изъяты>(л.д.90).

Согласно копии членской книжки и объяснений председателя CHT «Москвич» в судебном заседании, участок №, ранее принадлежал отцу сторон - Качалину В. Ф. на основании членства в СНТ «Москвич».

Указанное обстоятельство подтверждается копией членской книжки (л.д.80). В ДД.ММ.ГГГГ году отец сторон Качалин В. Ф.. разделил участок в равных долях, и, исходя из фактического пользования, истцу был выделен участок,площадью417кв.м.,с кадастровым номером №, площадью 418 кв.м., с кадастровым номером №

Из объяснений самого истца, ответчика и третьего лица, усматривается, что садовый дом строился родителями сторон.

Указанное обстоятельство подтверждается техническим паспортом на дом (л.д.94-101), согласно которого год постройки садового <адрес> (л.д.96), копией кадастрового паспорта (л.д.10), представленного самим истцом, согласно которого год завершения строительства указан - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, садовый дом завершен строительством.

Доводы истца о том, что он наравне с отцом строил дом, опровергается показаниями самого истца, пояснившего, что дом строился на родительские деньги, а он, будучи 3-х летним ребенком, просто помогал строить дом.

При таких обстоятельствах, спорный садовый дом является наследственным имуществом сторон, спор о котором не разрешен, в связи с чем, истцом выбран неверный способ защиты права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В исковых требованиях Качалина Ю. В. к Качалину С. В. о признании зарегистрированного права собственности на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>, отсутствующим, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Качалина С. В. на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес> записи о регистрации № - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян