Определение о передаче дела по подсудности от 24.06.2021 по делу № 02а-0368/2021 от 12.04.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2021 года                                                                         адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-368/2021 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио фио, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании постановлений судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио фио, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании постановлений судебного пристава исполнителя.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Гагаринский районный суд адрес.

Административный истец фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, возражали против передачи дела по подсудности в Гагаринский районный суд адрес.

Административный ответчик судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание явился, возражал против передачи дела по подсудности, считает, что производство по делу должно быть прекращено, поскольку решение по аналогичному иску уже было принято Гагаринским районным судом адрес.

Заинтересованное лицо фио в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности, также пояснив, что ранее Гагаринским районным судом по аналогичному иску было принято решение, в связи с чем, дело подлежит прекращению.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ /глава 2 КАС РФ/ предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Местонахождение подразделений службы судебных приставов может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия судебных приставов-исполнителей по совершению исполнительных действий в рамках конкретных исполнительных производств.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имеет не место его нахождения (в смысле места нахождения подразделения службы приставов, в котором осуществляет свои обязанности судебный пристав-исполнитель), а место осуществления последним действий по исполнению требований исполнительного документа, которые в данном случае определяются местом жительства должника.

Местом  жительства должника фио, является адрес: адрес.

Таким образом, административное исковое заявление фио к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио фио, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании постановлений судебного пристава исполнителя, поступило в Люблинский районный суд адрес с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 2 ч.2ст.27КАСРФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах административное дело № 2а-368/2021 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио фио, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании постановлений судебного пристава исполнителя, подлежит передаче на рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-368/2021 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                ░░░