Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1544/2017 от 24.10.2017

в„–22-1544/2017

Докладчик Артамонов РЎ.Рђ.                     РЎСѓРґСЊСЏ Гончаров И.Р’.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 Рі.                                  Рі. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

судей Артамонова С.А., Бухтиярова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барановым А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Журавлевой Н.В., Сучкова В.В., Дедюрина Д.А., Кузнецовой О.А., Мирошниченко М.М., осужденных Кудинова Д.А. и Жиляева В.А., адвоката Черкалиной Т.В. в интересах ФИО21, иного лица ФИО22, на приговор Заводского районного суда г. Орла от 21 сентября 2017 г., по которому

Ширяев Алексей Владимирович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <...>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден:

- по эпизоду № 1 по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей;

- по эпизоду № 2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 60 000 рублей;

- по эпизоду № 3 по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей;

- по эпизоду № 4 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 60 000 рублей;

- по эпизоду № 5 по ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 70 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Ширяеву А.В. назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

    Р”Рѕ вступления РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° СЃСѓРґР° РІ законную меру пресечения РІ отношении Ширяева Рђ.Р’. оставлена прежней РІ РІРёРґРµ заключения РїРѕРґ стражей.

Срок отбывания наказания Ширяеву А.В. исчислен с 21.09.2017, зачтено в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 04.07.2015 по 20.09.2017.

Жиляев Вячеслав Андреевич, <дата> года рождения, уроженец д. <адрес>, <...>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по эпизоду № 4 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу Жиляеву В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Жиляеву В.А. исчислен с 21.09.2017, зачтено в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 03.07.2015 по 11.03.2016.

Кудинов Денис Александрович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <...>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: Орловской <адрес>, не судимый,

осужден:

- по эпизоду № 6 по ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 70 000 рублей;

- по эпизоду № 7 по ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей;

- по эпизоду № 8 по ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 70 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Кудинов Д.А. назначено 12 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 170 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу Кудинову Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Кудинову Д.А. исчислен с 21.09.2017.

Свиридонов Юрий Николаевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, зарегистрированный и проживающего по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по эпизоду № 7 по ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 70 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Свиридонову Ю.Н. оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Свиридонову Ю.Н. исчислен с 21.09.2017, зачтено в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 02.08.2017 по 20.09.2017.

Частов Владислав Владимирович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <...>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по эпизоду № 8 по ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 60 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу Частову В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Частову В.В. исчислен с 21.09.2017.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Артамонова С.А. о содержании приговора, существа апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденных Ширяева А.В., Жиляева В.А., Кудинова Д.А., Свиридонова Ю.Н., Частова В.В., а также их адвокатов Мирошниченко М.М., Журавлеву Н.В., Кузнецову О.А. Дедюрина Д.А., Сучкова В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене и изменении приговора, адвоката Черкалиной Т.А. в интересах осужденного ФИО21, иного лица ФИО22 об изменении приговора в части разрешения судьбы вещественных доказательств, мнение прокурора Бушуевой Л.В. полагавшей приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору суда признаны виновными и осуждены:

Ширяев А.В. за незаконный сбыт наркотических средств <дата> и <дата> в <адрес> с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой (эпизоды № 1,3), а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств <дата> в <адрес> с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой (эпизод № 2);

Ширяев А.В. и Жиляев В.А. за покушение на незаконный сбыт наркотических средств <дата> в <адрес> с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой (эпизод № 4);

Ширяев А.В. за покушение на незаконный сбыт наркотических средств <дата> в <адрес> с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере (эпизод № 5);

Кудинов Д.А. за покушение, на незаконный сбыт наркотических средств <дата> в <адрес> с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере (эпизод № 6);

Кудинов Д.А. и Свиридонов Ю.Н. за покушение на незаконный сбыт наркотических средств <дата> в <адрес> с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере (эпизод № 7);

Кудинов Д.А. и Частов В.В. за покушение на незаконный сбыт наркотических средств <дата> в <адрес> с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере (эпизод № 8).

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ширяев А.В. и Свиридонов Ю.Н. виновными себя признали полностью, Жиляев В.А. и Частов В.В. вину признали частично, поскольку не согласны с совершением ими преступлений в составе организованной группы, Кудинов Д.А. по эпизодам № 6 и 8 вину признал полностью, по эпизоду № 7 вину не признал, поскольку преступления не совершал.

В апелляционной жалобе адвокат Черкалина Т.А. в интересах осужденного ФИО21 просит приговор в части решения судьбы вещественных доказательств, а именно: нетбука марки «<...>», изъятого в жилище у ФИО21, мобильного телефона марки «<...>, изъятый в ходе досмотра у ФИО21, возвратить по принадлежности осужденному ФИО21, денежные средства в сумме <...> рублей, изъятые у ФИО21, арест на которые был наложен постановлением Советского районного суда г. Орла от 19.09.2015 возвратить по принадлежности ФИО22 В обоснование приводит доводы о том, что приговором Северного районного суда г. Орла от 26.12.2016 ФИО21 был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Уголовное дело, по итогам которого был постановлен указанный приговор в отношении ФИО21, было выделено в отдельное производство в связи с заключением ФИО21 досудебного соглашения о сотрудничестве из настоящего уголовного дела №. Приговором Северного районного суда г. Орла от 26.12.2016 решена судьба вещественных доказательств и денежных средств в сумме <...> рублей, которые постановлено хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Орловской области до принятия решения по уголовному делу №. Апелляционным определением Орловского областного суда от 14.03.2017 приговор Северного районного суда г. Орла от 26.12.2016 был изменен, из приговора было исключено решение суда о хранении вещественных доказательств – денежных средств в сумме 170000 рублей до принятия решения по уголовному делу №, денежные средства в сумме <...> рублей, изъятые в одежде и жилище ФИО21, конфискованы путем обращения в собственность государства.

Настоящим приговором также решена судьба вещественных доказательств. В частности, мобильный телефон марки «<...> с сим-картой оператора «<...>» и флеш-картой, сим-картой оператора «<...>», изъятые в ходе досмотра у ФИО21, возвращены по принадлежности ФИО21, нетбук марки «<...>», изъятый в жилище у ФИО21, мобильный телефон марки «Samsung <...> изъятые в ходе досмотра у ФИО21, конфискованы в доход государства, денежные средства в сумме <...> рублей, изъятые у ФИО21, обращены в доход государства.

При отсутствии доказательств принадлежности спорных денежных средств ФИО21 и имеющихся доказательствах принадлежности указанных денежных средств ФИО22 (сберкнижек на указанную сумму приобщенных к материалам уголовного дела) суд пришел к необоснованному выводу о том, что эти денежные средства были добыты преступным путем. По делу были изъяты у ФИО21 и приобщены в качестве вещественных доказательств вышеперечисленная компьютерная техника, сотовые телефоны, однако при расследовании настоящего уголовного дела не было добыто убедительных доказательств использования указанной техники в сбыте наркотиков. Не приведены такие доказательства и в обжалуемом приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО22 просит приговор в части решения судьбы вещественных доказательств, а именно денежных средств в сумме <...> рублей, изъятых у ФИО21, изменить, и возвратить ей эти денежные средства. В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Черкалиной Т.А.

В апелляционной жалобе осужденный Кудинов Д.А. выражает несогласие с приговором, считает, что суд необоснованно признал его виновным по эпизоду №7 при отсутствии доказательств, назначил ему чрезмерно суровое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Журавлева Н.В. в интересах осужденного Жиляева В.А. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Жиляева В.А. с ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в пределах санкции данной статьи, назначенное наказание считать условным. В обоснование приводит доводы о том, что в действиях Жиляева В.А. отсутствуют признаки совершения преступления в составе организованной группы, поскольку он был знаком только с Ширяевым А.В. и ФИО8, с другими обвиняемыми по настоящему делу познакомился только в зале судебных заседаний. Ему вменяется только один эпизод от <дата>, который он совершил совместно с Ширяевым А.В., другие обвиняемые к данному эпизоду отношения не имеют. О действиях остальных фигурантов уголовного дела ему ничего не известно. Кроме того, считает, что назначенное Жиляеву В.А. наказание является чрезмерно суровым, поскольку суд не учел в полном объеме данные о личности осужденного, его поведение после совершения преступления, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Жиляев В.А. просит приговор изменить, снизить срок наказания, назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, отменить дополнительное наказание в виде штрафа в сумме 50000 рублей. В обоснование указал, что приговор является незаконным, необоснованным, несправедливым, чрезмерно суровым. По настоящему делу суд односторонне, в пользу стороны обвинения решил вопрос об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств его виновности в совершении преступления. Совершение одним из исполнителей действий, не охватывающихся умыслом других соучастников, исключает возможность применения правил ч.1 и 2 ст.35 УК РФ. Назначенное наказание не соответствует тяжести совершенных преступлений, личности осужденного и является чрезмерно суровым. Суд не учел данные о его личности, наличие хронического заболевания желудка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления (написание явки с повинной после задержания, подробные показания об обстоятельствах преступного деяния и указание всех известных лиц, состоявших в составе организованной группы, участие в ОРМ «оперативный эксперимент»). За период нахождения под стражей с 03.07.2015 до 11.03.2016 в СИЗО-1 г. Орла зарекомендовал себя только с положительной стороны. После освобождения из СИЗО г. Орла до постановления приговора каких-либо нарушений избранной меры пресечения не допускал. Наказание в виде реального лишения свободы повлекло за собой крайне негативные последствия для его семьи.

В апелляционной жалобе адвокат Сучков В.В. в интересах осужденного Частова В.В. считает приговор несправедливым, незаконным, необоснованным, просит его отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. В обоснование указывает, что судом при постановлении приговора были допущены нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции. В настоящем уголовном деле невозможно сделать вывод о существовании организованной группы как таковой. Отсутствуют достоверные доказательства того, что имело место покушение Частова В.В. на сбыт наркотических средств. Роль Частова В.В., когда он был задержан 15.11.2015, сводилась к тому, что Кудинов Д.А. передал ему «закладки» для хранения и ношения при себе, сделал 2 закладки. Показания Кудинова Д.А., что Частов В.В. знал о том, что Кудинов Д.А. является дилером магазина «<...>», Частов В.В. не подтвердил. Кроме того приговор в отношении Частова В.В. чрезмерно суровый, поскольку судом не приняты во внимание данные о личности Частова В.В., наличие у него заболевания в виде бронхиальной астмы, что является основанием для признания такого обстоятельства исключительным и применения ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Дедюрин Д.А. в интересах осужденного Свиридонова Ю.Н. просит приговор изменить, признать обстоятельством смягчающим наказание Свиридонова Ю.Н. полное признание вины, раскаяние в содеянном, смягчить размер назначенного наказания, исключив дополнительное наказание в виде штрафа, а также рассмотрев вопрос о применении условного осуждения. В обоснование указал, что приговор несправедлив вследствие чрезмерной суровости. Суд был вправе, исходя из положений уголовного закона, признать обстоятельством смягчающим наказание признание вины, раскаяние в содеянном, однако суд этого не сделал. Обращает внимание на то, что объективная сторона действия Свиридонова Ю.Н. в рамках состава преступления, описанного в обжалуемом приговоре, до 30.06.2015, до внесения изменений в Постановление Пленума ВС РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», квалифицировались бы как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств. Все корыстные устремления, на которые указывает суд при решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, сводятся к желанию Свиридонова Ю.Н. иметь доступ к наркотическим веществам, что в свою очередь не может рассматриваться как «корыстные устремления» в том смысле, который суд использует в данном контексте. В этой связи защита считает излишне назначенным дополнительное наказание в виде штрафа 70000 рублей. При наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих было назначено практически максимальное наказание из возможного, что явно не соответствует ни принципу справедливости, ни механизму индивидуализации уголовной ответственности.

В апелляционных жалобах адвокат Кузнецова О.А. и её подзащитный Кудинов Д.А. просят приговор изменить, по обвинению в совершении преступления по эпизоду №7 Кудинова Д.А. оправдать, наказание по эпизодам №6 и № 8 снизить до минимума. В обоснование указывают, что по эпизоду №7 отсутствуют достоверные, допустимые и достаточные доказательства виновности Кудинова Д.А. Вывод суда о виновности Кудинова Д.А. сделан судом на основании лишь показаний оперативного сотрудника Елецкого, проводившего ОРМ «наблюдение» и являющегося заинтересованным в исходе дела лицом. Как установлено в рамках судебного следствия Кудинов Д.А. и Свиридонов Ю.Н. никогда не были знакомы, указания о нахождении наркотических средств получали от оператора интернет-магазина. Из показаний Кудинова Д.А., 12.11.2015 он шел в указанное место не «закладывать» наркотик, а забирать, но увидев автомобиль сотрудников УФСКН, отказался от своих намерений, отправил об этом сообщение оператору, вызвал такси и вернулся домой. Данная версия проверена не была. Назначенное Кудинову Д.А. наказание чрезмерно сурово, не соответствует целям наказания, обстоятельствам совершения преступления, личности виновного.

В апелляционной жалобе адвокат Мирошниченко М.М. в защиту интересов осужденного Ширяева А.В. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, исключить дополнительное наказание в виде штрафа. В обоснование указывает, что приговор является несправедливым, в связи с несоответствием наказания тяжести преступлений, личности осужденного и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд формально перечислил смягчающие наказание обстоятельства, однако, эти обстоятельства не учел при назначении наказания. Ширяев А.В. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия доказал, что он искренне раскаялся в содеянном, осознал все то, что им было сделано, и сделал соответствующие выводы. Имеет на иждивении двоих малолетних детей, мать осужденного имеет вторую группу инвалидности по общему заболеванию. По эпизодам № 2,4,5 суд не учел положения п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами уголовного наказания». Считает излишне назначенным дополнительное наказание в виде штрафа, так как Ширяев А.В. не имел корыстные устремления в том смысле, который суд использует в данном конкретном случае, а будучи лицом, употреблявшим наркотические средства, денежные средства ему были необходимы именно для этих целей.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных Кудинова Д.А., Жиляева В.А., адвокатов Журавлёвой Н.В., Черкалиной Т.А., Сучкова В.В., Дедюрина Д.А., Мирошниченко М.М., Кузнецовой О.А. в интересах осужденных государственный обвинитель ФИО25 просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Ширяева А.В. по эпизодам № 1,2,3,5; Ширяева А.В. и ФИО26 по эпизоду № 4; Кудинова Д.А. по эпизоду № 6; Кудинова Д.А. и Свиридонова Ю.Н. по эпизоду № 7; Кудинова Д.А. и Частова В.В. по эпизоду № 8 в сбыте и покушении на сбыт наркотических средств в составе организованной группы соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре, в числе которых:

по эпизоду № 1 (осужденный Ширяев А.В.)

признательные показания Ширяева А.В., который пояснил, что совершил инкриминируемые преступления в составе организованной группы при обстоятельствах, изложенные в обвинительном заключении;

показания ФИО27 о том, что он входил в состав организованной группы по распространению наркотических средств совместно с ФИО21 и другими, где исполнял роль «фасовщика», а ФИО21 был «закладчиком» наркотиков. В отношении него постановлен обвинительный приговор, который вступил в законную силу. Он с приговором согласен и его не обжаловал, обстоятельства дела в нем отражены верно.

Согласно приговору Советского районного суда г. Орла от 25.01.2017 г. ФИО27 осужден за совершение в составе организованной группы 10 преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств. При этом в приговоре констатируется, что он признан виновным, в том числе, в незаконном сбыте наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, куда также входили лицо № 1, лицо № 2, лицо № 3, «операторы» («диспетчеры»), ФИО8, Ширяев А.В., и данное преступление было совершено в период и при обстоятельствах, указанных в обвинении Ширяева А.В. по эпизодам № 1-5;

показания ФИО8 о том, что со своими знакомыми Ширяевым А.В. и Жиляевым В.А. она, действуя в составе организованной группы, занималась распространением наркотических средств. В связи с досудебным соглашением уголовное дело в отношении неё было выделено в отдельное производство. Подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинении, при которых, <дата> произошел сбыт наркотического средства ФИО33

В ходе проверки показаний на месте от <дата> ФИО8 указала места, откуда они с ФИО88 забирали закладки с наркотиком, а также тайники, куда они помещали наркотические средства.

По приговору Заводского районного суда г. Орла от 07.04.2017 ФИО8 осуждена за совершение в составе организованной группы 5 преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств. При этом в приговоре констатируется, что она признана виновной, в том числе в незаконном сбыте наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, куда также входили лицо № 1, лицо № 2, лицо № 3, «операторы» («диспетчеры»), лица, уголовные дела, в отношении которых рассматриваются в другом производстве, и данное преступление было совершено в период и при обстоятельствах, указанных в обвинении Ширяева А.В. по эпизодам № 1-5;

показания ФИО21 о том, что он входил в состав организованной группы по распространению наркотических средств совместно с ФИО27 и другими, куда его вовлек последний. Он был «закладчиком» наркотиков, которые брал у ФИО27, исполнявшего роль «фасовщика».

Из приговора Северного районного суда г. Орла от 26.12.2016 г., ФИО21 признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, и преступная деятельность данной группы имела место в период и при аналогичных обстоятельствах, инкриминируемых осужденным;

показания сотрудников УФСКН России по Орловской области ФИО84, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 о том, что в ходе ОРМ была выявлена преступная деятельность ФИО27, ФИО21, Кудинова Д.А., Свиридонова Ю.Н., Частова В.В., ФИО8, Ширяева А.В., ФИО52, действовавших в составе организованной группы занимавшейся сбытом наркотических средств через тайники-закладки;

показания свидетеля ФИО32, участвовавшего при ОРМ «наблюдение», в ходе которого был задержан ФИО33;

показания свидетеля ФИО34, доставившего ФИО33 на своем автомобиле к месту расположения тайника-закладки с наркотическим средством;

показания ФИО33 потребителя наркотических средств, который пояснил, что после того как забрал из тайника-закладки наркотическое средство был задержан сотрудниками УФСКН.

По приговору Северного районного суда г. Орла от 08.08.2016 ФИО33 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ за покушение на незаконное приобретение <дата> без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора по эпизоду № 1 в отношении Ширяева А.В.;

показания свидетелей ФИО35, ФИО36 о способе приобретения наркотических средств посредством закладок;

материалы оперативно-розыскных мероприятий, заключение эксперта, согласно которому представленное на исследование вещество является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,22 гр.; протоколы изъятия и осмотра сотового телефона изъятого у ФИО33; протоколы осмотра предметов (документов) от <дата> и от <дата>, согласно которым осмотрены компакт-диски «<...>» CD-R, содержащие транзакции движения денежных средств <...> по счетам, находившимся в пользовании ФИО8, Ширяева А.В., ФИО27, Кудинова Д.А.

по эпизоду № 2 (осужденный Ширяев А.В.)

признательные показания Ширяева А.В., показания осужденных ФИО27, ФИО8, ФИО21, как по эпизоду № 1, показания сотрудников УФСКН России по Орловской области ФИО84, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, проводивших ОРМ;

протокол осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого обнаружен и изъят обмотанный липкой лентой скотч фольгированный сверток;

заключение эксперта, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество, изъятое при осмотре места происшествия <дата>, является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,25 гр.;

по эпизоду № 3 (осужденный Ширяев А.В.)

признательные показания Ширяева А.В., показания осужденных ФИО27, ФИО8, ФИО21, как по эпизоду № 1, показания сотрудников УФСКН России по Орловской области ФИО84, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, проводивших ОРМ по данному эпизоду, свидетелей ФИО32 и ФИО37 участвовавших при проведении ОРМ в качестве приглашенных граждан;

показания свидетеля ФИО38, который показал, что <дата> на своем автомобиле «<...>» привез ФИО39 к месту нахождения закладки с наркотическим средством, где ФИО39 с наркотическим средством был задержан сотрудниками УФСКН;

показания ФИО39, потребителя наркотических средств, который пояснил, что <дата> после того как забрал из тайника-закладки наркотическое средство был задержан сотрудниками УФСКН.

Согласно приговору Заводского районного суда г. Орла от 4.05.2016, вступившему в законную силу 17.05.2016 г., ФИО39 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ;

акт ОРМ «наблюдение», протоколы изъятия при досмотре ФИО38, ФИО39; заключение эксперта, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое в ходе досмотра ФИО39 <дата>, является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,26 гр.;

протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>; заключение эксперта, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое в ходе ОРМ «обследование …» <дата>, является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,43 гр.;

протокол изъятия от <дата>, согласно которому с находящегося в магазине «<...>» ноутбука, расположенному рядом с обнаруженным тайником-закладкой, изъят файл видеозаписи за <дата>, который перекопирован на компакт-диск;

протокол осмотра предметов от <дата>, в ходе которого были осмотрены изъятые <дата> в ходе досмотра ФИО39: одноразовый медицинский шприц; мобильный телефон марки «<...>. Установлено, что в журнале вызовов за <дата> имеются соединения с номером №. При просмотре вкладки меню «Галерея» обнаружена фотография. Просмотром папок (вкладок) установлено, что в данном телефоне, наряду с прочими, установлена программа-мессенджер «<...>», в списке контактов которой имеются четыре контакта, среди которых есть контакт «<...>», с которым имеется переписка;

протокол осмотра предметов от <дата>, в ходе которого был осмотрен изъятый <дата> в ходе досмотра ФИО38 мобильный телефон марки <...> Установлено, что в журнале вызовов за <дата> имеются соединения с номером №. Просмотром папок (вкладок) меню установлено, что в данном телефоне, наряду с прочими, установлена программа-мессенджер «<...>»;

протокол осмотра предметов РѕС‚ <дата>, РІ С…РѕРґРµ которого были осмотрены Рё прослушаны компакт-РґРёСЃРєРё В«<...>В» РЎD-R СЃ видеозаписями РћР Рњ «наблюдение» Р·Р° <дата> содержащие видеозаписи передвижений РїРѕ РіРѕСЂРѕРґСѓ Ширяева Рђ.Р’. Рё ФИО8, РІ том числе зафиксированы моменты размещения указанными лицами наркотических средств РїРѕ закладкам;    

по эпизоду № 4 (осужденные Ширяев А.В. и Жиляев В.А.)

признательные показания Ширяева А.В., Жиляева В.А., которые пояснили, что совершили инкриминируемое преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, показания осужденных ФИО27, ФИО8, ФИО21, показания сотрудников УФСКН России по Орловской области ФИО84, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, проводивших ОРМ по данному эпизоду, показания свидетелей ФИО37, ФИО40, ФИО41 добровольно участвовавших при проведении ОРМ в качестве приглашенных граждан;

акт ОРМ «наблюдение» от <дата> за ФИО8, Ширяевым А.В., Жиляевым В.А., в котором зафиксирована их противоправная деятельность, связанная со сбытом наркотических средств;

протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>, согласно которому за отопительной батареей, расположенной на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № <адрес>, сотрудниками УФСКН обнаружен и изъят обмотанный липкой лентой скотч фольгированный сверток;

протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>, согласно которому на земле под кустом, слева от входа в подъезд № <адрес>, обнаружены и изъяты обмотанные липкой лентой скотч фольгированные свертки;

заключение эксперта, согласно которому представленное на экспертизу, изъятое в ходе ОРМ «обследование …» за отопительной батареей и на земле под кустом <дата> порошкообразное и в виде кристаллов вещество белого цвета является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массами 0,26 гр. и 0,27 гр. соответственно;

протокол осмотра предметов от <дата>, в котором отражен факт осмотра и прослушивания компакт-дисков «<...>» CD-R с аудиозаписями ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО8 Установлено, что на них имеются файлы, содержащие аудиозаписи телефонных разговоров ФИО8, зафиксированные в ходе проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО8, осуществляемые ею по абонентскому номеру №, а также смс-сообщения, отправленные с указанного абонентского номера и полученные на данный номер. На дисках имеются телефонные переговоры ФИО8, а также переписка (смс-сообщения) с Ширяевым А.В., Жиляевым В.А., связанные с незаконным оборотом наркотических средств;

протокол осмотра предметов от <дата>, в ходе которого был осмотрен и прослушан компакт-диск «<...>» DVD-R с видеозаписями ОРМ «наблюдение» за <дата>. На диске имеются файлы в количестве 38 штук с расширениями «.avi», которые содержат видеозаписи передвижений по городу Ширяева А.В. и Жиляева В.А., в том числе зафиксированы моменты размещения указанными лицами наркотических средств по закладкам;

        РѕС‚вет РЅР° запрос РёР· компании сотовой СЃРІСЏР·Рё В«<...>В» (В«<...>В»), согласно которому СЃРёРј-карте СЃ серийным номером в„– (установленной РІ изъятом <дата> РІ С…РѕРґРµ досмотра Жиляева Р’.Рђ. мобильном телефоне марки В«<...>В») соответствует абонентский номер в„–, зарегистрированный РЅР° РёРјСЏ Жиляева Вячеслава Андреевича,

        РїСЂРѕС‚РѕРєРѕР» изъятия РѕС‚ <дата>, согласно которому РІ С…РѕРґРµ досмотра Жиляева Р’.Рђ. обнаружен Рё РёР·СЉСЏС‚ мобильный телефон марки В«<...>В» СЃ РґРІСѓРјСЏ СЃРёРј-картами;

заключение эксперта, согласно которому в памяти изъятого <дата> в ходе досмотра Жиляева В.А. мобильного телефона марки «<...>» имеется информация, содержащая адреса, имеются смс-сообщения, аудиофайлы; в указанном мобильном телефоне установлены сим-карты оператора «<...>» с серийным номером «№», оператора «<...>» с серийным номером «№»;

        РѕС‚вет РЅР° запрос РёР· компании сотовой СЃРІСЏР·Рё В«<...>В», согласно которому СЃРёРј-карте СЃ серийным номером в„– (установленной РІ изъятом <дата> РІ С…РѕРґРµ досмотра Жиляева Р’.Рђ. мобильном телефоне марки В«<...>В») соответствует абонентский номер в„–, зарегистрированный РЅР° РёРјСЏ Жиляева Вячеслава Андреевича;

протокол медицинского освидетельствования от <дата>, согласно которому на момент освидетельствования Жиляев В.А. находился в состоянии одурманивания, вызванном наркотическими средствами;

по эпизоду № 5 (осужденный Ширяев А.В.)

признательные показания Ширяева А.В., показания осужденных ФИО27, ФИО8, ФИО21, показания сотрудников УФСКН России по Орловской области ФИО84, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО42 проводивших ОРМ по данному эпизоду, показания свидетелей ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51 добровольно участвовавших при проведении ОРМ в качестве приглашенных граждан и понятых;

акт ОРМ «наблюдение» от <дата> за ФИО8, Жиляевым В.А. и Ширяевым А.В., в котором зафиксирована их противоправная деятельность по сбыту наркотических средств;

протокол изъятия от <дата>, согласно которому в ходе досмотра Ширяева А.В. обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «<...>» с сим-картой, в котором имеется переписка в программе «<...>» пользователя с ником «<...>» с пользователем с ником «<...>»; сверток из фольги с находящимися внутри него прозрачными полимерными пакетами с застежками типа «салазки» с содержащимся внутри каждого пакетика порошкообразным и в виде кристаллов веществом белого цвета. Указанный сверток с содержимым находился в носке, надетом на правую ногу Ширяева А.В. По поводу изъятого Ширяев А.В. пояснил, что в пакетиках должно находиться наркотическое средство «соль», весом по 0,5 гр., которое он приобрел через «магазин» «<...>» <дата> в закладке по адресу: <адрес>, в покрышке напротив последнего подъезда;

заключение эксперта, согласно которому представленное на экспертизу, изъятое <дата> в ходе досмотра Ширяева А.В. порошкообразное и в виде кристаллов вещество белого цвета, является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массами 0,41 гр., 0,46 гр., 0,44 гр., 0,44 гр., 0,48 гр., 0,43 гр., 0,44 гр., 0,44 гр., 0,47 гр., 0,47 гр., 0,46 гр., 0,49 гр., 0,47 гр., 0,46 гр., 0,45 гр., 0,47 гр., 0,47 гр., 0,48 гр., 0,41 гр., 0,45 гр.; на поверхности одного прозрачного полимерного материала с застежками типа «салазки» обнаружены 2 следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности;

заключение эксперта, согласно которому в памяти изъятого <дата> в ходе досмотра Ширяева А.В. мобильного телефона марки «<...>» имеется информация, содержащая адреса, имеются смс-сообщения, графические, аудио- видео файлы; в указанном мобильном телефоне установлена сим-карта оператора «<...>» с серийным номером «№»;

заключение эксперта, согласно которому на срезах ногтевых пластин с пальцев рук Ширяева А.В. имеются следовые количества наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрон;

протокол изъятия от <дата>, согласно которому в ходе досмотра ФИО8 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<...>» с двумя сим-картами;

заключение эксперта, согласно которому с помощью изъятого <дата> в ходе досмотра ФИО8 мобильного телефона марки «<...>» осуществлялась работа в сети «Интернет», с использованием приложений «<...>», «<...>»; в памяти указанного мобильного телефона имеется информация, содержащая адреса, имеются смс-сообщения, текстовые, графические, аудио-, видео файлы; в указанном мобильном телефоне установлены сим-карты оператора «<...>» с серийным номером «№», оператора «<...>» с серийным номером «№»;

протокол осмотра предметов от <дата>, в ходе которого были осмотрены: мобильный телефон марки «<...> изъятый <дата> в ходе досмотра Жиляева В.А.; мобильный телефон марки «<...>, изъятый <дата> в ходе досмотра Ширяева А.В.; мобильный телефон марки «<...>» (модель «<...>»), изъятый <дата> в ходе досмотра ФИО8 Установлено, что данные телефоны использовались для сбыта наркотических средств в составе организованной группы через различные программы для работы в сети Интернет;

ответы на запрос из компании сотовой связи «<...>», «<...>» о регистрации абонентских номеров на имя Ширяева А.В., ФИО8, ФИО7;

протоколы медицинского освидетельствования от <дата>, согласно которым на момент освидетельствования ФИО8, Жиляев В.А., Ширяев А.В. находились в состоянии одурманивания, вызванном наркотическими средствами;

протокол обыска от <дата> по месту жительства Ширяева А.В. и ФИО8 по адресу: <адрес>

заключение эксперта, согласно которому на смывах с поверхности представленного на экспертизу, изъятого <дата> при производстве обыска по месту жительства Ширяева А.В. и ФИО8 по адресу: <адрес>, планшетного компьютера марки «<...>» имеются следовые количества наркотического средства, являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрон; с помощью изъятого в ходе обыска планшетного компьютера марки «<...>» осуществлялась работа в сети «Интернет», с использованием приложения «<...>»; в памяти указанного планшетного компьютера имеется информация, содержащая адреса, имеются смс-сообщения.

заключение эксперта, согласно которому с помощью изъятого <дата> при производстве обыска по месту жительства Ширяева А.В. и ФИО8 по адресу: <адрес>, ноутбука марки «<...>» осуществлялась работа в сети «Интернет», с использованием приложений «<...>», «<...>»; в памяти указанного ноутбука имеется информация, содержащая адреса, имеются смс-сообщения, текстовые и графические файлы.

заключения эксперта, согласно которым представленное на экспертизу, изъятое <дата> при производстве обыска по месту жительства Ширяева А.В. и ФИО8 по адресу: <адрес>, порошкообразное вещество белого цвета является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массами 0,010 гр.; 0,007 гр.; 0,008 гр.;

заключение эксперта, согласно которому представленная на экспертизу, изъятая <дата> при производстве обыска по месту жительства Ширяева А.В. и ФИО8 по адресу: <адрес>, находящаяся в прозрачном полимерном пакете с полосой-фиксатором измельченная растительная масса зеленого цвета является наркотическим средством - марихуаной, массой 1,2 грамма; на смывах с двух прозрачных полимерных пакетов с полосой-фиксатором имеются следовые количества наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрон;

протокол обыска от <дата> по месту жительства Ширяева А.В. и ФИО8 по адресу: <адрес>;

заключение эксперта, согласно которому на поверхности представленных на экспертизу, изъятых <дата> при производстве обыска по месту жительства Ширяева А.В. и ФИО8 по адресу: <адрес>, электронных весах имеются следовые количества наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрон.

заключение эксперта, согласно которому рукописные записи, имеющиеся на 1, 2, 3, 4, 5 и последнем листах тетради-накопителе, изъятой в ходе обыска <дата> в жилище ФИО8 и Ширяева А.В., находящемся по адресу: <адрес>, выполнены ФИО8;

протоколы осмотра изъятых предметов, компакт-дисков;

ответ на запрос из ПАО «<...>», согласно которому банковская карта № (изъятая <дата> при производстве обыска в жилище по месту проживания ФИО8 и Ширяева А.В. по адресу: <адрес>) открыта на имя ФИО8; на данную карту в период времени с <дата> по <дата> поступило <...> копеек, списано <...> копейки;

заключения эксперта, согласно которым на фонограммах, содержащихся на компакт-дисках, полученных в ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», имеются голос и речь ФИО8, Ширяева А.В., Жиляева В.А.;

оперативно-розыскные материалы в отношении ФИО27 и ФИО52, заключения эксперта, согласно которым представленное на экспертизу и изъятое при проведении ОРМ в отношении ФИО27 и ФИО52 порошкообразное и в виде кристаллов вещество белого цвета является производным наркотического средства N-метилэфедрон, измельченная растительная масса коричневого цвета и пластичное вещество темно-коричневого цвета являются наркотическим средством - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамид, является производным наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массами 5,20 гр. и 4,89 гр.;

заключение эксперта, согласно которому с помощью изъятого <дата> в ходе досмотра ФИО52 мобильного телефона марки «<...>» осуществлялась работа в сети «Интернет», с использованием приложений «<...>», «<...>»; в памяти телефона имеются смс-сообщения; в телефоне установлена сим-карта оператора «<...>» с серийным номером «№».

В соответствии с вступившим <дата> в законную силу постановлением Ливенского районного суда Орловской области от <дата>, ФИО52 освобожден от уголовной ответственности за совершенное им в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние, связанное с незаконным сбытом наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой;

по эпизоду № 6 (осужденный Кудинов Д.А.)

признательные показания Кудинова Д.А., который пояснил, что совершил инкриминируемое преступление в составе организованной группы при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении;

показания осужденных ФИО27, ФИО8, ФИО21, показания сотрудников УФСКН России по Орловской области ФИО84, ФИО28, ФИО29, ФИО53, ФИО54, ФИО55, Кудинова Д.А., ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, проводивших ОРМ в отношении ФИО52, Кудинова Д.А., ФИО27, действовавших в составе организованной группы;

показания свидетелей ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68 добровольно участвовавших при проведении ОРМ в качестве приглашенных граждан и понятых;

показания свидетелей ФИО69 и ФИО70, которые являются потребителями наркотических средств о том, что <дата> заказали по сети Интернет наркотическое средство. После того как ФИО69 забрал муляж наркотического средства из тайника у <адрес>, а ФИО70 у <адрес> их задержали сотрудники наркоконтроля;

показания свидетеля ФИО71, который подтвердил показания ФИО70;

показания свидетелей ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76 о том, что сдавали квартиры ФИО52, ФИО27;

оперативно-розыскные материалы в отношении Кудинова Д.А. от <дата> (акт ОРМ «наблюдение», протокол изъятия);

заключение эксперта, согласно которому представленное на экспертизу, изъятое <дата> в ходе досмотра Кудинова Д.А. порошкообразное и в виде кристаллов вещество белого цвета является наркотическим средством - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющимся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массами 0,42 гр., 0,42 гр., 0,45 гр., 0,44 гр., 0,41 гр., 0,46 гр., 0,46 гр., 0,47 гр., 0,43 гр., 0,42 гр., 0,44 гр., 0,42 гр., 0,42 гр., 0,39 гр., 0,41 гр., 0,43 гр., 0,37 гр., 0,41 гр., 0,42 гр.;

заключение эксперта, согласно которому с помощью изъятого <дата> в ходе досмотра Кудинова Д.А. мобильного телефона марки «<...>» осуществлялась работа в сети «Интернет», с использованием приложений «<...>», «<...>», «<...>»; в телефоне установлена сим-карта оператора «<...>» с абонентским номером № и сим-карта оператора «<...>» с абонентским номером №;

постановление № о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от <дата>, согласно которому начальником УФСКН России по Орловской области санкционировано проведение сотрудниками 2 отдела ОС УФСКН России по Орловской <адрес> ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении интернет-магазина, действующего в программах-мессенджерах под ником «<...>»;

материалы ОРД при проведении «оперативного эксперимента» (акты ОРМ «наблюдение» и протоколы изъятия от <дата>), в ходе которых ФИО69 и ФИО70, являющиеся потребителями наркотических средств, забрали из тайников закладок муляжи с наркотическим средством, после чего были задержаны сотрудниками УФСКН;

материалы ОРД в отношении ФИО21 и ФИО27 (акт ОРМ «наблюдение», протоколы изъятия), согласно которым <дата> они были задержаны в <адрес>, у них было изъято порошкообразное вещество, мобильные телефоны, пластиковые банковские карты и другое имущество;

протоколы медицинского освидетельствования от <дата>, согласно которым на момент освидетельствования ФИО21 и ФИО27 находились в состоянии одурманивания, вызванном наркотическими средствами;

протоколы обыска от <дата>, по месту проживания ФИО27 и ФИО21; протокол выемки от <дата> у Кудинова Д.А. документов; протокол выемки у ФИО52 мобильного телефона и ноутбука; протоколы получения образцов для сравнительного исследования у Жиляева В.А., ФИО8, Ширяева А.В., ФИО27;

заключения экспертов, согласно которым в представленных на экспертизу, изъятых 20.08. 2015 в ходе досмотра ФИО21:

а) в шести прозрачных полимерных пакетах с полосой-фиксатором и полосой синего цвета и полимерном контейнере, порошкообразное и в виде комков вещество белого и желтовато-белого цветов является наркотическим средством - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющимся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массами 0,45 гр., 0,45 гр., 0,45 гр., 0,47 гр., 0,44 гр., 0,43 гр., 1,73 гр.;

б) в памяти мобильного телефона марки «<...>» имеются смс-сообщения, текстовые, графические, аудио-видео файлы; в указанном мобильном телефоне установлена сим-карта оператора «<...>» с абонентским номером №;

в) в памяти мобильного телефона марки «<...>» имеются смс-сообщения, текстовые, графические, аудио-видео файлы; в указанном мобильном телефоне установлена сим-карта оператора «<...>» с серийным номером «№».

заключения экспертов, согласно которым в представленных на экспертизу, изъятых 20-21.08 2015 в ходе досмотра ФИО27:

а) в четырех прозрачных полимерных пакетах с полосой-фиксатором и полосой синего цвета, порошкообразное и в виде кристаллов вещество белого цвета является наркотическим средством - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющимся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массами 0,43 гр., 0,42 гр., 0,42 гр., 0,41 гр.;

б) в мобильном телефоне марки «Samsung GT-E1200R» установлена сим-карта оператора «<...>» с серийным номером «№»;

заключение эксперта, согласно которому с помощью изъятого <дата> у ФИО27 мобильного телефона марки «<...>» осуществлялась работа в сети «Интернет», с использованием приложения «<...>»; в памяти телефона имеется информация, содержащая адреса, имеются смс-сообщения, текстовые, графические, аудио-, видео файлы; в телефоне установлена сим-карта оператора «<...>» с абонентским номером №; с помощью телефона осуществлялась работа в сети «Интернет», с использованием приложений «<...>», «<...>»; в памяти телефона имеется информация, содержащая адреса, имеются смс-сообщения, текстовые, графические, аудио-, видео файлы;

заключение эксперта, согласно которому на срезах ногтевых пластин с пальцев рук ФИО27 имеются следовые количества наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрон;

заключения экспертов, согласно которым представленные на экспертизу, изъятые <дата> в ходе обыска по месту временного проживания ФИО27 по адресу: <адрес>:

а) (пакет № 1 из протокола обыска) порошкообразное и в виде кристаллов вещество белого цвета является наркотическим средством - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющимся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массами 0,46 гр., 0,44 гр., 0,45 гр., 0,53 гр., 0,49 гр., 0,43 гр., 0,49 гр., 0,45 гр., 0,49 гр., 0,44 гр., 0,45 гр., 0,43 гр., 0,46 гр., 0,43 гр., 0,40 гр., 0,48 гр., 0,45 гр., 0,41 гр., 0,44 гр., 0,49 гр., 0,48 гр., 0,43 гр., 0,44 гр.;

б) (пакет № 3 из протокола обыска) порошкообразное вещество белого цвета является наркотическим средством - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющимся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 1,06 гр.;

в) в двух прозрачных полимерных пакетах с полосой-фиксатором и полосой синего цвета имеются следовые количества наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрон;

г) на электронных весах имеются следовые количества наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрон;

д) (пакет № 7 из протокола обыска) порошкообразное вещество белого цвета является наркотическим средством - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющимся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 275,09 гр.;

е) (пакет № 10 из протокола обыска) на поверхностях двадцати семи прозрачных полимерных пакетов с полосой-фиксатором и полосой синего цвета имеются следовые количества наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрон;

ж) (пакет № 11 из протокола обыска) измельченная растительная масса светло-коричневого цвета является наркотическим средством - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющимся производным наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 502,05 гр.;

з) (пакет № 12 из протокола обыска) измельченная растительная масса светло-коричневого цвета является наркотическим средством - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющимся производным наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массами 0,95 гр., 0,93 гр., 1,05 гр., 1,04 гр., 0,98 гр., 0,99 гр., 0,95 гр., 0,97 гр., 1,03 гр., 0,95 гр., 1,01 гр., 0,96 гр., 1,00 гр., 1,04 гр., 0,94 гр., 1,00 гр., 1,03 гр.; на внутренней поверхности прозрачного полимерного пакета с полосой-фиксатором имеются следовые количества наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрон;

и) (пакет № 13 из протокола обыска) порошкообразное вещество белого цвета является наркотическим средством - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющимся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массами 0,36 гр. и 1,65 гр.; на внутренней поверхности полимерного стакана имеются следовые количества наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрон;

к) (пакет № 14 из протокола обыска) порошкообразное и в виде кристаллов вещество белого цвета является наркотическим средством - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющимся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массами 0,31 гр., 0,47 гр. и 0,42 гр.; на внутренних поверхностях семи прозрачных полимерных пакетов с полосой-фиксатором и полосой синего цвета, полимерного стакана, полимерной ложки, резиновой перчатки имеются следовые количества наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрон; имеющийся на поверхности одного прозрачного полимерного пакета с полосой-фиксатором и полосой синего цвета пригодный для идентификации личности след пальца руки оставлен указательным пальцем левой руки ФИО27;

л) (пакет № 15 из протокола обыска) пластичное вещество шарообразной формы темно-коричневого цвета является наркотическим средством - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющимся производным наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 358,85 гр.;

м) (пакет № 16 из протокола обыска) находящееся в мясорубке пластичное вещество темно-коричневого цвета является наркотическим средством - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющимся производным наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 31,90 гр.;

н) (пакет № 17 из протокола обыска) на поверхностях электронных весов имеются следовые количества наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрон, и наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющегося производным наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид;

о) (пакет № 18 из протокола обыска) вещество в виде порошка желто-белого цвета и кристаллов янтарного цвета является наркотическим средством – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющимся производным наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 980,05 гр.; порошкообразное и в виде кристаллов вещество белого и желтого цветов является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, и наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 532,26 гр.; порошкообразное и в виде кристаллов вещество бело-серого цвета является наркотическим средством - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющимся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массами 765,05 гр., 18,05 гр., 20,05 гр. и 0,09 гр.; на поверхности полимерного пакета серебристо-серого цвета с полосой-фиксатором имеется 3 пригодных для идентификации личности следа пальцев руки;

п) (пакет № 19 из протокола обыска) комкообразное вещество белого цвета является наркотически средством - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющимся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,07 гр.;

    Р·Р°РєР»СЋС‡РµРЅРёРµ эксперта, согласно которому СЃ помощью изъятого <дата> РїСЂРё производстве обыска РїРѕ месту жительства ФИО27 РїРѕ адресу: <адрес> ноутбука марки В«<...>В» осуществлялась работа РІ сети «Интернет», СЃ использованием приложений В«<...>В», В«<...>В», В«<...>В», В«PidginВ»; РІ памяти ноутбука имеются текстовые, графические, аудио-, видео файлы;

заключение эксперта, согласно которому (пакет № из протокола обыска) на поверхностях представленных на экспертизу, изъятых <дата> в ходе обыска по месту жительства ФИО27 по адресу: <адрес> электронных весов имеются следовые количества наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрон;

заключение эксперта, согласно которому имеющийся на отрезке прозрачной липкой ленты «скотч» след пальца руки (изъятый с поверхности предметов <дата> в ходе обыска в жилище по месту жительства ФИО27, находящемся по адресу: <адрес> оставлен указательным пальцем левой руки ФИО27;

заключения экспертов, согласно которым представленные на экспертизу, изъятые <дата> в ходе обыска по месту жительства ФИО21 по адресу: <адрес>:

а) (пакет № 7 из протокола обыска) на поверхности фрагмента трубки из полимерного материала красного цвета имеются следовые количества наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрон;

б) (пакет № 3 из протокола обыска) наслоения на внутренней поверхности прозрачного полимерного пакета имеют следовые количества наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрон;

в) (пакет № 3 из протокола обыска) наслоения на внутренней поверхности прозрачного полимерного пакета имеют следовые количества наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрон;

г) (пакет № 18 из протокола обыска) находящееся в завернутом в фольгу прозрачном полимерном пакете с полосой-фиксатором и полосой синего цвета комкообразное вещество белого цвета является наркотическим средством - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющимся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,49 гр.;

д) (пакет № 13 из протокола обыска) находящееся в завернутых в фольгу двух прозрачных полимерных пакетах с полосой-фиксатором и полосой синего цвета порошкообразное и в виде кристаллов вещество белого цвета является наркотическим средством - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющимся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массами 0,42 гр. и 0,39 гр.;

е) (пакет № 12 из протокола обыска) находящееся в двух прозрачных полимерных пакетах с полосой-фиксатором и полосой синего цвета и в завернутых в фольгу четырех прозрачных полимерных пакетах с полосой-фиксатором и полосой синего цвета порошкообразное и в виде комков вещество белого цвета является наркотическим средством - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющимся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массами 0,42 гр., 2,44 гр., 0,45 гр., 0,43 гр., 0,42 гр., 0,43 гр.;

ж) (пакет № 11 из протокола обыска) находящееся в завернутых в фольгу девяти прозрачных полимерных пакетах с полосой-фиксатором и полосой синего цвета порошкообразное и в виде комков вещество белого цвета является наркотическим средством - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющимся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массами 0,42 гр., 0,41 гр., 0,47 гр., 0,41 гр., 0,48 гр., 0,47 гр., 0,41 гр., 0,45 гр., 0,41 гр.;

з) (пакет № 20 из протокола обыска) находящееся в помещенных в упаковку из-под влажных салфеток, завернутых в фольгу, шести прозрачных полимерных пакетах с полосой-фиксатором и полосой синего цвета порошкообразное и в виде кристаллов вещество белого цвета является наркотическим средством - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющимся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массами 0,44 гр., 0,44 гр., 0,45 гр., 0,46 гр., 0,43 гр., 0,43 гр.;

и) с нетбука марки «Asus» осуществлялась работа в сети «Интернет», с использованием приложений, «Brosix», «QIP», «Skype»; в памяти указанного нетбука имеются текстовые, графические, аудио-, видео файлы;

заключение эксперта, согласно которому представленное на экспертизу, изъятое <дата> в ходе проверки показаний на месте обвиняемого ФИО21 в полости у основания северо-восточной стены <адрес> порошкообразное и в виде кристаллов вещество белого цвета является наркотическим средством - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющимся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,42 гр.;

    Р·Р°РєР»СЋС‡РµРЅРёРµ эксперта, согласно которому РІ выданном РІ С…РѕРґРµ выемки <дата> ФИО52 мобильном телефоне марки В«<...> установлена СЃРёРј-карта оператора В«<...>В» СЃ серийным номером В«в„–В»;

заключение эксперта, согласно которому с помощью выданного в ходе выемки <дата> ФИО52 ноутбука марки «<...>» осуществлялась работа в сети «Интернет», с использованием приложений «<...>», «<...>», «<...>»; в памяти указанного ноутбука имеются текстовые, графические, аудио-, видео файлы;

заключение эксперта, согласно которому представленное на экспертизу, изъятое <дата> в ходе проверки показаний на месте обвиняемого ФИО27 на участке местности, находящемся у автозаправочной станции АЗК № АО «<...>», расположенной по адресу: <адрес>, находящееся в двух прозрачных полимерных пакетах порошкообразное вещество белого цвета является наркотическим средством - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющимся производным наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 149,8 гр.;

заключение эксперта, согласно которому рукописные буквенно-цифровые записи на 1-4-м листах «в клетку» блокнота, изъятого в ходе обыска <дата> в жилище по месту жительства ФИО27, находящемся по адресу: <адрес>, от рукописной записи «Июнь» до рукописной записи «0,3г. СК» выполнены ФИО27;

заключение эксперта, согласно которому представленное на экспертизу, изъятое <дата> в ходе обыска по месту жительства ФИО21 по адресу: <адрес>, находящееся в завернутых в фольгу, перемотанных двусторонней липкой лентой белого цвета, двух прозрачных полимерных пакетах с полосой-фиксатором и полосой синего цвета сухое и сыпучее вещество белого цвета является наркотическим средством – пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массами 0,45 гр., 0,40 гр.;

протокол осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен и прослушан компакт-диск «<...>» CD-R с аудиозаписями ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО27 и ФИО21 Установлено, что на нем имеются файлы, содержащие аудиозаписи телефонных разговоров ФИО27 и ФИО21, зафиксированные в ходе проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО27, осуществляемых им по абонентскому номеру №, а также в отношении ФИО21, осуществляемых им по абонентскому номеру №. На данном диске имеются телефонные переговоры ФИО27 и ФИО21, связанные с незаконным оборотом наркотических средств;

протокол осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены и прослушаны компакт-диски с видеозаписями ОРМ «наблюдение», которые содержат видеозаписи передвижений по городу ФИО27, ФИО21, в том числе зафиксированы моменты помещения ими наркотических средств в закладки;

протокол осмотра предметов от <дата>, в ходе которого были осмотрены денежные средства в сумме <...> рублей, изъятые <дата> в ходе досмотра ФИО21, а также денежные средства в сумме <...> рублей, изъятые <дата> при производстве обыска в жилище ФИО21 по адресу: <адрес>;

протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которого осмотрен компакт-диск «<...>» CD-R, содержащий транзакции движения денежных средств <...> по счетам, находившимся в пользовании Кудинова Д.А., ФИО52, ФИО27, а также по счетам, находившимся в пользовании неустановленных участников преступной группы;

по эпизоду № 7 (осужденные Кудинов Д.А., Свиридонов Ю.Н.)

признательные показания Свиридонова Ю.Н., который пояснил, что совершил инкриминируемое преступление в составе организованной группы при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении;

показания осужденных ФИО27, ФИО8, ФИО21 о том, что совместно с другими участниками входили в состав организованной группы по распространению наркотических средств; показания сотрудников УФСКН России по Орловской области ФИО84, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО59, проводивших ОРМ в отношении ФИО77, Свиридонова Ю.Н. действовавших в составе организованной группы;

показания свидетеля ФИО78 добровольно участвовавшего при проведении ОРМ <дата> в качестве очевидца;

показания свидетелей ФИО79 и ФИО81, которые являются потребителями наркотических средств о том, что <дата> заказали по сети Интернет наркотическое средство и получили местонахождение закладок. На <адрес> возле <адрес> Бухвостов закладку забирать не стал, а поехал на <адрес>, где его задержали сотрудники УФСКН. После того как ФИО79 забрал муляж наркотического средства из тайника у <адрес>, его задержали сотрудники наркоконтроля;

показания свидетеля ФИО80 о том, что <дата> он решил употребить наркотик «соль». Его знакомая ФИО90 со своего мобильного телефона списалась с «диспетчером», который прислал счет Киви для оплаты. После оплаты прислали адрес тайника-закладки на <адрес> в <адрес> у <адрес>. Он, ФИО90 и ФИО88 поехали по указанному адресу, и когда ФИО88 взял закладку, их задержали сотрудники полиции;

акт ОРМ «наблюдение» от <дата>, согласно которому наблюдение осуществлялось <дата> в период времени с 9 часов по 10 часов 03 минуты. Установлено, что в 9 часов 25 минут из подъезда № <адрес> вышел Кудинов Д.А. и проследовал к углу забора, огораживающего прилегающие территории административных зданий № и № «а», расположенных по <адрес>. Там он движением правой руки из ладони выбросил предмет красного цвета на участок местности;

акт ОРМ «наблюдение» от <дата>, согласно которому наблюдение осуществлялось <дата> в период времени с 9 часов 39 минут по 17 часов 30 минут. Под наблюдение был принят участок местности, на котором расположен угол забора, огораживающий прилегающие территории административных зданий № и № «а», расположенных по <адрес>, от которого отошел Кудинов Д.А. До 13 часов 30 минут к вышеуказанному участку никто не подходил, после чего к наблюдаемому месту подъехал автомобиль Лада Приора госзнак №, из которого вышел Свиридонов Ю.Н. Последний подошел к участку местности и поднял с земли предмет красного цвета, положив его в правый задний карман своих джинсов. Далее Свиридонов проследовал к своему автомобилю, где был задержан сотрудниками наркоконтроля. В ходе досмотра у Свиридонова было изъято: полимерные свертки красного и зеленого цвета, две пластиковые карты, сотовый телефон. После этого был досмотрен автомобиль марки Лада Приора госзнак № rus, принадлежащий Свиридонову. В нем было обнаружено и изъято: полимерный пакет с веществом, три мобильных телефона, две упаковки от сим-карт, тетрадь, изолента зеленого цвета.

протокол изъятия от <дата>, в ходе которого при досмотре Свиридонова Ю.Н. обнаружены и изъяты: в заднем правом кармане джинсов – полимерный сверток красного цвета; в левом кармане джинсов – карта банка «<...>» №; в правом нагрудном кармане куртки – три полимерных свертка; в левом нагрудном кармане куртки – карта банка «<...>» №, мобильный марки «<...>» с сим-картой оператора «<...>» с абонентским номером №;

заключение эксперта, согласно которому представленное на экспертизу, изъятое <дата> в ходе досмотра Свиридонова Ю.Н. порошкообразное и в виде кристаллов вещество белого цвета содержит в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон массами 0,42 гр., 0,42 гр., 0,42 гр.;

заключение эксперта, согласно которому представленное на экспертизу, изъятое <дата> в ходе досмотра Свиридонова Ю.Н. порошкообразное и в виде кристаллов вещество белого цвета содержит в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон массами 0,45 гр., 0,44 гр., 0,44 гр., 0,44 гр., 0,46 гр., 0,43 гр., 0,52 гр., 0,44 гр., 0,48 гр., 0,49 гр., 0,50 гр., 0,51 гр., 0,47 гр., 0,47 гр., 0,44 гр.;

протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>, согласно которому в ходе ОРМ «обследование …» находившегося в пользовании Свиридонова Ю.Н. автомобиля Лада-№ госзнак № rus сотрудниками УФСКН обнаружены и изъяты: полимерный пакет с порошкообразным веществом; тетрадь с рукописными записями, упаковки от сим-карт оператора «<...>» с абонентскими номерами № и №, изолента зеленого цвета, мобильный телефон марки «<...>» с сим-картой оператора «<...>» с серийным номером №, мобильный телефон марки «<...>» с сим-картой оператора «<...>» с абонентским номером №, мобильный телефон марки «<...>» с сим-картой оператора «<...>» с абонентским номером №;

заключение эксперта, согласно которому представленное на экспертизу, изъятое <дата> в ходе ОРМ «обследование…» находившегося в пользовании Свиридонова Ю.Н. автомобиля Лада-№ госзнак № rus порошкообразное и в виде кристаллов вещество белого цвета содержит в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,88 гр.

     заключение эксперта, согласно которому РЅР° смывах СЃ пальцев Рё ладоней СЂСѓРє РЎРІРёСЂРёРґРѕРЅРѕРІР° Р®.Рќ. имеются следовые количества наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-РёР»)пентан-1-РѕРЅ, являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрон;

ответы на запрос из компании сотовой связи «<...>», а также из ПАО «<...>»;

заявление Свиридонова Ю.Н. от <дата>, в котором он изъявил желание участвовать в ОРМ в отношении лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

постановление № о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от <дата>, согласно которому исполняющий обязанности заместителя начальника УФСКН России по Орловской области санкционировал проведение сотрудниками 2 отдела ОС УФСКН России по Орловской области ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении интернет-магазина, действующего в программах-мессенджерах под ником <...>»;

материалы ОРМ «оперативный эксперимент», в ходе которого были установлены граждане ФИО79 и ФИО81, пытавшиеся приобрести наркотическое средство;

заключение эксперта, согласно которому представленное на экспертизу, изъятое <дата> в ходе досмотра ФИО79, порошкообразное вещество желтовато-белого цвета содержит в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон массами 2,52 гр., 0,13 гр.;

заключение эксперта, согласно которому на поверхности представленной на экспертизу, изъятой <дата> в ходе досмотра ФИО79 головки-ключа имеются следовые количества наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрон, и наркотического средства – тетрагидроканнабинола;

    Р·Р°РєР»СЋС‡РµРЅРёРµ экспертов, согласно которым РЅР° срезах ногтевых пластин СЃ пальцев СЂСѓРє Рё РЅР° смывах СЃ пальцев Рё ладоней СЂСѓРє ФИО79 имеются следовые количества наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-РёР»)пентан-1-РѕРЅ, являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрон;

протоколы осмотра предметов от <дата>, в которых отражены факты осмотра мобильного телефона марки «<...>» (модель «<...>»), изъятого <дата> в ходе досмотра ФИО79 и мобильного телефона марки «<...>» (модель «<...>»), изъятого <дата> в ходе досмотра ФИО81

по эпизоду № 8 (осужденные Кудинов Д.А., Частов В.В.)

признательные показания Кудинова Д.А., Частова В.В., которые пояснили, что совершили инкриминируемое преступление при обстоятельствах, изложенные в обвинительном заключении;

показания осужденных ФИО27, ФИО8, ФИО21 о том, что совместно с другими участниками входили в состав организованной группы по распространению наркотических средств; показания сотрудников УФСКН России по Орловской области ФИО84, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО59, проводивших ОРМ в отношении Кудинова Д.А. и Частова В.В. действовавших в составе организованной группы;

показания свидетелей ФИО78, ФИО82, ФИО83 добровольно участвовавших при проведении ОРМ <дата> в качестве очевидцев ОРМ;

акты ОРМ «наблюдение» от <дата>, согласно которым установлено, что в 9 часов 53 минуты из подъезда № <адрес> вышли Кудинов Д.А. и Частов В.В., которые через отсутствующую секцию забора в ПГК «<...>» проследовали на территорию аэропорта «Южный», расположенного по адресу: <адрес>. Пройдя вдоль забора в южном направлении около 60 метров, Частов В.В. достал из сумки два предмета и положил их на землю, прикрыв сухой травой. Кудинов Д.А. в этот момент оглядывался по сторонам, осуществляя контрнаблюдение. Затем они покинули данный участок местности, который был принят под наблюдение. Кудинов Д.А. и Частов В.В. после осуществления закладки проследовали на <адрес>, где у <адрес> 11 часов 25 минут были остановлены сотрудниками полиции, после чего досмотрены;

протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>, согласно которому в ходе ОРМ «обследование …» на участке местности, расположенном на территории аэропорта <адрес>, в сухой траве обнаружены и изъяты две хлопчатобумажные перчатки с находящимися внутри них полимерными свертками, один из которых частично обернут фольгой, с содержимым. Обнаруженные и изъятые перчатки со свертками упакованы и опечатаны;

заключение эксперта, согласно которому представленное на экспертизу, изъятое <дата> в ходе ОРМ «обследование…» участка местности, расположенного на территории аэропорта <адрес>:

а) вещество в виде порошка белого цвета и бесцветных кристаллов содержит в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массами 1,04 гр., 1,01 гр., 1,02 гр., 0,97 гр., 1,00 гр., 1,06 гр., 0,97 гр., 1,05 гр., 0,94 гр., 0,92 гр., 0,46 гр., 0,63 гр., 0,47 гр., 0,53 гр., 0,51 гр., 0,46 гр., 0,50 гр., 0,51 гр., 0,49 гр., 0,54 гр., 0,55 гр., 0,55 гр., 0,49 гр., 0,49 гр., 0,43 гр., 0,58 гр., 0,44 гр., 0,54 гр., 1,01 гр., 0,99 гр., 0,96 гр., 0,99 гр., 1,02 гр., 0,94 гр., 0,89 гр., 0,94 гр., 0,73 гр., 0,84 гр., 0,98 гр., 0,85 гр., 0,84 гр., 0,89 гр., 0,95 гр., 1,08 гр., 1,02 гр., 0,88 гр., 0,84 гр., 0,99 гр., 0,86 гр., 0,96 гр., 0,91 гр., 0,93 гр., 0,82 гр., 0,99 гр., 0,95 гр., 0,91 гр., 1,07 гр., 0,87 гр., 0,89 гр.;

б) пластичное вещество темно-коричневого цвета содежит в своем составе наркотическое средство - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массами 3,06 гр., 3,20 гр., 3,02 гр., 3,06 гр., 3,11 гр., 2,96 гр., 2,98 гр., 3,00 гр., 3,02 гр., 2,99 гр., 3,28 гр., 3,10 гр., 2,80 гр., 2,96 гр.;

протокол изъятия от <дата>, в ходе которого при досмотре Кудинова Д.А. обнаружены и изъяты: полимерный пакет с находящимися внутри двадцатью тремя фольгированными свертками; два фольгированных свертка, кассовый чек (квитанция), мобильный телефон марки «<...>» с сим-картой оператора «<...>» с абонентским номером №;

заключение эксперта, согласно которому представленное на экспертизу, изъятое <дата> в ходе досмотра Кудинова Д.А. вещество в виде порошка белого цвета и бесцветных кристаллов содержит в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон массами 1,00 гр., 0,98 гр.;

заключение эксперта, согласно которому представленное на экспертизу, изъятое <дата> в ходе досмотра Кудинова Д.А. вещество в виде порошка белого цвета и бесцветных кристаллов содержит в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массами 0,70 гр., 1,00 гр., 0,96 гр., 1,05 гр., 0,99 гр., 1,04 гр., 1,01 гр., 0,97 гр., 1,02 гр., 1,00 гр., 0,96 гр., 1,04 гр., 1,03 гр., 1,03 гр., 1,03 гр., 1,01 гр., 0,91 гр., 1,02 гр., 0,92 гр., 0,95 гр., 0,98 гр., 0,99 гр., 0,95 гр.;

протокол изъятия от <дата>, в ходе которого при досмотре Частова В.В. обнаружены и изъяты: девятнадцать фольгированных свертков, один из которых помещен в упаковку из-под лекарственного средства «<...>»; мобильный телефон марки «<...>» с сим-картой оператора «<...>» с абонентским номером №, банковская карта «<...>» №;

заключение эксперта, согласно которому представленное на экспертизу, изъятое <дата> в ходе досмотра Частова В.В. вещество в виде порошка белого цвета и бесцветных кристаллов содержит в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон массами 0,50 гр., 0,61 гр., 0,56 гр., 0,52 гр., 0,49 гр., 0,50 гр., 0,49 гр., 0,49 гр., 0,52 гр., 0,50 гр., 0,46 гр., 0,57 гр., 0,50 гр., 0,56 гр., 0,43 гр., 0,53 гр., 0,51 гр., 0,57 гр., 0,49 гр.;

протокол исследования предметов и документов от <дата>, в котором отражен факт исследования изъятого в ходе досмотра Частова В.В. мобильного телефона марки «<...>». Обнаружены три аудиофайла, содержащие фразы, произнесенные мужским голосом, где описываются места закладок;

протоколы обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>, согласно которым в ходе ОРМ «обследование …» на участках местности, расположенных у <адрес>, в траве обнаружены и изъяты фольгированные свертки с содержимым;

заключения эксперта, согласно которым представленное на экспертизу, изъятое <дата> в ходе ОРМ «обследование…» участков местности, расположенных у <адрес>, вещество в виде порошка белого цвета и бесцветных кристаллов содержит в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон массами 0,52 гр. и 0,50 гр.;

протокол обыска от <дата> с приложенной фототаблицей, согласно которому при производстве обыска по месту жительства Кудинова Д.А. по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «<...>» IMEI № с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером №; карты «<...>» и «<...>» банка «<...>» № и №, которые он использовал для совершения преступлений;

заявление Частова В.В. от <дата>, в котором он изъявил желание участвовать в ОРМ в отношении лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

постановление № о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от <дата>, согласно которому исполняющим обязанности заместителя начальника УФСКН России по Орловской <адрес> санкционировано проведение сотрудниками 2 отдела ОС УФСКН России по Орловской области ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении интернет-магазина, действующего в программах-мессенджерах под ником <...>» и «<...>»;

материалы ОРМ «оперативный эксперимент», в ходе которого Частов В.В. совместно с оперативными сотрудниками поместил муляжи с наркотическим средством в закладки, после чего, используя мобильный телефон «<...>», открыл приложение «<...>», используя свой логин «<...>» и пароль «<...>», вошел в него под ником «<...>», открыл контакт с никнеймом «<...>» и начал переписку с ним. Однако эксперимент был прекращен, поскольку контакт с никнеймом «<...>» сообщил о том, что он располагает информацией о задержании Кудинова Д.А. сотрудниками полиции.

В приговоре приведены и иные доказательства, свидетельствующие о причастности указанных лиц к совершению преступлений связанных со сбытом наркотических средств в составе организованной группы.

Проверив изложенные доказательства, судебная коллегия отмечает, что доказательства, приведенные судом в обоснование виновности осужденных, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Дав подробный и тщательный анализ совокупности имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, а всей их совокупности – достаточности для правильного разрешения дела, суд правильно квалифицировал действия Ширяева А.В.

по эпизодам №1 и № 3 по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой;

по эпизоду №2 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по эпизоду №5 по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам,

Ширяева А.В. и Жиляева В.А. по эпизоду № 4 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам,

Кудинова Д.А. по эпизоду № 6 по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам,

Кудинова Д.А. и Свиридонова Ю.Н. по эпизоду № 7 по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам,

Кудинова Д.А. и Частова В.В. по эпизоду № 8 по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденных составов инкриминируемых им преступлений.

Доводы апелляционных жалоб о том, что по делу не доказано совершение незаконных действий с наркотическими средствами с целью их сбыта в составе организованной группы, судом также тщательно проверены и отвергнуты с приведением в приговоре подробных доказательств, которые соответствуют фактическим материалам дела. Не доверять такому выводу суда у апелляционной инстанции оснований не имеется. Каких-либо новых доводов в апелляционных жалобах не приведено.

Доводы апелляционных жалоб о том, что большинство осужденных друг с другом не были знакомы, а познакомились лишь в ходе предварительного следствия, что опровергает существование организованной группы, нельзя признать состоятельными, поскольку исходя из характера совершенных преступлений, связанных со сбытом наркотических средств, с их незаконным оборотом при строгой конспирации, как правильно пришел к выводу суд первой инстанции, участники структурных подразделений преступного сообщества могли быть осведомлены о роли других участников только в необходимых случаях. Кроме того, действуя в составе организованной группы, реализуя общий преступный умысел и выполняя отведенную каждому роль в преступной группе, осужденные преследовали корыстный мотив и цель наживы от незаконного распространения вышеуказанного наркотического средства, что установлено приведенными выше доказательствами.

Материалы дела в судебном заседании исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются. Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката Сучкова В.В. об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Изложенные в апелляционных жалобах Кудинова Д.А. и его адвоката Кузнецовой О.А. доводы об отсутствии доказательств причастности осужденного к сбыту наркотических средств по эпизоду № 7, его оговоре оперативным сотрудником ФИО84, проводившим ОРМ «наблюдение» и являющимся заинтересованным в исходе дела лицом, фактически направлены на переоценку доказательств, для которой не имеется оснований, поскольку всем исследованным доказательствам по данному эпизоду, полученным как в ходе предварительного расследования, так и в суде, дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, в связи с чем у судебной коллегии её правильность не вызывает сомнений.

Оснований для оговора осужденного Кудинова Д.А. сотрудником УФСКН России по Орловской <адрес> ФИО84, другими сотрудниками, принимавшими участие в ОРМ в отношении Кудинова Д.А. по эпизоду № 7, не имелось. Показания всех свидетелей последовательны, согласуются между собой, а также с признательными показаниями осужденного Свиридонова Ю.Н., исследованными судом письменными и вещественными доказательствами. Проведённые в отношении Кудинова Д.А. оперативно-розыскные мероприятия соответствуют требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального закона.

Наказание всем осужденным, как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, назначено и индивидуализировано на основе требований уголовного закона, с учетом данных о личности и состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание.

Судом учтены данные о психическом здоровье осужденных установленные заключениями психиатрических экспертиз.

Представленные суду апелляционной инстанции сведения о наличии заболеваний у жены осужденного Ширяева А.В. – ФИО9 в виде поясничного остеохондроза, грыжи диска, не являются безусловным основанием, установленным уголовным законом, для признания такого обстоятельства смягчающим и смягчения назначенного Ширяеву А.В. наказания.

Назначенное осужденным основное наказание в виде лишения свободы на определенный срок соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельствам дела и полностью отвечает требованиям ст. 60 УК РФ. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобах не содержится. Признать назначенное осужденным наказание явно несправедливым вследствие суровости оснований не имеется. Поэтому судебная коллегия не находит оснований для смягчения осужденным наказания, о чем поставлен вопрос в апелляционных жалобах.

Выводы суда о назначении осужденным за сбыт наркотических средств дополнительного наказания в виде штрафа являются верными, поскольку преступления совершены ими по корыстным мотивам.

Каких-либо оснований для назначения осужденным наказания с применением положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам жалоб, оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания осужденным, у суда также не имелось, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ими преступлений.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части разрешения судьбы вещественных доказательств, а именно денежных средств в сумме <...> рублей, арест на которые наложен по постановлению Советского районного суда г. Орла от 19.09.2015.

Так, приговором постановлено обратить денежные средства в сумме <...> рублей, изъятые у ФИО21, в доход государства. Однако, принимая такое решение, суд не учел, что апелляционным определением Орловского областного суда от 14.03.2017 приговор Северного районного суда г. Орла от 26.12.2016 в отношении ФИО21 был изменен, из приговора было исключено решение суда о хранении вещественных доказательств – денежных средств в сумме <...> рублей до принятия решения по уголовному делу №, денежные средства в сумме <...> рублей, изъятые в одежде и жилище ФИО21, конфискованы путем обращения в собственность государства.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению решение суда об обращении в доход государства денежных средств в сумме <...> рублей, изъятых у ФИО21, арест на которые наложен постановлением Советского районного суда г. Орла от 19.09.2015.

В остальном вопрос о вещественных доказательствах, в том числе нетбука марки «<...>», изъятого в жилище у ФИО21, мобильного телефона марки «<...>» (модель «<...>»), изъятого в ходе досмотра у ФИО21, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Черкалиной Т.В., разрешен в соответствии с требованиями ст. 81,82 УПК РФ с приведением мотивов принятого решения.

В остальном приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заводского районного суда г. Орла от 21 сентября 2017 г. в отношении Ширяева Алексея Владимировича, Жиляева Вячеслава Андреевича, Кудинова Дениса Александровича, Свиридонова Юрия Николаевича, Частова Владислава Владимировича изменить.

Исключить из приговора решение суда об обращении в доход государства денежных средств в сумме <...> рублей, изъятых у ФИО21, арест на которые наложен постановлением Советского районного суда г. Орла от 19 сентября 2015 г.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Журавлевой Н.В., Сучкова В.В., Дедюрина Д.А., Кузнецовой О.А., Мирошниченко М.М., осужденных Кудинова Д.А. и Жиляева В.А., адвоката Черкалиной Т.В. в интересах ФИО21, иного лица ФИО22 – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё