Решение по делу № 2-2450/2019 ~ М-2132/2019 от 23.05.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года     г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре Кучеровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2450/2019 по исковому заявлению ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к Соловьевой А.А., Соловьеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Соловьевой А.А., Соловьеву В.А., требуя взыскать в солидарном порядке с Соловьевой А.А., Соловьева В.А. в пользу ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 877 915-16 руб., из них: задолженность по основному долгу - 578 990-96 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 242 278-15 руб., неустойка – 56 646-05 руб.; взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 879-15 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Соловьевой А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком возврата 84 месяца, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить истцу проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, между истцом и Соловьевым В.А. был заключен договор поручительства №.1. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 6 784 298-34 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 578 990-96 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 242 278-15 руб., неустойка – 5 963 029-23 руб. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до 56 646-05 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк», уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ответчики Соловьева А.А., Соловьев В.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Определением Кировского районного суда г.Иркутска от 09 июля 2019 г. в силу п.1 ст.233 ГПК РФ гражданское дело № 2-2450/2019 по исковому заявлению ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к Соловьевой А.А., Соловьеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст.421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ, обязанностью заемщика по кредитному договору являются возврат банку полученной по кредитному договору денежной суммы и уплата процентов на нее.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и Соловьевой А.А. был заключен кредитный договор № путем подписания сторонами Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит», в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 15% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора

Указанный кредитный договор является смешанным договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоит из Общих условий открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счета (ТБС) и кредитования в «Азиатско – Тихоокеанский Банк» и Индивидуальных условий договора потребительского кредитования.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указываются в Графике, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий, погашение заемщиком обязательств по договору (в том числе при досрочном возврате кредита) производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в Графике, любым из перечисленных в настоящем пункте, п. 8.1 настоящего документа способами.

Согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, являющимся неотъемлемой частью договора «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен вносить обязательные минимальные ежемесячные платежи в следующем порядке: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 ст.363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Соловьевым В.А. был заключен договор поручительства № предметом которого является обязанность поручителя отвечать перед Банком за исполнение Соловьевой А.А. всех ее обязательств перед Банком, возникающих из договора «Потребительский кредит» №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком (п. 1.1).

В силу п. 1.2 договора поручительства, поручителю известны все условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, размер кредита, срок кредита, размер ежемесячного платежа, размер процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1.3 договора, поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, то есть ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 3.1 договора).

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Перечисление истцом на счет Соловьевой А.А. кредита в размере 587 021-44 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Из указанной выписки также следует, что ответчик Соловьева А.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленного расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Соловьевой А.А. по основному долгу составляет 578 990-96 руб., задолженность по уплате процентов по договору - 242 278-14 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим положениям заключенного заемщиком с банком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам, иного расчета задолженности в материалы дела не представлено.

Какие – либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Неуплата задолженности является нарушением договорных обязательств и положений статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку Соловьевой А.А. не исполнены в установленный срок обязанности по кредитному договору, заявленные банком исковые требования о солидарном взыскании с Соловьевой А.А., Соловьева В.А. задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Ответчиками каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ, является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной суммы задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита не может превышать 20 % годовых).

Задолженность ответчика по неустойке составляет 5 963 029-23 руб., при этом Банком предъявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 56 646-05 руб.

В соответствии с пунктами 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). Правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

С учетом данных положений, принимая во внимание размер долга, период просрочки, а также то обстоятельство, что уплата неустойки в заявленной истцом сумме, по мнению суда, повлечет дополнительные обременения, усугубляющие материальное положение ответчиков, что повлияет на погашение основного долга по займу, а в совокупности вызовет для ответчиков затруднение реализации социальных гарантий, установленных ст. 7 Конституции РФ, суд находит возможным применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив пени, включая пени по просроченному долгу, до 20 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков Соловьевой А.А., Соловьева В.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 979-15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к Соловьевой А.А., Соловьеву В.А. - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Соловьевой А.А., Соловьева В.А. в пользу ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 841 269-11 руб., из них: задолженность по основному долгу - 578 990-96 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 242 278-15 руб., неустойка – 20 000 руб.

Взыскать солидарно с Соловьевой А.А., Соловьева В.А. в пользу ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 979-15 руб.

В части требований по взысканию неустойки в большем объеме – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Безъязыкова

Мотивированный текст решения изготовлен 11 июля 2019 г.