Решение от 17.12.2020 по делу № 1-92/2020 от 30.03.2020

№ 1-92/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области                                  17 декабря 2020 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Вэйдэ С.В.,

при секретаре судебного заседания Костяновой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Донецка Ростовской области Цховребовой А.С.,

подсудимого Нестеренко В.Л.,

защитника - адвоката Пластун Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нестеренко В, ...., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Нестеренко В.Л. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

Нестеренко В, с целью получения незаконной материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ неопределенному кругу лиц, в марте 2017 года, более точно дата не установлена, предложил Грешнову, участвующему на законных основаниях в рамках проверочной закупки психотропных веществ, проводимой в соответствии со ст. 49 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-Ф3 от 08.01.1998 года, приобрести психотропное вещество.

После этого, 13 апреля 2017 года, примерно в 18 часов 06 минут, находясь в районе ТЦ «Аврора», расположенного по адресу: г. Донецк Ростовской области, ....., получил от Г в счет оплаты за психотропное вещество денежные средства в сумме 3000 рублей.

Позднее, в этот же день, 13 апреля 2017 года, примерно в 18 часов 21 минуту, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя согласного ранее достигнутой с Грешновым договоренности, взамен ранее полученных от него денежных средств в сумме 3000 рублей, недалеко от автобусной остановки, расположенной в районе торгового центра «Эльдорадо» по адресу: г. Донецк Ростовской области, проспект Мира, д. 142, Нестеренко В.Л. передал Г сверток с порошкообразным веществом.

Согласно заключения эксперта .... от 04.05.2017, представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в пакете с биркой следующего содержания «Пакет №1 Объекты к справке об исследовании № 193 от 14.04.2017. ПВ-амфетамин, массой 1,20г; ост. 1,19г. Специалист: подпись САВ», содержит в своем составе вещество амфетамин, и является психотропным веществом - смесь, содержащая амфетамин, массой 1,19г. Согласно копии справки об исследовании .... от 14.04.2017 года, первоначальная масса порошкообразного вещества составляла 1,20г.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (ред. от 21.02.2017) - амфетамин отнесен к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в ред. от 18.01.2017) - психотропное вещество амфетамин, массой 1,20 грамма, является крупным размером.

Он же, Нестеренко В.Л. с целью получения незаконной материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ неопределенному кругу лиц, в апреле 2017 года, более точно дата не установлена, предложил Г участвующему на законных основаниях в рамках проверочной закупки психотропных веществ, проводимой в соответствии со ст. 49 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-Ф3 от 08.01.1998 года, приобрести психотропное вещество.

19 апреля 2017 года, Нестеренко В.Л., находясь в районе ТЦ «Аврора», расположенном по адресу: г. Донецк Ростовской области, 3 микрорайон, д.1В, получил от Г в счет оплаты за психотропное вещество денежные средства в сумме 1500 рублей. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 19 апреля 2017 примерно в 17 часов 03 минуты, действуя согласного ранее достигнутой с Грешновым договоренности, Нестеренко В.Л. взамен полученных от Г денежных средств в сумме 1500 рублей тут же в торговом центре «Аврора», расположенном по адресу: г. Донецк Ростовской области, 3-й микрорайон, д. 1В, передал последнему сверток с порошкообразным веществом.

Согласно заключения эксперта .... от 13.05.2017, представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в пакете с биркой следующего содержания «Пакет №1 Объекты к справке об исследовании № 202 от 20.04.2017 года. п/в амфетамин, массой 0,69г; ост. 0,64г. Специалист: подпись ПМЮ», содержит в своем составе вещество амфетамин, и является психотропным веществом - смесь, содержащая амфетамин, массой 0,64г. Согласно копии справки об исследовании ЭКЦ МО МВД России «Каменский» .... от 20.04.2017 года, первоначальная масса порошкообразного вещества составляла 0,69г.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (ред. от 21.02.2017) - амфетамин отнесен к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в ред. от 18.01.2017) - психотропное вещество амфетамин, массой 0,69 грамма, является значительным размером.

Он же, Нестеренко В.Л., имея умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, в период времени с 24.10.2019 по 12.11.2019 неоднократно предоставлял ЧАЮ, РЕС, ДМА и другим неустановленным лицам помещение своего жилища, в котором он проживает, расположенное по адресу: ....., для систематического потребления наркотического средства дезоморфин, путем внутривенных инъекций. При этом, Нестеренко В.Л. оказывал наркозависимым лицам, помощь в приготовлении наркотического средства дезоморфин, а именно: предоставляя им посуду, плитку, столовые приборы, и другие приспособления, необходимые для изготовления наркотического средства дезоморфин, и не устанавливая очередь посещения данными лицами своего жилища, с целью потребления наркотических средств. В качестве оплаты за предоставление помещения, для употребления наркотических средств от лиц, употребляющих наркотики, Нестеренко В.Л. лично употреблял дезоморфин.

Так, Нестеренко В.Л. 24.10.2019, примерно в 17 часов 40 минут, предоставил помещение своего жилища по адресу: ....., своему знакомому ЧАЮ для приготовления из своих ингредиентов и ингредиентов, предоставленных указанным лицом, и последующего потребления путем самостоятельного ввода внутривенных инъекций, наркотического средства дезоморфин, полученного методом .... Согласно медицинского освидетельствования .... от 24.10.2019 в 20 часов 30 минут у ЧАЮ, задержанного после посещения указанного жилища, и в результате химико-токсикологических исследований на состояние опьянения, установлен факт нахождения в исследуемых биологических объектах последнего «дезоморфина», и было установлено состояние наркотического опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Донецка Ростовской области от 05.11.2019 года ЧАЮ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Затем, Нестеренко В.Л. 01.11.2019, примерно в 17 часов 25 минут, предоставил помещение своего жилища по адресу: ....., своему знакомому РЕС для приготовления из своих ингредиентов и ингредиентов, предоставленных указанным лицом, и последующего потребления путем самостоятельного ввода внутривенных инъекций, наркотического средства дезоморфин, полученного методом ..... Согласно медицинского освидетельствования .... от 01.11.2019, в 20 часов 10 минут у РЕС, задержанного после посещения указанного жилища, и в результате химико-токсикологических исследований на состояние опьянения, установлен факт нахождения в исследуемых биологических объектах «дезоморфина», и было установлено состояние наркотического опьянения. Постановлением судьи мирового суда судебного участка № 1 г. Донецка Ростовской области от 12.11.2019 года РЕС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Кроме того, Нестеренко В.Л. 07.11.2019, примерно в 18 часов 00 минут, предоставил помещение своего жилища по адресу: ....., своему знакомому ЧАЮ для приготовления из своих ингредиентов и ингредиентов, предоставленных указанным лицом, и последующего потребления путем самостоятельного ввода внутривенных инъекций, наркотического средства дезоморфин, полученного методом ..... Согласно медицинского освидетельствования .... от 07.11.2019, в 22 часа 35 минут у Черникова А.Ю., задержанного после посещения указанного жилища, в результате химико-токсикологических исследований на состояние опьянения, установлен факт нахождения в исследуемых биологических объектах «дезоморфина» и было установлено состояние наркотического опьянения.

Затем, Нестеренко В.Л. 12.11.2019, примерно в 18 часов 00 минут предоставил помещение своего жилища по адресу: ....., своему знакомому ДМА для приготовления из своих ингредиентов и ингредиентов, предоставленных указанным лицом, и последующего потребления путем самостоятельного ввода внутривенных инъекций, наркотического средства дезоморфин, полученного методом ..... От прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения ДМА отказался. Постановлением судьи мирового суда судебного участка № 2 г. Донецка Ростовской области от 13.11.2019 года ДМА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Таким образом, в период времени (точное время не установлено, но до 21 часа) с 24.10.2019 по 12.11.2019 Нестеренко В.Л., выполнял систему противоправных действий, направленных на содержание и обеспечение деятельности помещения жилища для систематического потребления наркотических средств, свое жилище, расположенное по адресу: ....., где наркотические средства употреблял сам, а также иные лица, употребляющие наркотики.

Он же, Нестеренко В.Л., имея умысел на незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь по адресу: ....., при помощи имеющихся у него в вышеуказанной квартире ингредиентов, изготовил наркотическое средство «дезоморфин», которое поместил в полимерный сверток, обернутый в газетный листок, и стал незаконно хранить в мусорном ведре своей квартиры.

После чего, 20 ноября 2019 года в период времени с 19 часов 11 минут до 20 часов 35 минут, в ходе проведенного обыска в квартире Нестеренко В.Л. по адресу: ....., изъят полимерный сверток, обернутый в газетный листок - дезоморфин, массой 0,32г, который хранил для личного употребления без цели сбыта.

Согласно заключения эксперта .... от 27.11.2019, представленное на экспертизу вещество темно-коричневого цвета массой 0,32г, находящееся в полимерном свертке и 3 фрагментами ваты (пакет № 5), изъятое 20.11.2019 года в ходе проведенного обыска по месту жительства гр. Нестеренко В.Л. по адресу: ....., на момент проведения настоящего исследования, содержит в своем составе наркотическое средство - «дезоморфин».

Согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 за № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции Постановлений Правительства РФ от 23.06.2014 № 578), дезоморфин отнесен к Списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 за №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - 0,32г дезоморфина является крупным размером (свыше 0,25г).

В судебном заседании подсудимый Нестеренко В.Л. вину в совершении инкриминируемых ему деяний не признал ни по какому из инкриминированных ему деяний и показал, что все началось в 2017 году, об этом узнал позже - в 2020 году, что проводилась «контрольная закупка». Но предысторией этого было то, что однажды к нему на улице подошел и отвел в сторону Т, который на тот момент являлся майором наркоконтроля. Было это в 3 микрорайоне, где он проживает. Шел домой, Т отвел его в сторону, представился, предъявил удостоверение, разговор велся к тому, что он употребляет наркотики, разговор склонялся к тому, что у него вымогались деньги. Все склонялось к тому, что если не заплатит деньги, то они его где-нибудь встретят и обнаружат что-нибудь в кармане. Платить деньги отказался, оснований за что-либо платить у него не было. На этом они и разошлись, было это весной в начале марта. Через некоторое время Т позвонил и поинтересовался дома ли он, ответив, что дома, Т сказал, чтобы он спустился к нему. Т был на машине, предложил сесть к нему в машину, разговор опять начал к этому возвращаться. Сказав, что предупреждал его о том, что будут проблемы с законом, и начал показывать на телефоне какое-то видео, где человек отдает ему какие-то деньги. Проанализировал ситуацию, вспомнил, что человек возвращал ему долг. Т сказал, что это видео может послужить возбуждением против него уголовного дела. На этом разошлись, он пригрозил Т, что если еще будут какие-то преследования, напишет заявление в УСБ, ФСБ. Больше Т ему не звонил, его не видел и вообще забыл об этом разговоре и об этих звонках. Но, в 2019 году осенью позвонил КАН, и поскольку он был не дома, то попросил перенести встречу. Свой звонок КАН мотивировал тем, что эта встреча в его интересах, при этом встречу перенесли на следующее утро. На следующее утро позвонил КАН, он вышел на угол своего дома. КАН был на машине возле кафе «Орхидея», разговаривали на улице. Суть разговора сводилась к тому, что у него собирается компания людей, отдыхают, развлекаются, употребляют, мол, его «прикроют», возбудят уголовное дело, если он не будет ему платить определенную сумму денег. Сумму озвучил в размере 10000 рублей в месяц, пообещал его не трогать, если заплатит. Понимал бы, если человек предложил бы как наркозависимому, лечение, а здесь был факт вымогательства денег. Сообщил КАН, что подумает, после этого они разошлись. КАН звонил ему несколько раз, он, может быть, и заплатил бы, но денег у него не было. Соответственно, были несколько раз угрозы, что или подкинем, или возбудим уголовное дело. Закончилось это тем, что к нему явились с обыском сотрудники полиции. Во время обыска мусорное ведро досматривалось два раза. В первый раз там ничего не нашли, во второй раз там наркотики оказались, об этом он уже заявлял. При обыске незаконно находился сам КАН, отстраненный на тот момент. Взяли его под стражу по ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 232 УК РФ, как притон и хранение. На тот момент не знал об этой закупке, которая якобы была в 2017 году, уже находясь под стражей, когда привезли на продление меры, узнал, что присоединили дело по обвинению по третьей и четвертой части по ст. 228.1 УК РФ. Когда следователь показал видео, понял, что это за видео. Этот самый Г, что засекреченный, проходит по делу как закупщик, который просто отдавал долг за два раза. Он Г занимал 5000 рублей. Один раз Г отдал 3000 рублей, второй раз 1500 рублей, и 500 рублей еще должен остался, до сих пор не отдал. Вот это все, что заснято на видео, это момент передачи долга. Дело сфабриковано, никаких наркотиков Грешнову он не продавал. По всем этим фактам вкратце изложено в заявлении, которое направлено им в областную прокуратуру в Ростов. Однако, до сих пор его никто не допросил, никаких проверок не проводится. Ему не понятно, почему его не задержали в 2017 году, если он занимался сбытом наркотиков. Он употребляет наркотики, и не отрицает этого. Думает, что на основании того, что употребляет, где-то приобретает, рано или поздно они его или поймают, а если не поймают, то они, ему подкинут, что-то на него сфабрикуют. Сфабриковали дело по сбыту, засняв, как ему человек отдает деньги, хотя знает, что человек ему долг отдавал, и уже на основании этого, Г, который у них проходит как закупщик, он сделал вывод, что Г на них работает. Пришел, дал показания, не знает, где они этот амфетамин приобрели, приложили его к делу. У него пока такие доводы, однако доказать не может. Утверждает, что все ему подкинули при обыске. В момент обыска находился в квартире, сотрудниками полиции предъявлялось постановление о проведении в его квартире обыска, с данным постановлением он ознакамливался. Возражений ни каких не имел, а потом, когда достали пакет, он даже сразу не сообразил что это, потому что знает, что у него ничего там быть не может. От того, что он был первый раз в такой ситуации, то не сразу сообразил, что надо было сразу это озвучивать при понятых. В квартире, собственником которой он является, при проведении обыска по адресу: ..... находился от начала и до конца проведения обыска, каких-либо замечаний, уточнений по составлению, по процедуре проведения обыска с его стороны или стороны из кого-либо присутствующих, не было, видеофиксация обыска велась, понятые были, процессуальные права, порядок проведения обыска участникам процесса перед началом проведения обыска разъяснялись. В протоколе обыска подпись свою ставил после ознакомления с протоколом. В ходе обыска изымались бутылки, шприцы пустые, все изъятое, упаковывалось, опечатывалось, он при этом присутствовал, подпись на бирках ставил. По Т и КАН дополнил, что КАН знает с 2017 года, КАН проживает с его родителями в одном доме, и визуально, кто такой КАН, знал давно, но столкнулся с ним осенью 2019 года. В 2017 году он работал в организации вахтовым методом (три месяца работы и один месяц отдыха). Из движимого имущества у него в собственности автомобиль ВАЗ 2112 черного цвета, в период 2017 года транспортное средство он не продавал, передвигался на нем, и сейчас оно также принадлежит ему. По торговому центру Аврора указал, что долговые обязательства никак не оформлялись, нотариально не удостоверялись. ЧАЮ, РЕС, ДМА знает, они его знакомые, общался с указанными лицами, поскольку постольку. ПЕС знает давно, лет 10-12, с П они знакомые, учились в одной школе, отношения у них приятельские. Бывало общались, проводили вместе время в одной компании с П ЧАЮ, РЕС, ДМА. Т и КАН знают, что он употребляет дезоморфин. ЧАЮ, РЕС, ДМА сами приходили к нему домой не часто чай пить и употреблять наркотики (дезоморфин), при этом он их не приглашал, периодичности их прихода к нему в квартиру не было. Они сами звонили ему и спрашивали разрешения, поскольку нужна была кухня для варки дезоморфина. Дезоморфин они иногда у него изготавливали, ингредиенты для изготовления данного средства брались в магазине, когда им, а когда и данными лицами. Дезоморфин он делал себе, а данные лица делали себе, совместно не готовили его. По событиям возврата долга показал, что сумма возвращалась в два раза, между ними небольшой по времени промежуток был, 13 и 19 числа апреля. Дело в том, что когда он Г занимал деньги, то сказал, что у него скоро день рождения, попросил его вернуть ему деньги, Г пообещал, что вернет. Вернул Г не сразу все, уже после дня рождения какую-то часть и еще 500 рублей остался должен. По эпизоду ч. 1 ст. 232 УК РФ относительно событий 24.10.2019, 01.11.2019, 07.11.2019, 12.11.2019 показал, что ЧАЮ, ДМА, РЕС приходили, возможно, были в гостях в эти дни. Кухню, плиту, посуду, иные принадлежности, указанным лицам предоставлял для использования. Данные лица у него в квартире изготавливали дезоморфин, и после изготовления употребляли дезоморфин в его квартире. Он употреблял дезоморфин отдельно от них. С учетом изложенного, а также ранее указанных в ходе судебного следствия многочисленных ходатайствах, просил оправдать его по всем инкриминируемым ему деяниям, поскольку он не виновен. Доказательства, на которые ссылается обвинение, подлежат исключению, поскольку собраны с нарушением закона. Просил при принятии решения учесть его тяжелое материальное положение, и освободить его от процессуальных издержек по делу.

Несмотря на непризнание своей вины, виновность подсудимого Нестеренко В.Л. в совершении инкриминированных ему деяний подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

По эпизоду незаконного сбыта психотропных веществ, совершенного в крупном размере:

- показаниями засекреченного свидетеля Г, который в судебном заседании показал, что добровольно принимал участие в проведении ОРМ, на него давления никто не оказывал. При этом, ему знаком подсудимый Нестеренко, они с ним познакомились в феврале или марте 2017 года, Нестеренко предложил ему приобрести у него наркотик - амфетамин. Круг общения Нестеренко, а также то, откуда Нестеренко реализовывал наркотическое средство - амфетамин, Нестеренко ему не рассказывал. Нестеренко сказал, что 1 грамм стоит 1500 рублей, и если надо, то обращайся. Ему известно, где проживает подсудимый, поскольку он был у него в гостях, знает, где он живет. Улицу не помнит, но у Нестеренко квартира ...., расположена на пятом этаже, прямо. Ему известно, что Нестеренко употреблял наркотические вещества. Нестеренко сам предлагал ему приобретать у него наркотическое вещество, говорил, что если надо, всё есть. За 1 грамм 1500 рублей, если надо, чтоб обращался в любое время. Приглашался сотрудниками полиции для проведения ОРМ дважды в апреле 2017 года: 13 и 19 числа, в это время он у Нестеренко приобретал наркотическое вещество. Он сообщал правоохранительным органам информацию о том, что Нестеренко занимается противоправными действиями. Нестеренко ему сам давал свой номер телефона и говорил при этом, что если ему будет нужно, чтобы он обращался. Номер телефона, который им использовался ...., а номер Нестеренко уже не помнит. Когда Нестеренко ему звонил, то он сам говорил, куда ему подойти и где они с ним встретятся. 13 апреля они созвонились, сказал, что возьмет у Нестеренко 2г на 3000 рублей. Утром приехал, он передал ему деньги, а Нестеренко передал ему амфетамин на 2г. Уже точно не помнит, кто кому звонил, но вроде как Нестеренко ему позвонил и сказал, что у него есть, если он хочет - может приобрести. Ответил Нестеренко, что перезвонит, а сам позвонил сотрудникам полиции и рассказал, что Нестеренко ему предлагает купить. Потом приехал в полицию, его там досмотрели, выдали купюры и видеокамеру, там были свидетели. Приехали на место: дом рядом с аквапарком, в районе «Эльдорадо». Заехав туда, вышел и пошел на встречу с Нестеренко. Придя на место, созвонился с Нестеренко, передал последнему деньги. Когда сели в машину, Нестеренко показал, что товар лежит между сидениями, он забрал всё и ушел. Потом все полученное передал сотрудникам полиции. При досмотре, в присутствии двух понятых, у него ничего не было, кроме телефона, сигарет и зажигалки, о чем составлялся протокол. Также составлялся протокол после проведения досмотра, сотрудники всё опечатывали, приклеивали бумажку и все завязали, а они с понятыми там расписались. Уже не помнит то, в чем он был одет. В ходе проведения данного мероприятия сотрудник полиции приделал ему маленькую видеокамеру, с которой он и пошел к Нестеренко. В ходе проведения мероприятия камера фиксировала весь процесс, видео велось от начала и до конца, непрерывно, не приостанавливаясь. Ему сотрудниками полиции выдавались денежные средства для приобретения наркотического средства, купюру при этом записывались, однако, сумму и банкноты уже не помнит. Общая сумма была в начале 3000 рублей, потому что там было 2 г, а потом за 1г - 1500 рублей. На каждое действие сотрудников полиции составлялся протокол, с которым он и понятые знакомились, замечаний не поступало. По событиям 13.04.2017 пояснил, что к торговом центру «Аврора» подъехал Нестеренко, он сел к Нестеренко в машину. В машине он передал Нестеренко деньги, положив их на панель. Потом вышел из машины, а Нестеренко куда-то уехал. Когда Нестеренко вернулся, он сел к нему в машину и забрал товар, который лежал внизу, между сидениями. Он давал Нестеренко деньги, однако, Нестеренко попросил положить их в низ. Потом Нестеренко также положил товар вниз, а он его забрал у Нестеренко в машине. Модель машины двенадцатая, без задней двери, черного цвета. Нестеренко ему говорил, что вещество сырое, но там 2г, и что всё хорошо, только изготовили. Он ответил Нестеренко, что ему все понятно, забрал и ушел. После закупки он пошел пешком к сотрудникам полиции, при этом созванивался с сотрудником полиции, чтобы Нестеренко не видел того, что он сел в другую машину. Передал наркотическое вещество, которое приобрел у Нестеренко, сотрудникам полиции сразу, как сел к ним в машину, при этом участвовали и понятые. Сотрудники полиции у него сразу спросили: приобрел ли он что-то, на что он положительно ответил. Спросили, что приобрел, на что он сразу достал то, что приобрел (порошок белого цвета, завернутый в бумагу), и выдал его. После закупки его также досматривали, при этом у него ничего запрещенного обнаружено не было. Выданное им сотрудниками упаковывалось в какой-то пакет, перевязывалось веревкой, клеились бирки, на которых они все расписывались. По второй закупке, показал, что 19.04.2017 они также с Нестеренко созвонились, при этом Нестеренко говорил, что куда-то уезжает 20 числа. Сказал, что если ему нужно, чтобы звонил по определенному телефону. Нестеренко сам позвонил и сказал, что есть вещество на 1500 рублей, он согласился взять. Далее происходила та же процедура. Приехал к торговому центру. Помнит, что долго ждал Нестеренко. Нестеренко приехал с девушкой, девушку он не знает, видел в первый раз. Он передал Нестеренко 1500 рублей в торговом центре «Аврора», у входа, где пирожные продают, а Нестеренко дал ему наркотик. В ходе второй закупки им были переданы денежные средства в размере 1500 рублей, при этом деньги ему также выдавали сотрудники полиции. В ходе осуществления второй закупки также были понятые, была маленькая видеокамера. Нестеренко стоял и покупал пирожные, у прилавка они с Нестеренко и встретились. Спросил у Нестеренко: «Ну что, ты принес?», Нестеренко сказала, что принес. Нестеренко спросил, где деньги, он ему показал их. Нестеренко открыл кошелек, а он положил по просьбе Нестеренко в его кошелек 1500 рублей. Нестеренко закрыл кошелек и начал долго лазить по карманам, еле нашел. Потом Нестеренко достал из кармана и передал ему лично в руки сверток небольшого размера в фольге, после передачи сверток он убрал себе в карман. После закупки они с Нестеренко попрощались, и он опять пошел к сотрудникам полиции отдавать то, что приобрел. Он добровольно отдавал приобретенное вещество сотрудникам полиции, досмотр проходил также, как и в прошлый раз. При этом понятые были все время. Выданное им и приобретенное у Нестеренко вещество сотрудникам полиции, упаковывалось, была та же процедура, что и в прошлый раз: упаковывали, завязывали, закрепляли бирки, на бирках расписывались. При составлении документов, ни 13.04.2017, ни 19.04.2017, как с его стороны, так и со стороны понятых никаких замечаний, уточнений, дополнений не было. Относительно характерных черт, по которым он может опознать Нестеренко (у него короткая стрижка, светлые волосы), также указал, что у последнего есть татуировка цветная в виде пружины или амортизатора на ноге. По понятые, принимавшим участие в закупках, указал, что один из понятых участвовал при двух закупках, а остальные были разные. По итогам проверочной закупки то наркотическое вещество, которое было им приобретено у Нестеренко, он в обоих случаях выдавал сотрудникам полиции добровольно. Видеокамера у него была зафиксирована на груди, выглядела как пуговица, запись на видеокамере производилась непрерывно. По торговому центру пояснил, что в процессе передачи им денежных средств Нестеренко и передачи наркотического вещества ему Нестеренко, девушка молодая, невысокого роста, с длинными волосами, она всё время находилась рядом с Нестеренко, и никуда не отлучалась. В процессе приобретения наркотического вещества во второй раз он с Нестеренко общался, какой-то разговор у них о работе был. Но было видно по поведению Нестеренко, что он что-то употребил или был нетрезв. При обоих закупках приобретенное вещество было мелким порошком белого цвета.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Г от ...., данные им на предварительном следствии, согласно которым в марте 2017 года в одной из компаний познакомился с молодым мужчиной по имени В, кличка «Нестер», фамилия его ему неизвестна, который занимается продажей психотропного вещества амфетамин. После знакомства они ещё несколько раз встречались и общались с В. При этом узнал, что В сам употребляет амфетамин путём внутривенных инъекций. Узнал это, так как сам видел, как Нестеренко это делал у себя на квартире в .... г.Донецка, когда он был у него в гостях. Адрес проживания В точно не знает, но квартира ...... Амфетамин представляет собой порошок мелкой фракции и употребляется он для достижения состояния опьянения, путём вдыхания через нос, разбавления и употребления вместе с различными напитками, а также путём внутривенных инъекций. Знает, что амфетамин может изготавливаться кустарным способом. В ходе имевших место встреч «Нестер» сам предложил обращаться к нему по вопросу покупки указанного вещества, когда у него будут деньги на эти цели, а затем периодически, неоднократно, звонил ему по телефону и снова делал эти предложения, интересуясь, не хочет ли он приобрести амфетамин для потребления и дал ему номер своего телефона ..... По поводу происхождения амфетамина и канала его приобретения, в деталях Нестеренко ничего не рассказывал, но упоминал, что амфетамин изготавливает его знакомый, которого он не называл. Однажды в процессе разговора Нестеренко разоткровенничался и сказал, что может продать ему 50 грамм амфетамина за 20000 рублей. Нестеренко сказал, что если он найдет указанную сумму денег, они со своим знакомым изготовят ему указанный объем психотропного вещества. Кто и где изготавливает амфетамин, продажей которого занимается Нестер, он не знает. Круг общения Нестеренко ему неизвестен. С кем Нестеренко поддерживает дружеские, приятельские и иные отношения, связанные в том числе, с продажей амфетамина, не знает. Цена на амфетамин у Нестера составляет 1500 рублей за одну дозу или объём, такую цену в разговорах обозначал сам Нестеренко. В пользовании Нестера находится телефонный номер сотовой связи .... Этот номер ему давал сам Нестер, и на него он звонил, когда хотел связаться с ним. Есть ли в пользовании Нестеренко другие телефонные номера, он не знает, иных номеров тот ему не давал. В ходе общения с В ему удалось выяснить, что тот родился 16 апреля. Он бывал дома у В, его квартира расположена в 3 по счёту подъезде дома, если считать слева направо, на пятом этаже, дверь квартиры расположена прямо от лестницы. Нестеру на вид примерно 35 лет, славянской внешности, примерно среднего роста, нормального телосложения, не худой. Волосы русые, стрижётся коротко, челки нет, лицо кругловатой формы. На голени левой ноги у В есть цветная татуировка в виде автомобильной пружины или стойки. В пользовании у В есть легковой автомобиль марки ВАЗ-2112 чёрного цвета, в кузове купе. Государственного регистрационного знака на автомашине не помнит. По поводу автомобиля пояснил, что в салоне машины у В нет заднего ряда сидений. Колёса автомобиля широкие, по ширине больше стандартных. По словам Нестеренко, тот проживает один, но чем занимается он и как зарабатывает на жизнь, не знает. Об обстоятельствах противоправной деятельности Нестеренко сообщал в ходе конфиденциальных встреч оперативным сотрудникам по контролю за оборотом наркотиков, которые сказали ему, что проверят его информацию по своим каналам. Впоследствии узнал от полицейских, что фамилия В - Нестеренко, и ранее тот привлекался к ответственности за правонарушения, связанные с наркотиками. В ходе одной из конфиденциальных встреч полицейские предложили ему под их контролем, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», приобрести образец вещества, которое сбывает Нестеренко. Приобретённое вещество он должен был добровольно выдать сотрудникам полиции. Цели и задачи «Проверочной закупки» ему были понятны. По результатам специальной беседы с оперативными сотрудниками добровольно дал своё согласие на участие в «Проверочной закупке» в качестве покупателя амфетамина у Нестеренко. Решение это принял добровольно, без какого-либо принуждения, физического или психологического, со стороны сотрудников полиции. По поводу своего участия в «Проверочной закупке», написал соответствующее заявление. Для обеспечения своей безопасности и безопасности своих близких, попросил сотрудников полиции сохранить в тайне данные о его личности, что отразил в заявлении на участие в «Проверочной закупке». Для участия в мероприятии ему был подобран псевдоним «Г». 13.04.2017 с утра Нестеренко несколько раз звонил ему на сотовый телефон, но телефона у него с собой не было. После обеда этого же дня он взял телефон и увидел пропущенные звонки от Нестеренко. Позвонил В, чтобы узнать, по какому поводу тот звонил. Нестеренко сказал в разговоре, что есть в наличии амфетамин по прежней цене, то есть по 1500 рублей за один объём. Дополнил, что предыдущие несколько дней до 13.04.2017 года амфетамина на продажу у Нестеренко не было. Нестеренко говорил, что указанное вещество должны скоро изготовить. Вообще Нестеренко называл дату, когда появится амфетамин (14 апреля). Но почему-то Нестеренко позвонил 13 числа. О телефонном разговоре с Нестеренко 13.04.2017 года он сообщил в телефонном разговоре оперативному сотруднику по контролю за оборотом наркотиков по фамилии Т. Тот сказал, что будет готовиться к проведению «Проверочной закупки» и назначил время их встречи примерно в 16 часов этого же дня. После телефонного разговора с Т снова созвонился с Нестеренко и сказал, что сможет встретиться с ним для покупки амфетамина вечером, в 16 часов. Примерно в 16 часов 30 минут 13.04.2017 года встретился с Т. Они приехали с ним в отдел полиции, расположенный в 12 квартале г. Донецка Ростовской области. Где он стал производить телефонные звонки на номер телефона Нестеренко ...., чтобы узнать, где они могут с ним встретиться по вопросу покупки амфетамина. Звонил несколько раз, но Нестеренко не брал трубку. Затем Нестеренко сам позвонил ему, и они условились встретиться возле торгового центра «Аврора», расположенного в 3 микрорайоне г.Донецка. Перед проведением «Проверочной закупки» написал соответствующее заявление, в котором дал свое добровольное согласие на участие в данном мероприятии. Для участия в «Проверочной закупке» полицейскими были приглашены двое мужчин по фамилии СИВ и КДА, ранее он с ними знаком не был. Они участвовали в мероприятии в качестве представителей общественности - понятых. В ходе подготовки к покупке амфетамина, в служебном кабинете, расположенном на 3 этаже здания полиции, в присутствии представителей общественности Тетёркин произвёл его личный досмотр, объяснив, что это необходимо для исключения факта нахождения при нем наркотических, психотропных, а также внешне похожих на них веществ во время проведения мероприятия. В ходе досмотра указанным сотрудником были обысканы его одежда, а также находившиеся при нем личные вещи. Это был сотовый телефон марки «Самсунг» в чёрном корпусе, с сенсорным экраном. Никаких наркотических или психотропных веществ при нем не было, и ничего такого при досмотре у него не обнаружили. По поводу своей одежды пояснил, что был одет в брюки серого цвета, футболку белого цвета, с коротким рукавом, поверх неё коричневую вельветовую рубашку с длинным рукавом. Также на нем была чёрная болоньевая куртка. Головного убора у него не было. На ногах у него были чёрные носки и чёрные туфли. После чего сотрудник составил соответствующий протокол, в котором после ознакомления с ним расписались все участвующие лица. После досмотра в присутствии представителей общественности СИВ и КДА, Т выдал ему наличные деньги в сумме 3000 российских рублей для покупки двух объёмов амфетамина. Выданная сумма была бумажными деньгами - двумя банкнотами номиналом в 1000 рублей и двумя денежными знаками достоинством в 500 рублей. Перед выдачей денежных знаков сотрудников в его присутствии и присутствии понятых были изготовлены их ксерокопии. После чего представителями общественности и им были сверены номера купюр на копиях с номерами на оригинальных деньгах. Номера сходились, и после сравнения номеров участники «Проверочной закупки» заверили ксерокопии денежных знаков своими подписями. По поводу выдачи денег для покупки психотропного вещества Т составил соответствующий протокол, в котором после ознакомления с ним они поставили свои подписи. В дальнейшем в одетую на нем рубашку Т установил миниатюрную видеокамеру для видео фиксации его встречи с Нестеренко и обстоятельств приобретения у последнего амфетамина. Установка камеры проводилась в присутствии представителей общественности. По окончании установки Т был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления с ним участвующие лица поставили свои подписи. Дальнейший ход «Проверочной закупки» был следующим. Он вместе с оперативным сотрудником на используемом им автомобиле выехал в город, где дожжен был встретиться с Нестеренко. С указанным сотрудником они приехали во внутренний двор одного из 9-ти этажных домов, расположенных в 3 микрорайоне г. Донецка Ростовской области, который расположен рядом с территорией аквапарка. Номера этого дома не знает. Там Т включил видеозапись на видеокамере, установленной у него в рубашке, после чего он вышел из автомобиля и направился в район торгового центра «Аврора», который также находится в 3 микрорайоне г. Донецка. С Т они условились созвониться по сотовому телефону после того, как он купит амфетамин. Со двора дома, куда они приехали с Т, он вышел к автомобильной дороге, проходящей рядом, и пошёл пешком вдоль аквапарка, который был слева от него, на другой стороне дороги. Сначала подошёл к торговому центру «Эльдорадо», который располагается сразу за аквапарком. Потом от центра «Эльдорадо» перешёл дорогу и оказался возле торгового центра «Аврора». Он несколько минут стоял недалеко от главного входа в этот магазин. Потом к тому месту, где он стоял, подъехал Нестеренко. Тот был на своём автомобиле ВАЗ-2112 чёрного цвета, в кузове купе. Нестеренко находился в автомобиле один, на лице у него были одеты очки. Сел в машину к Нестеренко, при этом у него в салоне громко играла музыка. В разговоре Нестеренко сказал, что ему нужно куда-то съездить и забрать амфетамин. Его Нестеренко попросил подождать где-то недалеко, например, возле центра «Эльдорадо». В машине передал Нестеренко выданные ему в полиции деньги в сумме 3000 рублей, при этом Нестеренко не стал брать деньги в руки. По просьбе Нестеренко положил деньги на панель переключения скоростей между передними сиденьями. Вскоре после этого покинул автомобиль, и Нестеренко уехал в сторону 2 микрорайона г. Донецка РО. Видел, как Нестеренко свернул по дороге за магазин «Аврора» направо. Он тем временем перешёл через дорогу к торговому центру «Эльдорадо» и там ждал возвращения Нестеренко. Примерно через 15-20 минут Владимир подъехал в район автобусной остановки напротив центра «Эльдорадо» и остановился. Он, увидев Нестеренко, подошел к автомобилю и сел к нему в машину. В спросил, куда он собирается. Ответил, что ему нужно забрать свою девушку, которая находится в магазине «Магнит». Нестеренко сказал, чтобы забрал заказанный амфетамин и указал на свёрток из бумаги, лежащий на панели переключения скоростей между передними сиденьями. Взял свёрток и, не разворачивая, убрал в карман куртки. После этого Нестеренко завёл речь про объём амфетамина, который привёз. Сказал, что его должно быть примерно 2,2 грамма. Но, по словам В, амфетамин был вроде бы сыроватый, так что в чистом выходе должно было быть, как раз, два грамма. Спросил по поводу качества амфетамина. Нестеренко сказал, что качество нормальное, и что сегодня «кололся» этим амфетамином. Дальше в разговоре спросил по поводу возможности купить амфетамин у Нестеренко в дальнейшем, поскольку ранее Нестеренко говорил ему, что 20 апреля собирается куда-то уехать из г.Донецка. Нестеренко сказал, что включительно до 19 апреля может обращаться к нему по вопросу покупки амфетамина, а утром 20 апреля 2017 года он уже уедет, куда собирался ехать Нестеренко не знает. В дальнейшем поблагодарил Нестеренко и расстался с ним. Выйдя из его машины, направился в сторону аквапарка. Вдоль него дошёл до соседней улицы, там перешёл через дорогу и направился на парковку возле большого торгового центра «Магнит». Находясь там, позвонил на сотовый телефон оперативному сотруднику Т, сообщил, где находится. В дальнейшем оказалось, они не поняли друг друга, где встретиться. Сначала пошёл по объездной дороге, ведущей в пос.Гундоровский, потом ещё раз созвонился по телефону с Т и пошёл обратно. Т сказал, что подъедет в пос.Марьино, где меньше людей, объяснил, на какую улицу нужно прийти. Дошёл до центральной улицы указанного посёлка, которая идёт от 3 микрорайона в пос. Восточный, с этой улицы свернул налево, на соседнюю, но названия улицы не знает. Через пару минут на улицу, где он стоял, заехали оперативные сотрудники на двух автомобилях. По времени было примерно 19 часов вечера. Подошёл к машинам полицейских и сел в одну из них, которая была марки «Нива» белого цвета. В неё перед ним пересел оперативный сотрудник по фамилии Т. В машину сел на заднее пассажирское сиденье. Кроме Т в салоне находились ещё один оперативный сотрудник и представители общественности КДА и СИВ. В автомобиле ответил на ряд вопросов оперативного сотрудника Т, рассказав, что встретился с Нестеренко и купил амфетамин за 3000 рублей, которые он ранее ему выдал. По просьбе Т достал и показал свёрток, который ему передал Нестеренко. Развернул его в присутствии представителей общественности и показал его содержимое. В свёртке было порошкообразное вещество белого цвета, от которого исходил едкий запах. Бумага, в которую был завёрнут порошок, представляла собой несколько листов какого-то цветного журнала, на которых имелся печатный текст и цветные иллюстрации. Свёрток с порошком добровольно выдал оперативному сотруднику Т. Его упаковали в полиэтиленовый пакет, обвязав горловину пакета ниткой и приклеив к её концам фрагмент бумаги белого цвета, на котором написали пояснительную записку по поводу содержимого упаковки. Записку представители общественности и он заверили своими подписями. Далее Т досмотрел его в салоне автомашины. При этом, ничего, кроме его сотового телефона, у него обнаружено не было. Об изъятии у него свёртка с порошком Т составил соответствующий протокол, в котором после ознакомления с ним участвующие лица поставили свои подписи. Все участники «Проверочной закупки» ознакомились с данным протоколом и подписали его. Видеозапись велась на видеокамере, установленной в его рубашку сотрудником на протяжении всего времени, то есть от выхода из автомобиля сотрудников на встречу с Нестеренко и до его возвращения к ним в автомобиль после встречи. Видеозапись не приостанавливалась, камера все время работала. После покупки амфетамина, он с оперативниками и понятыми вернулся в отдел полиции, где было оформлено изъятие видеокамеры, которая была установлена у него в одежде. На этом оперативные сотрудники завершили проведение «Проверочной закупки». На вопрос о том, с кем он договаривался о приобретении психотропного вещества амфетамин, Г показал, что договаривался с Нестеренко 13.04.2017 года по телефону и звонил ему с номера ...., который использовался им в ОРМ «Проверочная закупка» на его абонентский номер ..... Также показал, что денежные средства в сумме 3000 рублей передал 13.04.2017 года примерно в 18 часов, может позже, Нестеренко, находясь у него в автомобиле, вернее по просьбе Нестеренко положил деньги на панель переключения скоростей между передними сиденьями. Цену ему назвал за вещество сам Нестеренко.Психотропное вещество ему передавал Нестеренко 13.04.2017 примерно в 18 часов 20-30 минут, когда сел к нему в автомобиль. По указанию Нестеренко он забрал сверток с панели переключения скоростей между пассажирскими сиденьями. Психотропное вещество представляло собой порошкообразное вещество белого цвета, от него при этом исходил едкий запах. Бумага, в которую был завёрнут порошок, представляла собой несколько листов какого-то цветного журнала, на которых имелся печатный текст и цветные иллюстрации.Уверенно ответил, что сможет опознать В Нестеренко по следующим признакам: на вид В около 35 лет, славянской внешности, примерно среднего роста, нормального телосложения, не худой. Волосы русые, стрижётся коротко, челки нет, лицо кругловатой формы. На голени левой ноги у В есть цветная татуировка в виде автомобильной пружины или стойки (т. 1 л.д.72-78).

Из оглашенных с согласия сторон дополнительных показаний свидетеля Г от ...., следует, что ранее данные свои показания он подтверждает в полном объеме, подтверждает и на них настаивает. Настаивает на том, что участвуя в ОРМ «Проверочная закупка» 13 и 19 апреля 2017 года, в роли закупщика, Нестеренко в обоих случаях продал ему психотропное вещество амфетамин, которое в последующем им было выдано сотрудникам полиции. Готов подтвердить свои показания, данные им в качестве свидетеля 18.05.2017 по уголовным делам .... и ...., но не при производстве следственных действий, а только в суде, так как лишний раз опасается, что сведения про него могут быть рассекречены. Опознать Нестеренко В сможет, как и говорил ранее, ему по возрасту примерно 35 лет, славянской внешности, росту, нормальному телосложению, русым волосам, коротко стриженным, кругловатому лицу. Единственно, опасаясь того, что его могут узнать, и чтобы его кто меньше видел, просил провести опознания не связанное с опознанием Нестеренко вживую. У Нестеренко имеются татуировки на различных частях тела, но одну он хорошо запомнил, это татуировка цветного изображения в виде автомобильной пружины или стойки на голени ног, единственно, точно сказать не может на какой именно ноге, так как может ошибаться, однако, точно помнит, что на внутренней части голени было цветное изображение автомобильной пружины или стойки (т.3 л.д.42-44).

После оглашения показаний свидетель Г подтвердил показания, данные при допросе на предварительном следствии, указал, что все оглашенное соответствует действительности, в связи с давностью произошедшего, сегодня подробностей уже не помнит, показания следователю давал добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции, с протоколами своих допросов знакомился путем личного прочтения, отраженное в протоколах соответствует в полном объеме тем событиям и обстоятельствам, которые были, замечаний по протоколам не имел.

- показаниями свидетеля СИВ, который в судебном заседании показал, что принимал участие в апреле 2017 года в качестве одного из двух представителей общественности в мероприятиях, организованных сотрудниками ОМВД России по г. Донецку. Проводилась закупка наркотических средств. Точную дату он уже не помнит, поскольку прошло более 3 лет. Шел мимо отделения полиции, и его пригласили участвовать в качестве понятого, на что он ответил согласием. Они поднялись наверх в кабинет. В кабинете ему пояснили, что будет проводиться закупка. На закупщике установили видеокамеру. Ему показали денежные купюры, он их осмотрел, сравнил, после чего расписался в документах. После они проехали в микрорайон. Пока закупщик ушел, они сидели в машине. По возвращении закупщика, у него был сверток с порошкообразным веществом, все это оформили, опечатали, о чем он расписался. В данном мероприятии он дважды принимал участие, однако период не помнит. Закупщик не пояснял, у кого приобретал данное средство. Перед проведением закупки ему разъясняли его права, а также смысл проведения данной процедуры, ему разъяснили, что будет проводиться закупка наркотических средств, ФИО продавца не говорилось. Перед закреплением на закупщике используемой специальной аппаратуры для видеофиксации, аппаратура проверялась, технических сбоев в работе не была, была исправна. После осмотра и проверки данной аппаратуры составлялся протокол, в котором он после его личного прочтения, расписывался. Также оперативным сотрудником фиксировался и факт изъятия видео аппаратуры у закупщика. Никаких замечаний при составлении протоколов не имел. В обоих случаях закупки проводился досмотр лица, которое осуществляло закупку, при этом у закупщика при себе не было никаких запрещенных веществ. В момент осуществления закупки они сидели в машине, адрес он не знает, а закупщик сходил и принес запрещенное вещество, все это закупщик пояснял на видеокамеру. По итогам ОРМ покупателем добровольно выдавались те вещества, которые были приобретены, а подробности приобретения данного вещества он уже не помнит. Указал, также, что вещество было завернуто в фольгу. После проведения всех процедур составлялись документы, в отделе составлялись протоколы, во всех документах он расписывался. По представленным в судебном заседании свидетелю на обозрение документам, указал, что в данных документах (том 1 л.д. 20-27) он расписывался, подпись его. При первой закупке лицу, осуществляющему закупку, выдавалось 3000 рублей, а при второй закупке - в районе 1500-1700 рублей. При этом перед выдачей закупщику денежные купюры показывались, они подтверждали соответствующим образом выдачу денежных купюр закупщику, серии и номера купюр совпадали. В обоих случаях все выданное закупщиком по итогам проведенных мероприятий изымалось и опечатывалось, о чем он расписывался, при этом отметил, что в обоих случаях покупателем выступало, кажется, одно и тоже лицо. Данные ОРМ проводились в первый раз в районе магазина «Аврора», а во второй раз в районе «Марьино». Закупщик в обоих случаях был одет в рубашку коричневого цвета и синие джинсы.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля СИВ от ...., данные им на предварительном следствии, согласно которым 13.04.2017 года был приглашён оперативными сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции г. Донецка Ростовской области для участия в проводимом ими оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» психотропных веществ, в качестве представителя общественности. Ранее он уже принимал участие в качестве представителя общественности в мероприятиях сотрудников ОКОН ОМВД РФ по г. Донецку. Перед указанным мероприятием оперативные сотрудники провели с ним беседу и разъяснили суть, цели и задачи «Проверочной закупки». Из сказанного понял, что оно заключалось в контролируемом приобретении психотропного вещества, именуемого амфетамин, у известных им лиц, совершающих преступления, связанные с незаконным оборотом данного вещества. Для участия в «Проверочной закупке» полицейскими был приглашён ещё один представитель общественности - мужчина по фамилии КДА, ранее с которым он не был знаком. Им с КДА полицейские разъяснили их права и обязанности в ходе проведения «Проверочной закупки», указав, что они должны присутствовать при всех проводимых сотрудниками действиях, удостоверить их ход, содержание и результаты, также вправе делать замечания и заявления по поводу проводимых действий. Ещё одним участником «Проверочной закупки» был мужчина по фамилии Г, ранее он ему также не был знаком. Данного мужчину им с КДА представили оперативные сотрудники. Полицейские пояснили, что Г был знаком с лицами, которые занимаются продажей амфетамина, и он будет принимать участие в мероприятии покупателем данного вещества. Проведение «Проверочной закупки» оперативные сотрудники начали в 17 часов вечера 13.04.2017 года в отделе полиции, расположенном в 12 квартале г. Донецка Ростовской области. В служебном кабинете, расположенном на 3 этаже здания, один из оперативных сотрудников, проводивших «Проверочную закупку», по фамилии П, сообщил им с КДА о применении в ходе мероприятия технических средств аудио и видео фиксации. П показал ему и второму представителю общественности цифровую видеокамеру в виде миниатюрного изделия в чёрном пластиковом корпусе, пояснив, что данная видеокамера производит запись в цифровом формате. При помощи видеокамеры была произведена проверочная видеозапись, которую затем воспроизвели посредством использования персонального компьютера, находившегося в служебном кабинете. Для этого подсоединил камеру к системному блоку компьютера посредством чёрного кабеля, скопировали видеофайл с носителя видеокамеры в компьютер, после чего воспроизвели его. Видео воспроизводилось исправно, картинка была в норме, речь было слышно хорошо и разборчиво, что свидетельствовало о том, что видеокамера находится в исправном состоянии. После проверки видеокамеры П удалил проверочную запись с её носителя. Об осмотре видеокамеры П был составлен протокол. Они с КДА ознакомились с протоколом осмотра технических средств и подписали его. В дальнейшем полицейские пригласили в кабинет участвовавшего закупщиком психотропного вещества Г и провели в их с КДА присутствии личный досмотр Г. При этом П пояснил, что закупщик досматривается для того, чтобы исключить нахождение при нём каких-либо веществ, похожих на наркотические средства или психотропные вещества, и являющихся таковыми. В ходе досмотра П обыскал одежду Г (никаких жидких, сыпучих, порошкообразных, иных подобного рода масс и веществ, при досмотре у закупщика обнаружено не было). В кармане куртки у Г находился сотовый телефон марки «Самсунг», сенсорный, в пластиковом корпусе чёрного цвета. По поводу одежды, в которой был Г, пояснил, что на нём были брюки серого цвета классического покроя, коричневая рубаха с длинным рукавом, под рубашкой была одета футболка белого цвета с коротким рукавом. Также на Г была болоньевая куртка чёрного цвета, на ногах были чёрные носки и туфли чёрного цвета, головного убора, а также какой-либо ручной клади у Г не было. Сотовый телефон, обнаруженный при досмотре у Г, был возвращён последнему сотрудниками. По окончанию досмотра сотрудником был составлен протокол, в котором после ознакомления с ним участвующие лица поставили свои подписи. После досмотра П изготовил ксерокопии бумажных денег в сумме 3000 российских рублей. Данная сумма была двумя денежными знаками номиналом в 1000 рублей, и двумя - номиналом в 500 рублей. Копии денежных знаков были сделаны на двух листах белой бумаги. Ему, КДА, а также закупщику психотропного вещества Г было предложено сверить номера денежных знаков на копиях с номерами оригинальных банкнот. Сверив номера, убедились, что они совпадают. После этого деньги сотрудником были вручены Г с пояснением, что они будут использованы им для покупки психотропного вещества. По поводу выдачи Г денежных средств П составил соответствующий протокол, с которым ознакомились все участники проводимого действия, подписав его. Далее в рубашку, одетую на Г, П, в их с КДА присутствии, установил цифровую видеокамеру, которая проверялась перед этим. По поводу установки видеокамеры П был составлен отдельный протокол, который был прочитан и подписан участниками «Проверочной закупки». На этом подготовительные мероприятия сотрудниками были окончены. Вышли на улицу, после чего П вместе с закупщиком Грешновым на одном автомобиле выехали в город, где как он понял, Г должен был встретиться со сбытчиком амфетамина и приобрести данное вещество, а он вместе с другим оперативным сотрудником и представителем общественности КДА на автомобиле «Нива» белого цвета также выехали в город из отдела полиции. Приехав в 3 микрорайон г. Донецка, они простояли в районе 10-15 минут на парковке возле торгового центра «Магнит». Затем оперативный сотрудник, с которым они были, созвонился по сотовому телефону с П. После их телефонного разговора они переместились на новое место, а именно во дворы 9-ти этажных домов, расположенных напротив аквапарка «Водолей» в 3 микрорайоне. Во внутреннем дворе одной из 9-ти этажек на автомобиле находился оперативный сотрудник П. Некоторое время они пробыли в указанном дворе. Затем П сказал, что необходимо ехать в пос. Марьино, куда должен прийти закупщик Г. После чего они поехали в указанный посёлок. Он и КДА поехали с оперативником на его автомобиле «Нива», П поехал сам, на другом автомобиле. В пос. Марьино доехали до центральной улицы, которая идет от 3 микрорайона в направлении пос. Восточного, с этой улицы свернули налево, на соседнюю улицу, указав, что названия улицы не знает. Недалеко от поворота на эту улицу стоял закупщик Г. При этом он сразу узнал Г, поскольку тот был в прежней одежде, а именно в чёрной куртке и серых брюках. Проехав несколько десятков метров от поворота на улицу, остановились. Оперативный сотрудник П остановился рядом с ними и пересел в их автомобиль «Нива». Дойдя до этого автомобиля, Г также сел в него, на заднее пассажирское сиденье. В автомобиле, отвечая на вопросы П, Г рассказал, что встретился со сбытчиком амфетамина и приобрёл данное вещество, однако у кого Г приобретал, он не называл, сказал лишь, что передача состоялась в автомобиле, марку не называл, где-то в 3 микрорайоне. Далее, по просьбе П, Г достал из левого наружного бокового кармана своей куртки и показал бумажный свёрток из нескольких листов бумаги, скорее всего, из листов какого-то журнала. На листах был выполнен печатный текст и цветные иллюстрации, при этом бумага листов была гладкая. Г развернул и показал содержимое свёртка. В нём находилось небольшое количество порошкообразного вещества белого цвета, похожего, на соду или муку. Г сказал, что это вещество он купил в ходе «Проверочной закупки» за 3000 рублей, которые выдавались ему в полиции, и желает добровольно выдать его полицейским. Также, по словам Г, по весу амфетамина в свёртке должно быть 2,2г. Так, якобы, ему сказал сбытчик. Выданное Г вещество в свёртке оперативный сотрудник П в их присутствии, находясь там же, в автомобиле, упаковал в пакет из прозрачного полимерного материала, горловину пакета перевязал отрезком нитки белого цвета, концы которой оклеил сложенным вдвое листом бумаги белого цвета. На данном листе бумаги П выполнил пояснительную записку по поводу содержимого упаковки, при этом пояснительную записку он, КДА, закупщик Г и оперативный сотрудник П заверили своими подписями. После этого П досмотрел Г в салоне автомобиля, обыскав его одежду и обувь. Кроме сотового телефона марки «Самсунг» в чёрном корпусе, у Г ничего обнаружено не было. Телефон лежал в кармане куртки. При досмотре Г пояснил, что ничего из наркотических средств и психотропных веществ, в том числе, того порошка, который он купил и выдал полицейским, у него при себе нет. Об изъятии у Г психотропного вещества оперативный сотрудник составил соответствующий протокол, в котором после ознакомления с ним участвующие лица поставили свои подписи. В дальнейшем все участники «Проверочной закупки» вернулись в отдел полиции в 12 квартале г. Донецка, где П оформил изъятие у Г видеокамеры, которая была установлена у последнего в рубашке. На этом полицейские завершили проведение «Проверочной закупки» (т.1 л.д.79-83).

После оглашения показаний свидетель СИВ подтвердил показания, данные при допросе на предварительном следствии, указал, что все отраженное в его протоколе допроса соответствует действительности, в связи с давностью времени подробности произошедших событий на момент допроса следователем в 2017 году помнил лучше, чем сейчас.

- показаниями свидетеля П который в судебном заседании показал, что работал в 2017 году в ОМВД России по г.Донецку начальником отделения по контролю за оборотом наркотических средств. Нестеренко ему знаком, но лично с ним по работе они не сталкивались, поэтому не знает. Знает Нестеренко в связи с тем, что в отношении подсудимого они проводили комплекс ОРМ весной 2017 года. На тот момент он занимал должность начальника ОКОН в ОМВД г. Донецка. Согласно законодательства он и его сотрудники имели право проводить ОРМ в полном объеме для решения задач по раскрытию преступлений. Основным функционалом их отделения была деятельность по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений в сфере, связанной с незаконным оборотом наркотиков, психотропных и иных запрещенных веществ. В результате проводимых ими ОРМ были получены сведения оперативного характера о совершении на территории г. Донецка гражданином Нестеренко В.Л. преступлений. Ранее Нестеренко уже был судим за преступления, связанные с изготовлением и сбытом психотропного вещества синтетического происхождения - амфетамина. По их сведениям и оперативной информации, Нестеренко производил кустарное изготовление с последующим сбытом неопределенному кругу лиц названного психотропного вещества - амфетамина. По тем же сведениям на тот момент Нестеренко осуществлял непосредственный сбыт данного вещества потребителям. Поэтому для отработки данной информации и проверки ее достоверности, весной 2017 года в отношении Нестеренко был проведен комплекс ОРМ. В том числе, в отношении подсудимого были проведены такие мероприятия, как «Проверочная закупка» и «Наблюдение», предусмотренные законодательством. Было получено разрешение на проведение ОРМ «Проверочная закупка», которая заключалась в контролированной закупке у фигуранта запрещенного психотропного вещества - амфетамин. Данное мероприятие было ими подготовлено, там присутствовали ряд участников, включая представителей общественности, а также лицо, которое непосредственно приобретало данное психотропное вещество. Данное лицо знакомо с Нестеренко, поэтому для обеспечения безопасности данного лица, которое выступало в ходе проверочной закупки покупателем амфетамина, были засекречены его данные на стадии ОРД и на стадии предварительного следствия, в связи с чем, в ходе всех мероприятий указанное лицо проходило под псевдонимом. Данное лицо подписывало соответствующее заявление о добровольном согласии на участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка», при этом в проведении данного мероприятия лицо участвовало добровольно, без какого-либо психического или физического давления. Подтверждающие данные обстоятельства документы им составлялись и должны содержаться в материалах уголовного дела. Засекреченное лицо понимало суть данного мероприятия, его цели и задачи, и то, что от него требовалось, также были определены цели и задачи самого участника мероприятия. Они днем предварительно встретились с покупателем, который должен был купить амфетамин. Были приглашены два молодых парня представителями общественности. Сначала в ОМВД они провели ряд подготовительных мероприятий. При проведении закупки амфетамина применялись технические средства: аудио и видеофиксация для документирования хода проведения «Проверочной закупки». Закупщика они досматривали в присутствии представителей общественности перед встречей с Нестеренко. Закупщику были выданы денежные средства. Всего проводилось два мероприятия. Вначале закупщику были выданы денежные средства для приобретения амфетамина. По их информации стоимость составляла (об этом и с Нестеренко было оговорено), которую указал сам Нестеренко, одного весового объема амфетамина (точный вес они не знали на тот момент) 1500 рублей. Ими было принято решение на приобретение двух весовых объемов на сумму в 3000 рублей (денежные купюры, выданные закупщику уже не помнит). Далее, при выдаче денежных средств закупщику было установлено техническое средство для аудио- и видеофиксации в один из элементов одежды. После чего закупщик созвонился с Нестеренко, договорившись встретиться в третьем микрорайоне возле ТЦ «Аврора». Когда цель была достигнута: Нестеренко указал, что психотропное вещество есть и что закупщик может к нему приехать и приобрести, было принято решение о выезде в тот район для организации встречи их покупателя с Нестеренко. Они приехали на двух автомобилях в данный район. Для обеспечения конспирации не останавливались рядом с ТЦ «Аврора», а остановились во дворе одного из девятиэтажных домов, который находился рядом с аквапарком «Водолей». Там были включены аудио- и видеозапись на техническом средстве, которое было установлено у покупателя. После этого покупатель выдвинулся в район ТЦ «Аврора», о чем можно было судить по видеозаписи. Когда закупщик пришел в указанное место, Нестеренко подъехал на своем автомобиле, сбыл их участнику порошкообразное вещество, которое потом покупатель по завершению «Проверочной закупки» выдал им добровольно. После встречи и закупки вещества, закупщик позвонил им и сказал, что встреча с Нестеренко состоялась. Встретились в условленном месте, где при представителях общественности закупщик достал из одежды и показал сверток с порошкообразным веществом белого цвета, пояснив, что данное вещество должно являться амфетамином, и было приобретено на деньги, которые ему выдавались при проведении ОРМ у Нестеренко. Данное вещество в присутствии представителей общественности соответствующим образом было упаковано. Позже вещество было направлено на исследование. При этом, согласно заключения эксперта данное вещество являлось запрещенным на территории РФ - психотропным веществом - амфетамин. В последствии данный факт был зарегистрирован в соответствии с Федеральным законом «Об ОРД». Результаты, полученные в ходе ОРД, были представлены соответствующим следственным органам следственного отделения ОМВД для принятия решения использования в качестве повода и основания возбуждения уголовного дела, а также в качестве доказывания вины. В ходе дальнейших ОРД у них оставались другие участники преступной группы, были получены сведения об их причастности к преступлениям. Через небольшой промежуток времени в отношении Нестеренко проводился комплекс мероприятий ОРД: повторно проведены ОРМ «Проверочная закупка» амфетамина и «Наблюдение». Опять же ими было привлечено к проведению «Проверочной закупки» лицо, которое знакомо Нестеренко. В качестве закупщика оба раза выступало одно и тоже лицо, поскольку у него были длительные отношения с Нестеренко. Участие в качестве закупщика - это было чисто волеизъявление самого лица, и в тот раз тоже данное лицо участвовало в закупке на добровольных началах, т.е. психологического и психического давления на него не оказывалось. Как и в первый раз, закупщик у них выступал под псевдонимом. Для участия в «Проверочной закупке» привлекались независимые представители общественности, которые также участвовали и в подготовительных мероприятиях: при выдаче средства аудио- и видеофиксации покупателю. Перед проведением ОРМ была осуществлена выдача денежных средств. Во второй раз приобретался меньший объем наркотического вещества на сумму 1500 рублей (по выдаваемым закупщику купюрам номинал их не помнит). При этом указал, что встреча проходила в том же районе, но не в автомобиле, а внутри ТЦ «Аврора» возле магазина. Нестеренко пришел не один. На тот момент он закончил работу, и не знает, установило ли следствие личность девушки или нет. Внутри торгового павильона покупатель передал деньги Нестеренко, а тот в свою очередь передал покупателю психотропное вещество. В конце ОРМ закупщик добровольно передал им в автомобиле, в условленном месте, в присутствии представителей общественности купленное им психотропное вещество (в свертке из фольги). Все происходило в условленном месте, после того, как закупщик расстался с Нестеренко. Как и в первом случае это было порошкообразное вещество белого цвета. Как пояснил сам закупщик, это должен был быть амфетамин. Псевдоним покупателя уже не помнит. Используемое для проведения ОРМ техническое средство фиксации видео- и аудиозаписи он проверял, звук и картинка проверялись, все работало исправно. Однако, по дате и времени были вопросы, так как их технически нельзя было изменить. То есть те дата и время, что стоят на видеозаписи, не соответствуют реальным, поскольку их технически нельзя было изменить. По данному вопросу его следователь также допрашивал. По окончании их действий изъятое вещество, приобретенное у Нестеренко, было направлено на физико-химическое исследование в криминалистическое отделение. Эксперт установил, что данное психотропное вещество являлось амфетамином. Результаты ОРМ были представлены в следственное отделение следственного органа ОМВД России по г. Донецку, где было принято решение о возбуждении уголовного дела. Проведенные ими ОРМ были указаны в уголовном деле как доказательство вины. В ходе всех этих мероприятий, до того, как вручить закупщику деньги, у закупщика при себе не было никаких посторонних предметов или веществ, которые были похожи на наркотические средства. При закупщике был сотовый телефон, при этом закупщик досматривался с участием понятых, чтобы исключить наличия у него каких-либо запрещенных веществ, даже внешне похожих. До вручения ими закупщику денежных средств, у него денежных средств не было. На ОРМ закупщик выезжал с их деньгами, которые ему вручались. Первая закупка производилась для установления достоверности сведений и отработки этих сведений по поводу совершения Нестеренко преступлений. По их оперативным материалам проходили и другие лица, которые по их сведениям, совместно с Нестеренко совершали данные преступления. Второе мероприятие производилось для документирования преступлений и получения сведений о поступлении амфетамина в незаконный оборот, то есть сведения о канале. Личность Нестеренко, как лица, которое незаконно сбыло участнику ОРМ запрещенные вещества, в результате ОРМ была установлена. После проведения данных мероприятий денежные средства не изымались, поскольку Нестеренко не задерживался. При проведении ОРМ есть определенный алгоритм и функционал, по которому они работают. Указал, что оба раза не производилась видеофиксация обыска закупщика до его встречи с Нестеренко и после, поскольку такое не практикуется, к тому же лицо у них выступало под псевдонимом. Законом не запрещено участие в двух закупках одного и того же лица в качестве понятого, есть вопросы конспирации при проведении такого рода ОРМ. Осмотр аудио- и видеозаписывающей аппаратуры перед проведением ОРМ с участием покупателя, а также досмотр участников ОРМ производился в обязательном порядке с участием представителей общественности. В ходе составления указанных документов, с участием представителей общественности, никаких замечаний, уточнений или дополнений относительно правильности составления документов не было, все отраженное в них соответствовало действительности, после чего все в них поставили свою подпись. По выдаваемым денежным средствам также указал, что с денежных купюр были сделаны их ксерокопии, при этом копии денежных средств были приобщены к материалам проверки. Денежные средства показывались участникам проводимого мероприятия, при этом сверялись номер и серии выдаваемых купюр, и только по результатам проведения данных действий участники расписались об этом в протоколе. В обоих случаях проведения ОРМ «Проверочная закупка» покупателем приобретенные вещества были выданы добровольно. По итогам проведения ОРМ все документы были переданы следствию для дальнейшего принятия решения.

- дополнительными показаниями свидетеля П который в судебном заседании на вопрос о том, с какой целью и в связи с чем, проводилась вторая проверочная закупка 19.04.2017 года, показал, что весной 2017 года перед проведением ОРМ ими были получены сведения о совершении группой лиц в составе подсудимого Нестеренко преступлений, связанных с изготовлением и сбытом наркотических средств на территории обслуживаемой г. Донецком Ростовской области. По этим сведениям Нестеренко осуществлял сбыт готовой продукции. Контрольная закупка была проведена, в результате нее был зафиксирован факт незаконного сбыта Нестеренко психотропного вещества синтетического происхождения - амфетамин. Параллельно с проверочной закупкой первый раз проводилось ОРМ «Наблюдение» и в ходе проведения данного ОРМ было установлено, что в ходе встречи и беседы Нестеренко с закупщиком Г, Нестеренко поделился в разговоре, что изготовление психотропного вещества (амфетамина) осуществляет его приятель, и что данное вещество должны изготовить. Данный факт был зафиксирован ими при прослушивании произведенных аудио и видеозаписей и составления стенограммы разговоров подсудимого Нестеренко и закупщика Г. Впоследствии для получения сведений о канале поступления психотропного вещества (амфетамин) в незаконный оборот было принято решение о проведении второй проверочной закупки. Планировалось также параллельное проведение ОРМ «Наблюдение», чтоб в ходе беседы Нестеренко сообщил новые сведения о лицах, причастных к осуществлению и изготовлению психотропного вещества. В дальнейшем была проведена вторая проверочная закупка. Участник ОРМ Г встретился с Нестеренко в людном месте, при этом Нестеренко пришел на встречу не один, а с девушкой, при этом все происходило очень быстро. Результаты ОРМ свидетельствовали о том, что все произошло быстро и Нестеренко вел себя подозрительно и не вызывал у Г доверия, поэтому никаких сведений Нестеренко закупщику не сообщил, тем не менее факт незаконного сбыта психотропного вещества (амфетамин) был зафиксирован в ходе второй проверочной закупки. Впоследствии по данному факту, по результатам проведенных ОРМ, было возбуждено уголовное дело по факту незаконного сбыта психотропного вещества (амфетамин). После того, как был зафиксирован первоначальный факт сбыта, вторая закупка осуществлялась именно с целью получения сведений о канале поступления, о лицах, причастных к изготовлению указанных средств. Данные сведения получены не были, однако, цель второй проверочной закупки преследовалась именно эта. Понятой СИВ, участвующий в двух случаях закупки, был взят произвольно, не было никаких личных отношений, личная заинтересованность была полностью исключена. Они стараются брать разных людей, может быть в этом случае никого не нашли, поэтому и был СИВ. Целью проведения первого ОРМ «Проверочная закупка» была проверка сведений о совершаемом преступлении, связанном с незаконным изготовлением и сбытом синтетического вещества наркотического происхождения амфетамин подсудимым Нестеренко и другими лицами, при этом сведения были получены. По целям при проведении второго ОРМ «Проверочная закупка» пояснил, что в данном случае целями было получение сведений о канале поступления психотропного вещества амфетамин в незаконный оборот (по полученным сведения сбыт осуществлял Нестеренко, имелись сведения о том, что изготовлением занимались другие лица). ОРМ «Наблюдение» проводилось в обоих случаях закупки. И в первом, и во втором случае проведения ОРМ проверочная закупка на уровне информации Нестеренко уже был известен, но впоследствии это нашло свое подтверждение по результатам проведения первой проверочной закупки, личность Нестеренко была известна. По результатам проведения второй ОРМ «Проверочная закупка» преследовалась цель установления канала поставки, однако канал поставки установлен не был.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены в части показания свидетеля П. от ...., данные им на предварительном следствии, согласно которым в последующем Тетёркиным проводился осмотр места происшествия с участием Г, в ходе которого Г указал на участок местности, расположенный возле торгового центра «Эльдорадо» по проспекту Мира д. 142 г. Донецка Ростовской области, а также на проезжую часть дороги, расположенную напротив торгового центра «Эльдорадо» рядом с автобусной остановкой, на которой был припаркован автомобиль, в котором Нестеренко сбыл ему психотропное вещество в рамках проводимого ОРМ «Проверочная закупка» 13.04.2017 года. Также указал, что им также проводился осмотр места происшествия с участием Г, в ходе которого Г указал на участок местности, возле торгового центра «Аврора», расположенного по адресу: Ростовская область г. Донецк, 3 микрорайон, д. 1В, а также на участок, расположенный возле входа и витрины внутри, на котором 19.04.2017 примерно в 17 часов Нестеренко В.Л. сбыл ему за 1500 рублей порошкообразное вещество белого цвета в свертке из фольги (т.2 л.д. 244-250).

После оглашения показаний свидетель П подтвердил показания, данные им при допросе на предварительном следствии, указал, что прошло уже много времени, показания, данные на предварительном следствии, соответствуют действительности, в обоих случаях им действительно проводился осмотр места происшествия, о чем составлялся соответствующий документ.

- показаниями свидетеля КДА от ...., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 13.04.2017 года был приглашён в качестве представителя общественности оперативными сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции г. Донецка Ростовской области для участия в проводимом ими оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» психотропных веществ. Перед указанным мероприятием оперативные сотрудники провели с ним беседу и разъяснили суть, цели и задачи «Проверочной закупки». Понял, что оно заключалось в контролируемом приобретении сотрудниками психотропного вещества, именуемого амфетамин, у известных им лиц, совершающих преступления, связанные с незаконным оборотом данного вещества. Для участия в «Проверочной закупке» полицейскими был приглашён ещё один представитель общественности - мужчина по фамилии СИВ, с которым он ранее не был знаком. Им с СИВ были разъяснены их права и обязанности в ходе проведения «Проверочной закупки», суть которых заключалась в присутствии при всех проводимых действиях, удостоверении их хода, содержания и результатов, также возможности делать замечания и заявления по поводу проводимых действий. Также в «Проверочной закупки» принимал участие еще мужчина, которого оперативные сотрудники представили как Г, с которым он также ранее знаком не был. Полицейские пояснили, что Г был знаком с лицами, которые занимаются продажей амфетамина, и участвовал в мероприятии покупателем данного вещества. Проведение «Проверочной закупки» оперативные сотрудники начали примерно в 17 часов 13.04.2017 года в отделе полиции, расположенном в 12 квартале г. Донецка Ростовской области. В служебном кабинете, расположенном на 3-ем этаже здания полиции, один из оперативных сотрудников, проводивших «Проверочную закупку», по фамилии П, сообщил ему и СИВ о применении в ходе мероприятия технических средств аудио и видео фиксации. После чего, П показал ему и второму представителю общественности СИВ цифровую видеокамеру, которая представляла собой миниатюрное изделие в чёрном пластиковом корпусе, пояснив, что данная видеокамера производит запись в цифровом формате. При помощи видеокамеры П в их присутствии произвёл проверочную видеозапись, которую затем воспроизвёл посредством использования персонального компьютера, находившегося в служебном кабинете. Для этого П подсоединил камеру к системному блоку компьютера посредством чёрного кабеля, скопировал видеофайл с носителя видеокамеры в компьютер, после чего воспроизвёл его. Видео воспроизводилось исправно, картинка была в норме, речь было слышно хорошо и разборчиво, что свидетельствовало о том, что видеокамера находится в исправном состоянии. После проверки видеокамеры П удалил проверочную запись с её носителя. Об осмотре видеокамеры П был составлен протокол осмотра технических средств, с которым они с СИВ ознакомились, подписав его. Затем в кабинет сотрудниками был приглашен Г для проведения его личного досмотра. Проводивший досмотр оперативный сотрудник П пояснил, что закупщик досматривается для того, чтобы исключить нахождение при нём каких-либо веществ, похожих на наркотические средства или психотропные вещества, и могущих являться таковыми. В ходе досмотра П обыскал одежду Г. Никаких жидких, сыпучих, порошкообразных, иных подобного рода масс и веществ, при досмотре у закупщика, обнаружено не было. В кармане куртки у Г находился сотовый телефон марки «Самсунг», сенсорный, в пластиковом корпусе чёрного цвета. По поводу одежды, в которой был Г, пояснил, что на Г были брюки серого цвета классического кроя, коричневая рубаха с длинным рукавом, под рубашкой была одета футболка белого цвета с коротким рукавом. Также на Г была болоньевая куртка чёрного цвета. На ногах были чёрные носки и туфли чёрного цвета. Головного убора, а также какой-либо ручной клади, у Г не было. Сотовый телефон, обнаруженный при досмотре у Г, был возвращён последнему. После досмотра П изготовил ксерокопии бумажных денег в сумме 3000 рублей. Данная сумма была 2 денежными знаками достоинством в 1000 рублей, и двумя - номиналом в 500 рублей. Копии денежных знаков были сделаны на 2 листах белой бумаги. Ему, СИВ, а также закупщику психотропного вещества Г, было предложено сверить номера денежных знаков на копиях с номерами оригинальных банкнот. Номера денежных знаков совпадали. После этого деньги были вручены Г с пояснением, что они будут использованы им для покупки психотропного вещества. По поводу выдачи Г денежных средств оперативный сотрудник П составил соответствующий протокол. С протоколом ознакомились все участники проводимого действия, после чего подписали его. После этого в рубашку, одетую на Г, П установил цифровую видеокамеру, проверенную перед этим. По поводу установки видеокамеры оперативным сотрудником был составлен отдельный протокол, который был прочитан и подписан участниками «Проверочной закупки». В дальнейшем оперативный сотрудник П вместе с закупщиком Г выехали в город, где Г должен был встретиться со сбытчиком амфетамина и приобрести данное вещество. При этом, ему и другому понятому сотрудниками было разъяснено, что они поедут с одним из них в город, где будут ждать, когда закупщик вернется со встречи для того, чтобы изъять у него, в случае приобретениям им, психотропное вещество.После чего, они с СИВ вместе с другим оперативным сотрудником на автомобиле «Нива» белого цвета также выехали в город из отдела полиции. Приехав в 3 микрорайон г. Донецка, примерно 10-15 минут простояли на парковке возле торгового центра «Магнит». Затем оперативный сотрудник, с которым они были, созвонился по сотовому телефону с П. После их телефонного разговора они переместились на новое место, а именно во дворы 9-ти этажных домов, расположенных напротив аквапарка «Водолей» в 3 микрорайоне. Во внутреннем дворе одной из 9-ти этажек, на автомобиле, находился оперативный сотрудник П. Побыв некоторое время в указанном дворе, П сказал, что необходимо ехать в пос. Марьино, куда должен прийти закупщик Г. Поехали в указанный посёлок. Он и СИВ поехали с оперативником на его автомобиле «Нива». Оперативный сотрудник по фамилии П поехал сам, на другом автомобиле. В пос. Марьино доехали до центральной улицы, которая ведёт от 3 микрорайона в направлении пос. Восточного. С этой улицы свернули налево, на соседнюю улицу, названия улицы не знает. Недалеко от поворота на эту улицу стоял закупщик Г. При этом указал, что он сразу узнал Г, поскольку тот был в прежней одежде, а именно: в чёрной куртке и серых брюках. Проехав от поворота на улицу несколько десятков метров, остановились. Оперативный сотрудник П остановился рядом с ними и пересел в их автомобиль «Нива». Дойдя до этого автомобиля, Г также сел в него, на заднее пассажирское сиденье, к ним с СИВ. В автомобиле, отвечая на вопросы П, Г рассказал, что встретился со сбытчиком амфетамина и приобрёл данное вещество. Однако, как он понял, в целях конспирации, он ни фамилии, ни имени его не называл. Попросьбе П Г достал из наружного бокового кармана своей куртки слева и показал бумажный свёрток из нескольких листов бумаги какого-то журнала. На листах был выполнен печатный текст и цветные иллюстрации, при этом бумага листов была гладкая. Г развернул и показал содержимое свёртка. В свертке находилось небольшое количество порошкообразного вещества белого цвета, похожего на соду или муку. Г сказал, что это вещество он купил в ходе «Проверочной закупки» за 3000 рублей, которые выдавались ему в полиции, и желает добровольно выдать его полицейским. Также, по словам Г, по весу амфетамина в свёртке, должно быть 2,2 грамма, так, якобы, ему сказал сбытчик. Выданное Г вещество в свёртке Тетёркин упаковал в пакет из прозрачного полимерного материала, горловину пакета перевязал отрезком нитки белого цвета, концы которой оклеил сложенным вдвое листом бумаги белого цвета. На данном листе бумаги сотрудник выполнил пояснительную записку по поводу содержимого упаковки. Пояснительную записку они со вторым представителем общественности, а также закупщик Г и оперативный сотрудник П заверили своими подписями. После этого П досмотрел Г в салоне автомобиля, обыскав его одежду и обувь. Кроме сотового телефона марки «Самсунг» в чёрном корпусе, у Г ничего обнаружено не было. Телефон лежал в кармане куртки. При досмотре Г пояснил, что ничего из наркотических средств и психотропных веществ, в том числе, того порошка, который он купил и выдал полицейским, у него при себе нет. Об изъятии у Г психотропного вещества оперативный сотрудник составил соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица и после ознакомления с ним поставили в нем свои подписи. В дальнейшем все участники «Проверочной закупки» вернулись в отдел полиции в 12 квартале г. Донецка, где П оформил изъятие у Г видеокамеры, которая была установлена у последнего в одежде. На этом было завершено проведение «Проверочной закупки» (т.1 л.д.84-88);

- постановлением начальника Отдела МВД России по г. Донецку ТАН от 17.04.2017 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, согласно которому в СО Отдела МВД России по г. Донецку предоставлены результаты (по КУСП .... от ...., .... от ....) оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» психотропных веществ и «Наблюдение», по факту незаконного сбыта психотропного вещества амфетамина гражданином Нестеренко В.Л. в виде подлинников и копий оперативно-служебных документов, а также на материальном носителе информации, для решения вопроса об использовании в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела, а также для доказывания по нему (т.1 л.д.6-7);

- рапортом начальника ОКОН Отдела МВД России по г. Донецку П. от 14.04.2017 года об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях гр-на «Н» усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (т.1 л.д.8);

- протоколом досмотра участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» перед проведением ОРМ от 13.04.2017, согласно которому, в присутствии представителей общественности, был произведен личный досмотр участника ОРМ «Проверочная закупка» психотропных веществ Г, в результате досмотра установлено: на момент досмотра при участнике ОРМ Г, в его одежде, находится мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета. Других предметов при Г нет. В результате досмотра участника ОРМ Г сыпучих, порошкообразных, других измельченных масс и веществ, внешне похожих на наркотические средства или психотропные вещества, и могущих являться таковыми, а также собственных наличных денег, не обнаружено (т.1 л.д. 21);

- протоколом осмотра и выдачи денежных средств (ценностей) участнику ОРМ «Проверочная закупка» от ...., согласно которому, в присутствии представителей общественности СИВ и КДА, лица, участвующего в ОРМ «Проверочная закупка» психотропных веществ в качестве покупателя психотропного вещества Г, осмотрены и вручены Г, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» психотропных веществ в качестве покупателя психотропного вещества, деньги в сумме 3000 (три тысячи) рублей - двумя знаками номиналом в одну тысячу рублей и двумя денежными знаками номиналом в пятьсот рублей. Перед вручением денежных средств Г, были произведены их осмотр и описание, номера банкнот переписаны. Денежные знаки имеют следующие номера: билет Банка РФ номиналом в 1000 рублей имеют номера: ..... Денежные знаки достоинством в 500 рублей имеют следующие номера: ..... До выдачи Грешнову денежные купюры откопированы на двух листах, и оформлены в виде приложения к данному протоколу (т.1 л.д. 22-24);

- протоколом вручения аудио и видеозаписывающей аппаратуры участнику ОРМ «Проверочная закупка» от ...., согласно которому в присутствии представителей общественности СИВ и КДА, произведено вручение участнику ОРМ «Проверочная закупка» психотропных веществ Г - аудио и -видео записывающей аппаратуры, для - аудио и - видео фиксации     хода проведения ОРМ «Наблюдение», и обстоятельств приобретения наркотического средства в ходе ОРМ «Проверочная закупка». Участнику ОРМ «Проверочная закупка» Г вручена - аудио и - видео записывающая аппаратура: миниатюрная цифровая видеокамера, без серийного номера, которая установлена в рубаху, одетую на участнике ОРМ Г (т.1 л.д.25);

- протоколом изъятия аудио и видеозаписывающей аппаратуры у участника ОРМ «Проверочная закупка» от ...., согласно которому, в присутствии представителей общественности СИВ и КДА, произведено изъятие у участника ОРМ «Проверочная закупка» психотропных веществ Г - аудио и -видео записывающей аппаратуры, ранее выданной ему для -аудио и -видео фиксации хода проведения ОРМ «Наблюдение», и обстоятельств приобретения психотропного вещества амфетамин в рамках ОРМ «Проверочная закупка». У участника ОРМ Г изъята миниатюрная видеокамера (для скрытой видеозаписи), без серийного номера, которая установлена в одетую на нем рубаху. При этом участник ОРМ «Проверочная закупка» Г пояснил, что на носителе, изъятой у него видеокамеры, выполнена видеозапись в рамках ОРМ «Проверочная закупка» психотропных веществ, проводимого .... для документирования преступлений, связанных с незаконным оборотом психотропного вещества, именуемого амфетамин (т.1 л.д.26);

- протоколом досмотра участника ОРМ «Проверочная закупка» после проведения оперативно-розыскного мероприятия от ...., согласно которому, в присутствии представителей общественности СИВ и КДА, был произведен досмотр Г, и последний добровольно выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован в полимерный пакет (т.1 л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия от ...., согласно которому, в присутствии понятых СИВ и ЖСГ, с участием Г, произведен осмотр участка местности, расположенного возле торгового центра «Эльдорадо» по проспекту Мира, 142, в г. Донецке Ростовской области. Г указал на участок местности, расположенный возле торгового центра «Эльдорадо» по пр. Мира, 142, г. Донецка Ростовской области, а также на проезжую часть дороги, расположенную напротив торгового центра «Эльдорадо», рядом с автобусной остановкой, на которой был припаркован автомобиль, в котором Нестеренко В.Л. сбыл ему психотропное вещество в рамках проводимого ОРМ «Проверочная закупка» 13.04.2017 (т.1 л.д. 52-54);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ...., согласно которому произведен осмотр в каб. 423 ОМВД России по г.Донецку пакета с наркотическим веществом. Осмотрен бумажный сверток с порошкообразным веществом, упакованным в пакет .... (т.1 л.д.55-59);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ...., согласно которому осмотрен пакет .... с материальным носителем информации .... (оптическим диском, тип DVD-R) с материалами видеозаписи, проводившейся .... в ходе ОРМ «Наблюдение», переданного по постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от .... (т.1 л.д.93-103);

- протоколом освидетельствования обвиняемого Нестеренко В.Л. от ...., согласно которому освидетельствованием установлено, что на колене правой ноги татуировка в виде паука, на голени правой ноги татуировка в виде автомобильной пружины. На правой руке татуировка в виде горящей свечи, на затылке головы, в районе шеи, татуировка в виде креста (т.3 л.д.20-27);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ...., согласно которому опознающий Г осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии ...., он опознает: по возрасту примерно 35 лет, славянскому типу лица, русым волосам, коротко стриженным, кругловатому лицу, именно данный парень, он же Нестеренко В 13 и 19 апреля 2017 года продал ему, участвующему в роли закупщика в ОРМ «Проверочная закупка» в обоих случаях психотропное вещество амфетамин, которое в последующем им было добровольно выдано сотрудникам полиции (т.3 л.д.45-50);

- установочными данными абонента, согласно которым телефон с .... зарегистрирован в сети «Теле 2» на Нестеренко В (т.3 л.д. 51-52);

- справкой об исследовании ЭКО Межмуниципального отдела МВД России «Каменский» .... от ...., согласно выводам которого представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, изъятое в результате ОРМ, содержит в своем составе вещество - амфетамин, и является психотропным веществом - смесь, содержащая амфетамин, массой 1,20г (т.1 л.д.35);

- заключением эксперта ЭКО Межмуниципального отдела МВД России «Каменский» .... от ...., согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в пакете с биркой следующего содержания «Пакет .... Объекты к справке об исследовании .... от ..... ПВ-амфетамин, массой 1,20г; ост. 1,19г. Специалист: подпись САВ», содержит в своем составе вещество амфетамин, и является психотропным веществом - смесь, содержащая амфетамин, массой 1,19г. Согласно копии справки об исследовании ЭКЦ УТ МВД России на транспорте .... от ...., первоначальная масса порошкообразного вещества составляла 1,20г. (т.1 л.д. 63-65);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ...., согласно которому признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: психотропное вещество амфетамин, постоянной массой 1,18г, объекты к заключению эксперта .... от ...., упакованные, находящиеся в полимерной пакете, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Донецку, по квитанции .... от .... (т.1 л.д. 66, 67);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ...., согласно которому признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: видеозапись, проводившаяся .... в ходе ОРМ «Наблюдение» на материальном носителе информации ...., упакованной в пакете ...., хранящийся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.104-105).

По эпизоду незаконного сбыта психотропных веществ, совершенного в значительном размере:

- показаниями засекреченного свидетеля Г, данными в судебном заседании и оглашенными в суде с согласия сторон.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Г от ...., данные им на предварительном следствии, согласно которым 19.04.2017 года вновь принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» психотропных веществ в отношении Нестеренко, которое проводили сотрудники подразделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела полиции г. Донецка Ростовской области, в качестве закупщика психотропного вещества, именуемого амфетамин. 13.04.2017 он со своего согласия участвовал в проводимом сотрудниками ОКОН мероприятии «Проверочная закупка». В нём принимал участие также в качестве закупщика амфетамина. Тогда за 3000 рублей он приобрёл у Нестеренко порошкообразное вещество белого цвета, которое тот передал ему в бумажном свёртке. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что купленное им в рамках «Проверочной закупки» вещество действительно является амфетамином. 19.04.2017 года с ним связался по телефону оперативный сотрудник Т, проводивший первую «Проверочную закупку» амфетамина у Нестеренко. После этого они встретились с Т. У них состоялась беседа, в которой Т пояснил, что для решения определённых задач, связанных с документированием преступлений, связанных с амфетамином, которые совершает Нестеренко, имеется необходимость проведения ещё одной «Проверочной закупки» указанного вещества у данного лица. Т предложил ему принять участие в данном мероприятии в качестве закупщика амфетамина. Он согласился, и дал письменное согласие на участие в указанном оперативно-розыскном мероприятии в виде соответствующего заявления. Решение это принял, как и в первый раз, добровольно, без какого-либо принуждения, физического или психологического, со стороны оперативных сотрудников. Для обеспечения своей безопасности и безопасности своих близких попросил сотрудников полиции сохранить в тайне данные о его личности, что отразил в своём заявлении на участие в «Проверочной закупке». Для участия в мероприятии ему был подобран прежний псевдоним «Г». Под данным псевдонимом он участвовал в первой «Проверочной закупке» в отношении Нестеренко 13.04.2017 года. После встречи с оперативником Тетёркиным произвёл телефонный звонок Нестеренко на его телефонный номер ...., который был ему известен, и поинтересовался на счёт покупки амфетамина. В разговоре В не задавал лишних вопросов и сразу спросил, какой объём психотропного вещества ему нужен. Ответил, что ему нужна одна доза. Также условились, что встретятся примерно в 16 часов 19.04.2017 года, и что он сам свяжется с Нестеренко по телефону. В указанное время примерно в 16 часов 19.04.2017 года он встретился с Тетёркиным. Они приехали с ним в отдел полиции, расположенный в 12 квартале г.Донецка Ростовской области, где оперативники начали подготовку к «Проверочной закупке» амфетамина. Для участия в ней полицейскими были приглашены двое мужчин по фамилии СИВ и ЖСГ. СИВ он уже до этого видел, так как тот также принимал участие в первой закупке, а ЖСГ был ему не знаком. Они участвовали в мероприятии представителями общественности - понятыми. В ходе подготовки к покупке амфетамина в служебном кабинете, расположенном на 3 этаже здания полиции, в присутствии указанных им представителей общественности, один из оперативных сотрудников, проводивших «Проверочную закупку», Т, произвёл его личный досмотр, объяснив, что это необходимо для исключения факта нахождения при нем наркотических, психотропных, а также внешне похожих на них веществ во время проведения мероприятия, а также собственных наличных денег. В ходе досмотра указанным сотрудником были обысканы его одежда, а также находившиеся при нем личные вещи. Это был сотовый телефон марки «Самсунг» в чёрном корпусе, с сенсорным экраном, пачка сигарет марки «Донской табак» с сигаретами и газовая зажигалка в пластиковом корпусе, которые лежали в карманах его куртки. Никаких наркотических или психотропных веществ, а также собственных денег при нем не было, и ничего такого при досмотре у него не обнаружили. По поводу одежды, которая была на нем, пояснил, что это были брюки серого цвета, синяя футболка с длинным рукавом, поверх неё - коричневая вельветовая рубашка с длинным рукавом. Также на нем была чёрная болоньевая куртка. Головного убора у него не было. На ногах у него были серые носки с рисунком и чёрные туфли. По данному факту сотрудником был составлен протокол, в котором после ознакомления с ним, расписались участвующие лица. В дальнейшем, в присутствии представителей общественности СИВ и ЖСГ, Т выдал ему наличные деньги в сумме 1500 российских рублей для покупки одного объёма или дозы амфетамина, как он договорился ранее с Нестеренко. Выданная сумма была бумажными деньгами - одной банкнотой номиналом в 1000 рублей и одной купюрой достоинством 500 рублей. Перед выдачей денежных знаков были изготовлены их ксерокопии. Представителями общественности и им были сверены номера купюр на копиях с номерами на оригинальных деньгах, номера совпадали. После сравнения номеров участники «Проверочной закупки» заверили ксерокопии денежных знаков своими подписями. По поводу выдачи денег для покупки психотропного вещества Т составил соответствующий протокол, в котором после ознакомления с ним участвующие лица поставили свои подписи. В одетую на нем рубашку оперативный сотрудник установил миниатюрную видеокамеру для видеофиксации его встречи с Нестеренко и обстоятельств приобретения у последнего амфетамина. Установка камеры проводилась в присутствии представителей общественности. По результатам установки Т был составлен соответствующий протокол. Дальнейшие события в ходе «Проверочной закупки» развивались следующим образом. Он вместе с оперативным сотрудником Т на используемом им автомобиле приехал в 3 микрорайон г. Донецка Ростовской области, где должен был встретиться с Нестеренко. В 3-ем микрорайоне они заехали во внутренний двор одного из 9-ти этажных домов, расположенных рядом с территорией аквапарка, номера этого дома не знает. В указанном дворе они находились 13.04.2017 года во время проведения первой «Проверочной закупки» в отношении Нестеренко, оттуда он уходил к магазину «Аврора», где встречался с Нестеренко. Пока находился в автомобиле, Т включил видеозапись на видеокамере, установленной у него в рубашке, после чего вышел из автомобиля и направился в район торгового центра «Аврора», который также находится в 3-ем микрорайоне г. Донецка. С Т они условились созвониться по сотовому телефону после того, как купит амфетамин. Со двора дома, куда они приехали с Т, он вышел к автомобильной дороге, проходящей рядом, и пошёл пешком вдоль аквапарка, который был слева от него, на другой стороне дороги. Вдоль аквапарка дошёл до большого торгового центра с названием «Эльдорадо», от которого перешёл через дорогу на противоположную сторону улицы, где находится торговый центр «Аврора» (большое здание, которое расположено напротив магазина «Эльдорадо»). Поднялся на порог «Авроры» возле главного входа, откуда позвонил по телефону Нестеренко. В взял трубку, и в телефонном разговоре сказал, что приехал в 3-й микрорайон г. Донецка и ждет его возле «Авроры». Нестеренко сказал, что скоро подъедет туда. После телефонного разговора с Нестеренко, прошёл внутрь магазина «Аврора» через центральный вход, то есть, со стороны, обращённой к магазину «Эльдорадо», и там стал ждать, когда появится Нестеренко. Примерно через 10-15 минут вышел на порог магазина, покурил, после чего вернулся внутрь магазина. Нестеренко не было. Стоял возле центрального входа, выглядывая на улицу. Через несколько минут после возвращения в магазин, снова позвонил Нестеренко по телефону, однако тот не взял трубку, но потом перезвонил сам. Сказал Нестеренко, что стоит внутри магазина. Нестеренко ответил, что скоро будет. Ещё примерно через пять минут прошёл немного вглубь магазина от центрального входа и увидел Нестеренко, идущего в его направлении по соседнему коридору, ведущему к другому выходу из магазина. Нестеренко был одет в синие джинсы, короткую тканевую куртку светло-коричневого цвета, под ней была одета цветная майка с изображением вроде бы какого-то флага, а также какими-то надписями латинскими буквами. Они поздоровались, пожав друг другу руки. Нестеренко сказал, что не мог дозвониться. Прошли к прилавку продуктового магазина недалеко от центрального входа в «Аврору». Там Нестеренко спросил у него: «Всё нормально», имея в виду, как он понял, с собой у него деньги или нет. Ответил Нестеренко, что у него всё нормально, подразумевая, что он с деньгами и готов купить у Нестеренко амфетамин. Нестеренко стал спрашивать у него о качестве амфетамина, который продал ему перед этим, при этом говорил тихо, потом перешёл на шёпот. Думает, что Нестеренко смущало присутствие в магазине людей. Нестеренко также сказал, что недавно употребил амфетамин и «находится под кайфом». При этом Нестеренко был не один, он пришёл в магазин вместе с незнакомой ему девушкой (славянской внешности, на вид примерно 25-30 лет, примерно среднего роста, волосы тёмные, крашенные, длинные, была в чёрной кожаной куртке). После начавшегося между ними разговора Нестеренко кто-то позвонил на сотовый телефон, после чего он отошёл к центральному входу в магазин, и по-видимому стоял там разговаривал. Указанная девушка отходила туда вместе с ним. Потом они вернулись к прилавку магазина, где стояли перед этим. По всей видимости, Нестеренко с девушкой собирались что-то покупать в магазине, возле которого они стояли. Сначала они стояли и о чём-то говорили, потом Нестеренко стал спрашивать у продавца по поводу пирожных, потом снова стал бесцельно стоять возле прилавка, чего-то выжидал, беседовал с девушкой. Потом Нестеренко повернулся к нему и сказал: «Давай». Он достал и передал Нестеренко 1500 рублей в счёт оплаты за амфетамин. Отдавая деньги, сказал, что здесь 1500 рублей. Пояснил, что положил деньги в кошелек, который Нестеренко держал в руках в открытом состоянии по его указанию. После чего Нестеренко сразу убрал деньги в кошелёк. После этого Нестеренко произнёс следующую фразу: «Где оно вообще находится». Понял, что Нестеренко имеет ввиду амфетамин. Нестеренко стал лазить по карманам, одновременно покупая в магазине какой-то пирог. Напротив Нестеренко, за прилавком стояла продавец - женщина средних лет. Они продолжали разговаривать про амфетамин почти шёпотом, потом Нестеренко снова стал разговаривать с продавцом магазина, и в это время неожиданно повернулся к нему и передал ему из своих рук в его свёрток из фольги серого цвета, скомканный в форме небольшого шарика. Понял, что в свёртке находится амфетамин, убрал его в боковой наружный карман своей куртки и продолжал стоять рядом с Нестеренко. После этого последовал вопрос от Нестеренко, а это не закупка, на что ответил ему, что нет. Сделав покупку в магазине, Нестеренко пошёл в сторону расположенного рядом бутика, а он пошёл следом. Возле бутика они попрощались, Нестеренко прошёл в бутик, а он развернулся и пошёл к центральному выходу из центра «Аврора». От указанного магазина проследовал вдоль аквапарка в 3 микрорайоне к большому магазину «Магнит», расположенному в районе окончания улицы Горького, откуда пошёл в пос. Марьино. Там он условился встретиться с оперативниками, созвонившись с Т по сотовому телефону. Дойдя до центральной улицы указанного посёлка, идущей от 3 микрорайона в пос. Восточный, свернул с улицы налево, на соседнюю, названия улицы не знает. По времени было примерно 17 часов вечера, может быть половина шестого. Оперативники стояли уже на улице, на двух автомобилях. Подошёл к машинам полицейских и сел в одну из них, марки «Нива» белого цвета. Внутри находились представители общественности СИВ и ЖСГ, а также оперативные сотрудники Т и ещё один, фамилию которого не знает. В машину сел на заднее пассажирское сиденье. В автомобиле ответил на ряд вопросов Тетёркина, рассказав, что встретился с Нестеренко в магазине «Аврора» и купил амфетамин. По просьбе Т достал и показал свёрток из фольги, который ему передал Нестеренко. Развернул свёрток в присутствии представителей общественности и показал его содержимое. В свёртке было порошкообразное вещество белого цвета, от порошка исходил едкий запах. Свёрток с порошком добровольно выдал оперативному сотруднику Т, который упаковал его в полиэтиленовый пакет, обвязав горловину пакета ниткой и приклеив к её концам фрагмент бумаги белого цвета, на котором написал пояснительную записку по поводу содержимого упаковки. Записку представители общественности и он заверили своими подписями. Далее Т досмотрел его в салоне автомашины. При этом, ничего кроме его сотового телефона, пачки сигарет марки «Донской табак» и зажигалки, у него обнаружено не было. Об изъятии у него свёртка с порошком Т составил соответствующий протокол, в котором после ознакомления с ним участвующие лица поставили свои подписи. Видеозапись велась на видеокамере, установленной в его рубашку сотрудником на протяжении всего времени, то есть от выхода из автомобиля сотрудников на встречу с Нестеренко и до его возвращения к ним в автомобиль после встречи, видеозапись не приостанавливалась, камера все время работала. После покупки амфетамина он с оперативниками вернулся в отдел полиции в 12 квартал г. Донецка, где было оформлено изъятие видеокамеры, которая была установлена у него в одежде. На этом оперативные сотрудники завершили проведение «Проверочной закупки». Показал также, что он договаривался с Нестеренко 19.04.2017 года по телефону и звонил ему с номера .... который использовался им в ОРМ «Проверочная закупка» на его абонентский номер ..... Денежные средства в сумме 1500 рублей он передал 19.04.2017 года примерно в 17 часов, может позже, Нестеренко, находясь в ТЦ «Аврора», расположенном в 3 микрорайоне г. Донецка РО, вернее по просьбе Нестеренко он положил их Нестеренко в открытый кошелек, который тот держал в руках, а потом убрал. Цену ему назвал за вещество сам Нестеренко. После того, как передал Нестеренко деньги, то спустя несколько минут 19.04.2017 года, находясь там же в ТЦ «Аврора», расположенном в 3 микрорайоне г. Донецка РО, Нестеренко передал ему из рук в руки сверток фольги. Психотропное вещество представляло собой порошкообразное вещество белого цвета, от которого исходил едкий запах, и находилось оно в небольшом свертке фольги в виде шарика (т.1 л.д. 186-192).

Из оглашенных с согласия сторон дополнительных показаний свидетеля Г от ...., следует, что ранее данные свои показания он подтверждает в полном объеме, подтверждает и на них настаивает. Настаивает на том, что участвуя в ОРМ «Проверочная закупка» 13 и 19 апреля 2017 года, в роли закупщика, Нестеренко в обоих случаях продал ему психотропное вещество амфетамин, которое в последующем им было выдано сотрудникам полиции. Готов подтвердить свои показания, данные им в качестве свидетеля .... по уголовным делам .... и ...., но не при производстве следственных действий, а только в суде, так как лишний раз опасается, что сведения про него могут быть рассекречены. Опознать Нестеренко В сможет, как и говорил ранее, ему по возрасту примерно 35 лет, славянской внешности, росту, нормальному телосложению, русым волосам, коротко стриженным, кругловатому лицу. Единственно, опасаясь того, что его могут узнать, и чтобы его кто меньше видел, просил провести опознания не связанное с опознанием Нестеренко вживую. У Нестеренко имеются татуировки на различных частях тела, но одну он хорошо запомнил, это татуировка цветного изображения в виде автомобильной пружины или стойки на голени ног, единственно, точно сказать не может на какой именно ноге, так как может ошибаться, однако, точно помнит, что на внутренней части голени было цветное изображение автомобильной пружины или стойки (т.3 л.д.42-44).

После оглашения показаний свидетель Г подтвердил показания, данные при допросе на предварительном следствии, указал, что все оглашенное соответствует действительности, в связи с давностью произошедшего, сегодня подробностей уже не помнит, показания следователю давал добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции, с протоколами своих допросов знакомился путем личного прочтения, отраженное в протоколах соответствует в полном объеме тем событиям и обстоятельствам, которые были, замечаний по протоколам не имел.

- показаниями свидетеля Т;

- показаниями свидетеля СИВ, данными в судебном заседании и оглашенными в суде с согласия сторон.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля СИВ от ...., данные им на предварительном следствии, согласно которым 19.04.2017 вновь был приглашен оперативными сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции г. Донецка Ростовской области для участия в проводимом ими оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» психотропных веществ, в качестве представителя общественности, то есть понятого. Кроме него в ней участвовал также в качестве представителя общественности еще один мужчина по фамилии ЖСГ, который ранее ему знаком не был. Перед началом мероприятия оперативные сотрудники провели с ним и ЖСГ беседу и разъяснили суть, цели и задачи «Проверочной закупки». Задачи состояли в контролируемом приобретении психотропного вещества, именуемого амфетамин, у известных им лиц, совершающих преступления, связанные с незаконным оборотом данного вещества. Ему и Ж полицейскими были также разъяснены их права и обязанности в ходе проведения «Проверочной закупки», которые состояли в том, чтобы присутствовать при всех проводимых действиях, удостоверить их ход, содержание и результаты, делать замечания и заявления по поводу проводимых ими действий. Ещё одним участником «Проверочной закупки» был мужчина по фамилии Г. Пояснил, что это был тот же мужчина, что и в «Проверочной закупке», проводимой сотрудниками 13.04.2017 года. Понял, что тот был знаком с лицами, которые занимаются продажей амфетамина, и участвовал покупателем данного вещества. Проведение «Проверочной закупки» оперативные сотрудники начали примерно в 16 часов 19.04.2017 года в отделе полиции, расположенном в 12 квартале г.Донецка Ростовской области. Сначала в служебном кабинете, расположенном на 3 этаже здания полиции, один из оперативных сотрудников, проводивших «Проверочную закупку», по фамилии Т, сообщил ему и Ж о применении в ходе мероприятия технических средств аудио и видео фиксации для документирования обстоятельств приобретения психотропного вещества. Далее Т показал им с Ж цифровую видеокамеру в виде миниатюрного изделия в чёрном пластиковом корпусе. Пояснил, что эта видеокамера производит видеозапись в цифровом формате. При помощи видеокамеры Т произвёл проверочную видеозапись, которую затем воспроизвёл посредством использования персонального компьютера, находившегося в служебном кабинете, и показал её им с Ж. Для этого подсоединил камеру к системному блоку компьютера посредством кабеля, скопировал видеофайл с носителя видеокамеры в компьютер, после чего воспроизвёл его. Видео воспроизводилось исправно, картинка и звук были в норме, что свидетельствовало об исправности видеокамеры. Затем Т удалил проверочную запись с носителя видеокамеры. Об осмотре видеокамеры им был составлен протокол. Они со вторым представителем общественности ознакомились с этим протоколом и подписали его. После этого Т пригласил в кабинет закупщика Г и провёл в его их с Ж присутствии личный досмотр данного гражданина. При этом Т пояснил, что закупщик досматривается, чтобы исключить возможность нахождения при нём каких-либо веществ, похожих на наркотические средства или психотропные вещества, и являющихся таковыми. В ходе досмотра Т обыскал одежду Г, его обувь, а также находящиеся у него при себе вещи. Никаких жидких, сыпучих, порошкообразных, и иных подобного рода масс и веществ, при досмотре у закупщика обнаружено не было. Одет Г был в брюки серого цвета, коричневую рубашку с длинным рукавом. Под рубашкой на Г была одета футболка синего цвета с длинным рукавом. Также на Г была болоньевая куртка чёрного цвета. На ногах у Г были серые носки с рисунком и туфли чёрного цвета. В наружных карманах куртки, одетой на Г, находились мобильный телефон марки «Самсунг», сенсорный, в корпусе чёрного цвета, пачка сигарет марки «Донской табак» с сигаретами в количестве примерно 10 штук, газовая зажигалка в пластиковом корпусе. Эти предметы после досмотра были возвращены Г. После досмотра Г оперативный сотрудник П изготовил ксерокопии бумажных денег в сумме 1500 российских рублей. Данная сумма была двумя банкнотами - одной номиналом в 1000 рублей, и одной - номиналом в 500 рублей. Копии денежных знаков были сделаны на одном стандартном листе белой бумаги. Ему, Ж, а также закупщику Г было предложено сотрудником сверить номера денежных знаков на копиях с номерами оригинальных банкнот. Они все сверили, номера денежных знаков совпадали. В дальнейшем деньги были вручены П Г с пояснением, что те будут использованы для покупки психотропного вещества. По поводу выдачи Г денежных средств П составил соответствующий протокол. С протоколом ознакомились все участники проводимого действия, после чего подписали его. Затем в рубашку, одетую под курткой у Г, оперативный сотрудник П в их с Ж присутствии установил цифровую видеокамеру, которая проверялась перед этим. По поводу установки видеокамеры П был составлен отдельный протокол, который был прочитан и подписан участниками «Проверочной закупки». В дальнейшем оперативный сотрудник П вместе с закупщиком Г выехали в город, где Г должен был встретиться со сбытчиком амфетамина и приобрести данное вещество на одном автомобиле. Он вместе с другим оперативным сотрудником ГЛ и представителем общественности Ж, на автомобиле, используемом указанным им оперативником, также выехали из отдела полиции в город. После чего они приехали на автопарковку возле торгового центра «Магнит» в 3 микрорайоне г.Донецка. Примерно 15-20 минут находились там. Затем переместились на новое место, а именно, во дворы многоэтажных домов, расположенных напротив аквапарка «Водолей» в 3 микрорайоне г. Донецка. Во дворе на автомобиле находился оперативный сотрудник П. Некоторое время они пробыли вместе во дворе. Затем П кто-то позвонил по сотовому телефону. После телефонного разговора П сказал, что необходимо ехать в пос. Марьино, куда направляется закупщик психотропного вещества Г.Они поехали в указанный посёлок. Он и ЖСГ ехали с ГЛ на одном автомобиле. Оперативный сотрудник П выехал туда на другом автомобиле. В посёлке Марьино доехали до центральной улицы, которая ведёт от 3 микрорайона в направлении пос. Восточного. С этой улицы свернули на соседнюю, налево, по направлению их движения. Недалеко от поворота стоял закупщик Г, он сразу узнал его. Они с ГЛ, а также П на своём автомобиле, проехали несколько десятков метров от поворота на улицу и остановились. Оперативный сотрудник П остановился рядом с ними и пересел в их автомобиль. Он вместе с Ж и оперативником по фамилии ГЛ были на автомобиле марки «Нива» белого цвета. Дойдя до автомобиля, в котором находились участники «Проверочной закупки», Г сел в него, то есть к ним с Ж на заднее пассажирское сиденье. В автомобиле, отвечая на вопросы оперативного сотрудника по фамилии Т, Г рассказал, что встретился со сбытчиком амфетамина в магазине «Аврора», расположенного в 3 микрорайоне г. Донецка, но ни фамилии, ни имени сбытчика не называл, и приобрёл у него указанное вещество. Далее по просьбе Т Г достал из наружного бокового кармана своей куртки и показал свёрток из фольги серого металлического цвета. Фольга была неаккуратно скомкана в форме небольшого шарика. Г в их с Ж присутствии развернул свёрток из фольги и показал его содержимое. В нём находилось небольшое количество порошкообразного вещества белого цвета. Фракция порошка была очень мелкая. Г сказал, что это вещество купил в ходе «Проверочной закупки» за 1500 рублей, которые выдавались ему в полиции, и желает его добровольно выдать полицейским. Выданное Г вещество в свёртке оперативный сотрудник Т в присутствии участвующих лиц упаковал в пакет из прозрачного полимерного материала, горловину пакета перевязал отрезком нитки белого цвета, концы которой оклеил сложенным вдвое листом бумаги белого цвета. На данном листе бумаги Г выполнил пояснительную записку по поводу содержимого упаковки. Пояснительную записку он, второй представитель общественности ЖСГ, закупщик Г и оперативный сотрудник Т заверили своими подписями. Также Т досмотрел Г в салоне автомобиля, обыскав его одежду и обувь, находившиеся при нём личные вещи. В куртке у Г лежали его сотовый телефон марки «Самсунг» в чёрном корпусе, а также пачка сигарет марки «Донской табак» с несколькими сигаретами, газовая зажигалка. При досмотре Г пояснил, что ничего из наркотических средств и психотропных веществ у него при себе нет. Жидких, сыпучих, порошкообразных, иных подобного рода масс и веществ, при досмотре у закупщика обнаружено не было. Об изъятии у Г психотропного вещества Т составил соответствующий протокол, в котором после ознакомления с ним все участвующие лица поставили свои подписи. В дальнейшем все участники «Проверочной закупки» вернулись в отдел полиции в 12 квартале г. Донецка Ростовской области, где Т оформил изъятие у Г видеокамеры, которая была установлена у него в одежде, составив по данному поводу соответствующий протокол, в котором после ознакомления с ним все участвующие лица поставили свои подписи. На этом полицейские завершили проведение «Проверочной закупки» (т.1 л.д.193-197).

После оглашения показаний свидетель СИВ подтвердил показания, данные при допросе на предварительном следствии, указал, что все отраженное в его протоколе допроса соответствует действительности, в связи с давностью времени подробности произошедших событий на момент допроса следователем в 2017 году помнил лучше, чем сейчас.

- показаниями свидетеля ПЕС, которая в судебном заседании показала, что Нестеренко ей знаком через компании очень долгий период, с 2008 года. О событиях апреля 2017 года показала, что хорошо помнит этот день, так как уволилась с работы и попросила своего знакомого, чтобы тот позвонил Нестеренко, и Нестеренко, поскольку шел дождь, забрал ее с работы, заехав на машине, марку его машины она точно не знает, за ней в гипермаркет «Магнит», место, где она работала в офисе «Билайн», расположенный по ул. Горького д. 160, после чего они приехали в торговый центр «Аврора», поскольку она хотела купить себе обувь, заходили в торговый центр вместе, Нестеренко встретил там какого-то парня, и они с ним у отдела с пирожными разговаривали, при этом в их разговор она не вникала и не слышала, поскольку просто стояла и смотрела на витрину. После Нестеренко отвез ее домой. Однако, находясь там, она видела, как кто-то кому-то передавал денежные средства. Нестеренко с парнем поговорил, пожали друг другу руки они, и молодой человек отдал деньги Нестеренко, а Нестеренко ему отдал какой-то пакет. Все это она увидела, когда следователь в ходе дачи ею показаний показал ей видео на камере, при этом на камере она видела передачу. Когда смотрела видео начала вспоминать, что видела 1000 рублей, но точную сумму не помнит, кроме того, видела сам факт передачи денежных средств данным человеком Нестеренко. Они постояли, поговорили, а потом Нестеренко отвез ее домой и на этом они разошлись. С Нестеренко они просто знакомые, общаются не часто, поскольку она младше Нестеренко, и знает Нестеренко с подросткового возраста. Знает, что Нестеренко ездит на вахты на подработку, но кем работает и чем занимается ей не известно. Отметила, что у них просто приятельские отношения, и ей не известно, употреблял или распространял Нестеренко запрещенные к обороту в РФ средства, в том числе и наркотические. Увидела, что что-то было в руке, когда здоровались, и что-то было между рук, мельком видела что-то непонятное. Не помнит, откуда Нестеренко доставал то, что потом передавал парню. Что-то в руках мелькнуло, но она видела четко передачу денег в момент рукопожатия. Она была в джинсах и черной куртке, балетках, а у Нестеренко желтая куртка или ветровка и яркая футболка. Подтвердила, что на представленном ей следователем видео запечатлена именно она и Нестеренко.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ПЕС от ...., данные ею на предварительном следствии, согласно которым зарегистрирована и проживает по адресу: ..... вместе со своим ребенком. Нестеренко знает на протяжении длительного времени, примерно с 2009 года. Отношений между ними никаких не было, просто знакомые. Каких либо оснований его оговаривать, либо наоборот умалчивать факты, у нее нет. Она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также и за отказ от дачи показаний. При этом ей скрывать нечего, никаких противоправных действий не совершала и не совершает по настоящее время. Про событиям 19.04.2017 года, ей тяжело что-то сказать по прошествии времени. Однако, после предоставленной ей на обозрение видеозаписи, имевшей место быть в магазине Аврора, 3 микрорайона г. Донецка Ростовской области показала, что 19.04.2017 года она уволилась с работы, где работала в офисе «Билайн», расположенном в здании ГМ «Магнит» по адресу: г.Донецк Ростовской области, ул. Максима Горького, 160. Примерно в 16 часов, получив документы на руки, хотела поехать домой, но так как на улице был дождь, попросила общего знакомого СМ, чтобы он в свою очередь попросил Нестеренко довезти ее до дома. Дело в том, что на тот момент у нее расклеилась обувь, и она не могла дойти пешком до дома и она к тому же жила во 2 микрорайоне ...... Через какое-то время к ГМ «Магнит» по адресу: г. Донецк Ростовской области, ул. Максима Горького, 160, приехал Нестеренко, который забрав ее, повез домой. Нестеренко в тот день был на автомобиле черного цвета Лада либо 2110 либо 2112, но точно сказать не может, так как сильно в моделях не разбирается. Проезжая мимо торгового центра Аврора, расположенного в 3 микрорайоне г. Донецка Ростовской области по времени было примерно 16 часов 30 минут, она попросила Нестеренко В.В., чтобы тот остановил автомобиль. При этом она хотела пойти в магазин и купить себя обувь. Нестеренко, остановив автомобиль, пошел вместе с ней. Зайдя в торговый центр «Аврора» они прошли по торговому центру, где Нестеренко подошел к торговому прилавку с кондитерскими изделиями и поздоровался с каким-то парнем. Знаком ей был парень или нет, она уже сказать не может, не помнит. При этом Нестеренко стал общаться с парнем, а она в это время находилась рядом. Это как раз хорошо видно на представленной ей записи «видео 4» по времени 2013.03.26. 03:35:06 Нестеренко одет в желтую куртку, которая была расстегнута и малиновую футболку с ярким рисунком, она была одета в черную куртку из кож. заменителя. Суть разговора между Нестеренко и парнем сказать не может, так как не помнит, и многие их слова не слышала. Далее на записи «видео 4» отчетливо видно по дате и времени 2013.03.26 03:40:02, как в ходе общения, данный парень передал Нестеренко денежные средства в количестве двух купюр номиналом в 1000 рублей и в 500 рублей, которые тот положил в свой портмоне черного цвета, а Нестеренко из кармана достал какой-то сверток и передал его парню. Что было в свертке, ей было неизвестно, так как разговор парней не слышала. После этого, она сказала Нестеренко, что пойдет в соседний бутик, а Нестеренко остался возле прилавка с парнем и что-то покупал. Прошла в бутик с обувью, где купила обувь, и когда выходила из бутика, ее ожидал Нестеренко, при этом парня с Нестеренко рядом уже не было. В последующем Нестеренко отвез ее домой. При этом, что было в пакете, который Нестеренко передал парню, ей было неизвестно, с Нестеренко она тесных отношений не поддерживала, и чем он занимался ей было неизвестно. Знала, что ездил на вахты, однако, куда и кем работал, не знает. Также ей было не известно употреблял, распространял ли Нестеренко наркотические средства и иные запрещенные к обороту вещества и средства (т. 1 л.д. 230-232).

После оглашения показаний свидетель ПЕС подтвердила показания, данные при допросе на предварительном следствии, указала, что все соответствуют действительности, на видео согласно одежде, которая была одета на ней в тот день, подтвердила, что это была она и Нестеренко, момент передачи денег видела. У них с Нестеренко приятельские отношения, знают друг друга достаточно давно, более 10 лет. Отметила, что перед допросом ей разъяснялись ее процессуальные права следователем, с протоколом она знакомилась, замечаний, дополнений по протоколу у нее не было, о чем собственноручно расписалась.

- показаниями свидетеля ЖСГ от ...., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 19 апреля 2017 года участвовал в проводимом оперативными сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции г. Донецка Ростовской области оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» психотропных веществ, в качестве представителя общественности - понятого. Кроме него полицейские пригласили ещё одного мужчину по фамилии СИВ, который также участвовал представителем общественности. Перед началом мероприятия оперативные сотрудники провели с ним и СИВ беседу и разъяснили суть, цели и задачи «Проверочной закупки», которые состояли в контролируемом приобретении сотрудниками полиции психотропного вещества, именуемого амфетамин, у известных им лиц, занимающихся продажей указанного вещества, оборот которого запрещён законом. Понял, что амфетамин в рамках «Проверочной закупки» должен был приобрести участник мероприятия, и по окончании мероприятия выдать его сотрудникам полиции. Ему и СИВ полицейские также разъяснили их права и обязанности в ходе проведения «Проверочной закупки» присутствовать при всех проводимых действиях, удостоверить их ход, содержание и результаты, делать замечания и заявления по поводу проводимых ими действий. Ещё одним участником «Проверочной закупки» был мужчина по фамилии Г, так его представили оперативные сотрудники. Как он понял, Г был знаком с лицами, которые занимаются продажей амфетамина, и участвовал покупателем данного вещества. Проведение «Проверочной закупки» оперативные сотрудники начали примерно в 16 часов 19 апреля 2017 года в отделе полиции, расположенном в 12 квартале г. Донецка Ростовской области. Сначала в служебном кабинете, расположенном на 3 этаже здания полиции, один из оперативных сотрудников, проводивших «Проверочную закупку», по фамилии Т, сообщил ему и СИВ о применении в ходе мероприятия технических средств аудио и видео записи, для документирования обстоятельств приобретения психотропного вещества. Т показал им с СИВ цифровую видеокамеру в виде миниатюрного изделия в чёрном пластиковом корпусе. Пояснил, что эта видеокамера производит видеозапись в цифровом формате. При помощи видеокамеры Г произвёл проверочную видеозапись, которую затем воспроизвёл посредством использования персонального компьютера, находившегося в служебном кабинете, и таким образом продемонстрировал запись ему и СИВ. Для этого подсоединил камеру к системному блоку компьютера посредством кабеля, скопировал видеофайл с носителя видеокамеры в компьютер, после чего воспроизвёл его. Видео воспроизводилось исправно, картинка и звук были в норме, что свидетельствовало об исправности видеокамеры. После просмотра Г удалил проверочную запись с носителя видеокамеры. Об осмотре видеокамеры Т был составлен протокол. Они с СИВ ознакомились с этим протоколом и подписали его. После этого Т пригласил в кабинет участвовавшего закупщиком психотропного вещества Г и провёл личный досмотр данного гражданина. Т пояснил ему и СИВ, что закупщик досматривается, чтобы исключить возможность нахождения при нём каких-либо веществ, похожих на наркотические средства или психотропные вещества, и которые являются таковыми, а также собственных наличных денег. В ходе досмотра Т обыскал одежду Г, его обувь, а также находящиеся у него при себе вещи. Никаких жидких, сыпучих, порошкообразных, иных подобного рода масс и веществ, при досмотре у закупщика обнаружено не было. По поводу одежды, в которой был Г, пояснил, что на нём были брюки серого цвета, коричневая рубаха с длинным рукавом. Под рубашкой была одета футболка синего цвета с длинным рукавом. Также на Г была болоньевая куртка чёрного цвета. На ногах у Г были серые носки с рисунком и туфли чёрного цвета. В наружных карманах куртки, одетой на Г, при досмотре были обнаружены мобильный телефон марки «Самсунг», сенсорный, в корпусе чёрного цвета, пачка сигарет марки «Донской табак» с сигаретами, газовая зажигалка в пластиковом корпусе. Эти предметы после досмотра были возвращены Г. После досмотра закупщика Т изготовил ксерокопии бумажных денег в сумме 1500 российских рублей. Данная сумма была двумя купюрами одной номиналом в 1000 рублей, и одной - номиналом в 500 рублей. Копии денежных знаков были сделаны на одном стандартном листе белой бумаги. Ему, а также представителю общественности СИВ и закупщику психотропного вещества Г было предложено сверить номера денежных знаков на копиях с номерами оригинальных банкнот. Номера денежных знаков совпадали. В дальнейшем деньги были вручены Т закупщику Г с пояснением, что они будут использованы для покупки психотропного вещества амфетамин. По поводу выдачи Г денежных средств оперативный сотрудник составил соответствующий протокол. С протоколом ознакомились все участники проводимого действия, после чего подписали его. Далее при нем в рубашку, одетую под курткой у Г, оперативный сотрудник Т установил цифровую видеокамеру, которая проверялась перед этим. По поводу установки видеокамеры Т был составлен отдельный протокол, который был прочитан и подписан участниками «Проверочной закупки». В дальнейшем Т вместе с закупщиком Г выехали в город, где Г должен был приобрести запрещённое вещество амфетамин. Он же вместе с оперативным сотрудником по фамилии ГЛ и представителем общественности СИВ, на автомобиле, используемом ГЛ, также выехали из отдела полиции в город. Они приехали на автопарковку возле торгового центра «Магнит» в 3 микрорайоне г. Донецка. Примерно 15-20 минут находились там. Затем переместились на автомобиле на новое место, а именно, во дворы 9-ти этажных домов, расположенных напротив аквапарка «Водолей» в 3-ем микрорайоне. Во дворе на автомобиле находился оперативный сотрудник Т. Некоторое время они пробыли во дворе, затем Т кто-то позвонил по сотовому телефону. После телефонного разговора Т сказал, что необходимо ехать в пос. Марьино, куда направляется закупщик психотропного вещества Г. Они поехали в указанный посёлок с оперативником по фамилии ГЛ, СИВ на одном автомобиле. Оперативный сотрудник Т выехал туда на другом автомобиле. В посёлке Марьино доехали до центральной улицы, которая ведёт от 3 микрорайона в направлении пос. Восточного. С нее свернули на соседнюю, налево по направлению их движения, названия улицы, не знает. Недалеко от поворота стоял закупщик Г, он его сразу узнал. Г был в чёрной куртке, серых брюках, без головного убора. Оперативники на своих автомобилях проехали несколько десятков метров от поворота на улицу и остановились. Оперативный сотрудник Тетёркин пересел в их автомобиль. Он вместе с СИВ и оперативником по фамилии ГЛ были на автомобиле марки «Нива» белого цвета. Дойдя до автомобиля, в которой находились участники «Проверочной закупки», ГР сел в него, на заднее пассажирское сиденье, где находился он и СИВ. В автомобиле, отвечая на вопросы Т, ГР рассказал, что встретился со сбытчиком амфетамина в магазине «Аврора» в 3-ем микрорайоне г. Донецка и приобрёл указанное вещество. По просьбе Т ГР достал из наружного бокового кармана своей куртки и показал свёрток из фольги серого цвета. Фольга была неаккуратно скомкана в форме небольшого шарика. ГР развернул свёрток и показал его содержимое. В нём находилось небольшое количество порошкообразного вещества белого цвета, похожее на муку или соль. ГР пояснил, что это вещество купил в ходе «Проверочной закупки» за 1500 рублей, которые выдавались ему в полиции, и желает его добровольно выдать полицейским. Выданное ГР вещество в свёртке Т упаковал в пакет из прозрачного полимерного материала, перевязал отрезком нитки белого цвета, концы которой оклеил сложенным вдвое листом бумаги белого цвета. На данном листе бумаги Т выполнил пояснительную записку по поводу содержимого упаковки. Пояснительную записку он, второй представитель общественности СИВ, закупщик ГР и оперативный сотрудник Т заверили своими подписями. После этого Т досмотрел ГР в салоне автомобиля, обыскав его одежду и обувь, находившиеся при нём личные вещи. В куртке у ГР находились его сотовый телефон марки «Самсунг» в чёрном корпусе, а также пачка сигарет марки «Донской табак» с несколькими сигаретами, газовая зажигалка, что было установлено при досмотре. ГР пояснил, что ничего из наркотических средств и психотропных веществ, в том числе, того порошка, что он выдал, у него при себе нет. Жидких, сыпучих, порошкообразных, иных подобного рода масс и веществ, при досмотре у закупщика обнаружено действительно не было. Об изъятии у ГР психотропного вещества оперативный сотрудник составил соответствующий протокол, с которым после ознакомления с ним все участвующие лица и поставили свои подписи. В дальнейшем все участники «Проверочной закупки» вернулись в отдел полиции в 12 квартале г. Донецка Ростовской области, где Т оформил изъятие у ГР видеокамеры, которая была установлена у него в одежде. На этом полицейские завершили проведение «Проверочной закупки» (т. 1 л.д.205-209);

- постановлением начальника отдела МВД России по г. Донецку ТАН от .... о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, согласно которому в СО Отдела МВД России по ..... предоставлены результаты (по КУСП № .... от ...., 1801 от ....) оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» психотропных веществ и «Наблюдение», по факту незаконного сбыта психотропного вещества амфетамина гр. Нестеренко В.Л. в виде подлинников и копий оперативно-служебных документов, а также на материальном носителе информации, для решения вопроса об использовании в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела, а также для доказывания по нему (т.1 л.д.131-132);

- рапортом начальника ОКОН Отдела МВД России по г. Донецку Т. от .... об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях гр-на «Н» усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (т.1 л.д.136);

- протоколом досмотра участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» психотропных веществ ГР от ...., в ходе которого установлено, что на момент досмотра при участнике ОРМ Грешнове, в наружном боковом кармане его куртки находится мобильный телефон марки «Самсунг», в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном, пачка сигарет марки «Донской табак» с сигаретами, газовая зажигалка в пластиковом корпусе желтого цвета. Других предметов при ГР нет. В результате досмотра участника ОРМ ГР жидких, сыпучих, порошкообразных, других измельченных масс и веществ, внешне похожих на наркотические средства или психотропные вещества, и могущих являться таковыми, а также собственных личных денег, не обнаружено (т.1 л.д. 148);

- протоколом осмотра и выдачи денежных средств (ценностей) участнику ОРМ «Проверочная закупка» от ...., согласно которому, в присутствии представителей общественности: СИВ и ЖСГ, а также лица, участвующего в ОРМ «Проверочная закупка» психотропных веществ в качестве покупателя психотропного вещества: ГР, были осмотрены и вручены ГР, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» психотропных веществ в качестве покупателя психотропного вещества, денег в сумме 1500 рублей - одним денежным знаком номиналом в одну тысячу рублей и одним денежным знаком номиналом в пятьсот рублей. Перед вручением денежных средств ГР были произведены их осмотр и описание, номера банкнот переписаны. Денежные знаки имеют следующие номера: билет банка РФ номиналом в 1000 рублей имеет номер ...., денежный знак достоинством в 500 рублей имеет номер ..... До выдачи ГР денежных купюр, они откопированы и оформлены в виде приложения к данному протоколу (т.1 л.д. 149-150);

- протоколом вручения аудио и видеозаписывающей аппаратуры участнику ОРМ «Проверочная закупка» от ...., согласно которому, в присутствии представителей общественности СИВ и ЖСГ, участнику ОРМ «Проверочная закупка» психотропных веществ ГР вручена - аудио и - видео записывающая аппаратура (миниатюрная цифровая видеокамера, без серийного номера), которая установлена в рубаху, одетую на участнике ОРМ ГР (т.1 л.д.151);

- протоколом досмотра участника ОРМ «Проверочная закупка наркотического средства после проведения оперативно-розыскного мероприятия от .... гола, согласно которому, в присутствии представителей общественности СИВ и ЖСГ, был произведен досмотр ГР, и последний добровольно выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован в полимерный пакет (т.1 л.д. 152);

- протоколом изъятия специальных аудио и видеозаписывающей аппаратуры у участника ОРМ «Проверочная закупка» от ...., согласно которому, в присутствии представителей общественности СИВ и ЖСГ, у участника ОРМ «Проверочная закупка» ГР изъята - аудио и - видео записывающая аппаратура -миниатюрная видеокамера, без серийного номера, которая установлена в одетую на ГР рубаху. Участник ОРМ «Проверочная закупка» ГР при этом пояснил, что на носителе изъятой у него видеокамеры выполнена видеозапись в рамках ОРМ «Проверочная закупка» психотропных веществ, проводимого 19.04.2017 года для документирования преступлений, связанных с незаконным оборотом психотропного вещества, именуемого амфетамин (т.1 л.д. 153);

- протоколом осмотра места происшествия от ...., согласно которому, в присутствии понятых СИВ и ЖСГ, произведен осмотр участка местности возле торгового центра «Аврора», расположенного по адресу: г. Донецк Ростовской области, 3 микрорайон, д. 1В. В ходе осмотра ГР указал на участок местности возле торгового центра «Аврора», расположенного по адресу: г. Донецк Ростовской области, 3 микрорайон, д. 1 В, а также на участок, расположенный возле входа, и витрины внутри, внутри которого .... примерно в 17 часов встретился с Нестеренко В.Л., который сбыл ему за 1500 российских рублей порошкообразное вещество белого цвета, в свертке из фольги (т.1 л.д.169-171);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ...., согласно которому в каб. .... ОМВД России по г. Донецку осмотрен бумажный сверток с порошкообразным веществом, упакованным в пакет, изъятый .... (т.1 л.д.175-179);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ...., согласно которому осмотрен пакет .... с материальным носителем информации .... (оптическим диском, тип DVD-R) с материалами видеозаписи, проводившейся 19.04.2017 в ходе ОРМ «Наблюдение», переданного по постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 20.04.20117 года (т.1 л.д. 214-219);

- протоколом освидетельствования обвиняемого Нестеренко В.Л. от .... (т.3 л.д.20-27);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от .... (т.3 л.д.45-50);

- установочными данными абонента, согласно которым телефон с .... зарегистрирован в сети «Теле 2» на Нестеренко ВЛ (т.3 л.д. 51-52);

- справкой об исследовании ЭКО Межмуниципального отдела МВД России «Каменский» .... от ...., согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, изъятое в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка», содержит в своем составе вещество - амфетамин, и является психотропным веществом - смесь, содержащая амфетамин, массой 0,69г (т.1 л.д.161);

- заключением эксперта ЭКО Межмуниципального отдела МВД России «Каменский» .... от ...., согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в пакете с биркой следующего содержания «Пакет .... Объекты к справке об исследовании .... от ..... п/в амфетамин, массой 0,69г; ост. 0,64г. Специалист: подпись ПМЮ», содержит в своем составе вещество амфетамин, и является психотропным веществом - смесь, содержащая амфетамин, массой 0,64г. Согласно копии справки об исследовании ЭКЦ МО МВД России «Каменский» .... от ...., первоначальная масса порошкообразного вещества составляла 0,69г (т.1 л.д.199-201);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ...., согласно которому, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства психотропное вещество амфетамин, постоянной массой 0,59г, упакованное в пакет .... «объекты к заключению эксперта .... от 13.05.2017года», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Донецку по квитанции .... от .... (т. 1 л.д. 202-203,204);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ...., согласно которому признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: видеозапись, проводившаяся .... в ходе ОРМ «Наблюдение» на материальном носителе информации ...., упакованном в пакет ...., хранящаяся при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 220-221).

По эпизоду систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств:

- показаниями свидетеля ВЕА, который в судебном заедании показал, что работает в ...... Указал, что было заведено уголовное дело еще три года назад, в рамках этого дела узнал о Нестеренко. В их отделе велась работа в отношении него. Велось наблюдение за его жилищем. Были установлены граждане, которые неоднократно посещали Нестеренко с целью потребления наркотических средств. Они были освидетельствованы и дали свои показания. На основании материалов наблюдения, проводимого по адресу: ....., номер дома не помнит, квартира расположена на 5 этаже, было возбуждено уголовное дело по ст. 232 УК РФ. Следователем было вынесено поручение о проведении обыска в квартире Нестеренко. Они направились в квартиру Нестеренко, взяли с собой 2 понятых. Они разъяснили права и обязанности понятым, велся протокол и видеозапись. При проведении наблюдения напротив подъезда ставились наряды. Во дворе освещение хорошее, а в подъезде установлены датчики движения. Благодаря этим датчикам было видно, как человек поднимается на 5 этаж. Когда человек, побыв некоторое время у Нестеренко, выходит из подъезда, они его сразу задерживают, устанавливают личность, проводят беседу и отвозят на освидетельствование. Конкретно не может сказать, кто приходил к Нестеренко. Однако, у Нестеренко неоднократно был ЧАЮ. После посещения Нестеренко, они его освидетельствовали, он дал показания, что употреблял дезоморфин. Было ими освидетельствовано 4 человек, при этом дважды освидетельствования было в отношении ЧАЮ. По освидетельствованиям показал, что на тех, у кого было обнаружено наркотическое средство, они составляли административный материал. Потом направляли материал в суд, а судом выносилось решение. Потом это все копировали и подшивали в дело информацию. Присутствовал при проведении обыска у подсудимого, также там еще их сотрудники принимали участие: СО, СВ, были два понятых. Было предъявлено Нестеренко постановление, с которым тот ознакомился, замечаний на постановление у Нестеренко не было, после чего они прошли в квартиру. Они предлагали подсудимому перед обыском выдать запрещенные предметы, они всегда перед обыском предлагают предъявить запрещенные к обороту на территории РФ предметы, если таковые имеются. Нестеренко заявил, что у него ничего нет. После чего они зашли в квартиру и начали постепенно осматривать помещения: кухню, ванную, туалет. В ходе обыска обнаружили емкости с бензином, кислотой. В холодильнике был обнаружен пузырек с остатками дезоморфина. В большом количестве были шприцы. В мусорном ведре был пакет, а в нем вещество, в составе которого был дезоморфин. Вещество было свернуто в полиэтиленовый пакет. Они все отправили в г. Каменск на экспертизу, после чего экспертом было дано заключение. Обыск проводился осенью, примерно в ноябре-декабре. При производстве обыска Нестеренко были зачитаны в присутствии понятых права и обязанности, о чем свидетельствует его подпись. Обыск проводился в присутствии понятых. По окончании обыска оно было зачитано, а также он спрашивал у понятых и присутствующих, имеются ли какие-либо замечания или пояснения по данному обыску, о чем все включая и Нестеренко, ответили что замечаний нет, о чем стоит подпись Нестеренко в протоколе обыска. К подсудимому ходят одни и те же лица - это лица, употребляющие наркотики, они часто попадаются в поле их зрения. Указанные лица часто привлекаются в том числе и ими к административной ответственности. Когда часто дежуришь под притонами, начинаешь этих личностей узнавать. Они отличаются от нормальных граждан, по ним видно, что они употребляют наркотики. Обычный человек, подходя к подъезду, достает ключи, нажимает ими на домофон и заходит в подъезд. В случае с Нестеренко, когда к нему идут граждане, они подходят к подъезду, набирают что-то на домофоне, и ждут. Как только человек подошел к подъезду, где живет Нестеренко, они сразу обращают на это внимание. По датчикам движения на этажах легко отследить, как люди идут к Нестеренко и заходят в его квартиру. Также они обращают внимание на то, в чем ходят люди. Например, тот же Черников ходил в синем спортивном костюме. Как только он заходил к Нестеренко в квартиру, они сразу же фиксировали это время. Как только тот же ЧАЮ выходил из квартиры Нестеренко, сразу видно это было благодаря датчикам движения. Видно было, как ЧАЮ спускается. Потом ЧАЮ выходил из подъезда и шел вдоль дома. Они немного за ним проехали, его остановили и предложили проехать на освидетельствование. ЧАЮ сам им пояснял, где он был и у кого, рассказывал, что можно прийти к Нестеренко, чтобы употребить наркотические средства, спокойно посидеть в тепле. У Нестеренко дома есть все ингредиенты: ..... Указанные ингредиенты нужны для химической реакции. Они покупают таблетки «.... получают дезоморфин. Потом с помощью ваток через пепел они его как-то процеживают (всех подробностей он не знает). Эти ватки оставляют, чтобы потом, так сказать, опохмелиться. Из этих ваток потом можно выпарить еще дезоморфина. Весь этот мусор они обычно выкидывают в мусор или на мусорку. Мероприятия проводились в ноябре. Подразделение у них молодое - все в должностях не более полугода. Он работал с августа, СВ работал с сентября, а СО вообще пришел в ноябре-декабре. КАН был отстранен от должности, но находился рядом в качестве помощника, так как у них возникали вопросы при заполнении документов и прочего. Поэтому они с ним советовались, он был в качестве консультанта, при этом на процесс КАН никак не влиял. Ничего подброшено не было. Следы того, что Нестеренко в квартире готовили дезоморфин, имелись не только в ведре. Ведро второй раз осмотрели тщательнее, потому что может сказать по опыту работы, очень много улик находится в мусоре - обычно выбрасывают и забывают. Приходят гости, выпивают, колются, курят что-то, и потом всё это выкидывают в ведро. Поэтому и проводился тщательный осмотр содержимого ведра. Велась непрерывно видеофиксация всего процесса. Они по неопытности сначала поверхностно посмотрели. В основном все искали в холодильнике: шприцы и т.д. А потом уже в процессе осмотра до них дошло, что мусор нужно тщательнее осмотреть, поэтому высыпали все на пол и начали все смотреть. Все содержимое, что им показалось подозрительным, они сложили все в пакеты, показали все Нестеренко. Нестеренко посмотрел, сказал, что это все его, и претензий у него никаких нет. Понятые присутствовали в ходе обыска, ходили вместе с ними и наблюдали за процессом. Когда они что-то ищут, а понятые наблюдают. В квартире были следы изготовления наркотического средства (пузырек с остатками дезоморфина в холодильнике стоял - его также отправили на исследование. Экспертиза показала, что там были остатки на стенках наркотических веществ). В ходе обыска изымались емкости с запахом бензина, пакетики, шприцы, стеклянный пузырек с остатками дезоморфина.

В суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены в части показания свидетеля ВЕА от ...., согласно которым при последующем проведении ОРМ, уже 01.11.2019 примерно в 16 часов 36 минут, был зафиксирован факт того, как неизвестный, как в последующем оказалось РЕС, пришел к Нестеренко В.Л. домой по адресу: ....., где приготовили наркотическое средство дезоморфин, которое вместе употребили путем инъекции. При выходе из подъезда ими РЕС был задержан и был подтвержден факт наркотического опьянения у последнего. В последующем, при проведении ОРМ «Наблюдение», 07.11.2019 был зафиксирован повторный факт того, как ЧАЮ пришел к Нестеренко В.Л. домой по адресу: ....., где приготовили наркотическое средство дезоморфин, которое вместе употребили путем инъекции. При выходе из подъезда ими ЧАЮ вместе с Нестеренко В.Л. были задержаны, и у ЧАЮ был подтвержден факт наркотического опьянения, Нестеренко В.Л. от освидетельствования отказался, однако, признавал факт употребления наркотического средства. Далее, уже 12.11.2019 примерно в 17 часов 58 минут был зафиксирован факт того, как неизвестный, как в последующем оказалось гр-н ДМА, пришел к Нестеренко В.Л. домой по адресу: ..... где приготовили наркотическое средств. ДМА был задержан и не отрицал факт употребления в квартире у Нестеренко В.Л. наркотического средства дезоморфин. (т. 2 л.д.240-243).

После оглашения показаний свидетель ВЕА подтвердил показания, данные при допросе на предварительном следствии, указал, что все оглашенное соответствует действительности, в связи с давностью произошедшего, сегодня подробностей уже не помнит, показания следователю давал добровольно, с протоколом допроса знакомился путем личного прочтения, замечаний не имел.

- показаниями свидетеля МРА, который в судебном заедании показал, что с подсудимым он не знаком. В прошлом году, осенью, было не очень прохладно, они отдыхали в районе на площадке, а полицейские попросили его побыть в качестве понятого, поскольку из соседей никто не открывал. Был не против побыть понятым. При обыске велась видеофиксация. Зашли в квартиру к подсудимому, квартира в 3 микрорайоне, номер квартиры не помнит, но на 5 этаже. Когда они зашли к подсудимому, у него сразу же спросили, есть ли у него что-то запрещенное, если да, то пусть выдает. Мужчина ответил, что у него ничего нет. После этого начался обыск. В квартире были найдены много бутылок не то из-под бензина, не то из-под ацетона. Им при этом давали понюхать эти бутылки, запах был похож на бензин. В итоге у него нашли еще какие-то ватки в мусорном ведре, а бутылки были на кухне под раковиной. Обнаруженные предметы были описаны, сложены в пакеты, запакованы, и изъяты, все это записывалось в протокол. На бирках при изъятии они свои подписи ставили в пояснительных записках. С протоколом он знакомился. Второй понятой была соседка. Перед проведением данного мероприятия им разъясняли, что они имеют право делать замечания и имеют право смотреть за всем, что делают правоохранительные органы. Причина проведения обыска у Нестеренко разъяснялась, но сейчас уже не помнит какая. Нестеренко против обыска не возражал, замечаний не делал, все было в рамках закона. При производстве обыска присутствовал КАН, он наблюдал за происходящим, но ни до чего не дотрагивался, указаний не давал, объяснял, как будет проводится обыск. Обыск проводился досконально и везде, они аккуратно все проводили. ВЕА дважды проводил осмотр мусорного ведра. При обыске они находились рядом, их обзору ничего не мешало, ВЕА все доставал перед ними. Замечаний, уточнений или дополнений относительно протокола обыска у частников данного следственного действия не было. Нестеренко от подписи не отказывался, везде расписывался, со всем был согласен.

В суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены в части показания свидетеля МРА от ...., согласно которымпроживает в ...... Вечером, примерно в 19 часов, .... находился около дома ..... В это время к нему подошел сотрудник полиции, представился и показал служебное удостоверение. После этого сотрудник полиции сообщил ему, что согласно постановления им необходимо провести обыск по адресу: ....., и попросил его принять участие в данном обыске в качестве понятого. Он дал свое согласие. Они подошли к подъезду .... указанного дома. Возле подъезда уже стояли люди, как он позже узнал, это были сотрудники полиции и Нестеренко B.Л., в квартире которого было необходимо провести обыск. Через несколько минут к ним подошел еще один сотрудник полиции с женщиной, которая также позже участвовала в проведении обыска в качестве второго понятого. Они поднялись на пятый этаж, где Нестеренко B.Л. открыл ключем дверь квартиры .... и пригласил всех участвующих войти в квартиру. Когда они все вошли в квартиру, сотрудник полиции вслух зачитал постановление о производстве обыска, разъяснил их права и обязанности, они ответили, что им все понятно. Пояснил, что в процессе велась видеосъемка. Далее сотрудник полиции обратился к Нестеренко B.Л. и сообщил ему, что в его жилище будет проведен обыск и предложил ему выдать добровольно наркотические средства, предметы и вещи, запрещенные к свободному обороту на территории России, если таковые имеются в квартире. Нестеренко B.JI. сообщил, что таких предметов у него нет, после чего сделал запись в протоколе обыска о том, что не возражает против проведения обыска. Далее все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи о том, что разъяснены и понятны свои права и обязанности. Далее сотрудники полиции стали осматривать квартиру. В ходе проведения обыска, в его присутствии сотрудники полиции изымали различные предметы, упаковывали их в полиэтиленовые пакеты и опечатывали их ярлыками с пояснительными записями, на которых после обыска все присутствующие поставили свои подписи. Так было изъято следующее: в спальне полимерный пакет черного цвета, в котором находился стеклянный пузырек, металлическая пробка с ватным тампоном; в кухне два одноразовых пустых шприца, коричневый стеклянный пузырек с жидкостью из-под йода, на котором была рукописная надпись «белизна», две пустые пластиковые бутылки с характерным запахом бензина, одна из которых находилась в кладовке рядом с кухней; мусорного ведра, под мусором изъят фрагмент газетного листа, в котором находился полимерный сверток с массой черного цвета; на балконе пластиковая бутылка зеленого цвета емкостью 0,5 литров с жидкостью. После этого, сотрудником полиции было объявлено о завершении обыска и задан вопрос о том, имеются ли у присутствующих лиц замечания или заявления по ходу проведения обыска, замечаний ни у кого из присутствующих не было, данные результаты были внесены в протокол. Данный протокол был зачитан вслух, он и остальные присутствующие ознакомились с ним, после чего поставили свои подписи в протоколе и на ярлыках, которыми в его присутствии были опечатаны изъятые в ходе проведения обыска предметы. Замечаний к ведению протокола ни у него, ни у второй понятой не было. Нестеренко так же не высказывал замечания. По поводу изъятых предметов Нестеренко пояснял, что они принадлежат ему (т. 2 л.д. 71-73).

После оглашения показаний свидетель МРА подтвердил показания, данные при допросе на предварительном следствии, указал, что все оглашенное соответствует действительности, в связи с давностью произошедшего, сегодня подробностей уже не помнит, показания следователю давал добровольно, с протоколом допроса знакомился путем личного прочтения, замечаний не имел.

- показаниями свидетеля ЗТН,котораяв судебном заседании показала, что сНестеренко она не знакома. Ее пригласили быть понятой, это было в ноябре того года в районе 7 часов вечера. Председатель их ЖКХ не смогла сама подойти и предложила ей, она не отказалась. Приглашена была в качестве свидетеля, потому что, как ей сказали, что в данной квартире должен проходить обыск. Подошли к квартире, хозяин квартиры открыл им сам. Было два свидетеля, опергруппа из 3 человек. Квартира была двухкомнатная на 5 этаже. Начали обыск с кладовки, потом в спальне, там ничего постороннего и незаконного не нашли, потом прошли в кухню, где они обнаружили пузырек, ватку с кровью, больше ничего незаконного там не было. Потом прошли во вторую кладовку, далее в туалет и санузел. Также обыск был в зале. Проводилась видеосъемка. На балконе обнаружили бутылку с жидкостью, кажется, это был бензин. Прошло уже больше полугода, помнит все визуально. Больше ничего такого обнаружено не было. Хозяин квартиры постоянно находился с ними, никуда не отлучался. Перед проведением данного мероприятия ей и второму лицу, приглашенному в качестве понятого, разъяснялись их права, они должны были постоянно находиться во время производства обыска, никуда не отлучаться, следить за ведением работы и видеосъемки. Перед началом обыска сотрудники полиции предъявляли Нестеренко документ соответствующий, поясняли в связи с чем, будет проводиться обыск. У Нестеренко не было никаких замечаний, ни против чего не возражал, вел себя нормально. Изъятые предметы сотрудниками полиции упаковывались, опечатывались, они расписывались. В ходе обыска велся также и протокол, при этом следственные действия, отраженные в протоколе, соответствовали действительности. Перед началом проведения обыска сотрудниками полиции было предложено Нестеренко предоставить какие-либо предметы, запрещенные к обороту на территории РФ, на что он сказал, что у него нет ничего незаконного и запрещенного в квартире. Они шли по порядку: зашли в квартиру, начали с кладовки, потом спальня (ее тщательно осматривали, даже за батареями), потом пошли в кухню. В кухне все также внимательно просматривали, из ведра все вытащили и рассматривали тщательно. Начальник ОКОН КО присутствовал при производстве обыска, был в коридоре, уходи и заходил, но обыска не касался, ничем не руководил. Её обзору ничего в ходе обыска не мешало.

В суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ЗТН от ...., согласно которымпроживает по адресу: ..... Вечером 20.11.2019 года, примерно в 19 часов, находилась дома. В это время к ней в дверь постучали, открыла, на пороге стоял мужчина, который представился сотрудником полиции и показал служебное удостоверение. После этого сотрудник полиции сообщил ей, что будет проведён обыск в квартире гражданина Нестеренко В.Л. по адресу: ....., и попросил ее принять участие в данном обыске в качестве понятого. Она дала свое согласие. Нестеренко ей знаком. Пояснила, что проживает в их доме несколько лет и последние годы замечала, что Нестеренко, возможно, употребляет наркотические средства. Этот вывод сделала из того, что Нестеренко иногда выглядит не адекватно, а так же по причине частых визитов к нему подозрительных людей. Кроме этого со слов соседей, проживающих в его подъезде, из квартиры Нестеренко часто распространяется сильный химический запах. Когда подошли к подъезду ...., то возле подъезда уже стояли люди, как она позже узнала, это были сотрудники полиции и Нестеренко B.Л, в квартире которого необходимобыло провести обыск, и незнакомый ей молодой человек, который, так же как и она, дал свое согласие на участие в обыске в качестве понятого. Поднялись на пятый этаж, где Нестеренко B.Л. открыл ключем дверь квартиры .... и пригласил всех участвующих войти в квартиру. Когда все вошли в квартиру, сотрудник полиции вслух зачитал постановление о производстве обыска, разъяснил им их права и обязанности, они ответили, что им все понятно. Пояснила, что в процессе велась видеосъемка. Далее сотрудник полиции обратился к Нестеренко B.Л. и сообщил ему, что в жилище будет проведен обыск и предложил ему выдать добровольно наркотические средства, предметы и вещи, запрещенные к свободному обороту на территории России, если таковые имеются в квартире. Нестеренко сообщил, что таких предметов у него нет, после чего сделал запись в протоколе обыска о том, что не возражает против проведения обыска в его жилище. Далее все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи о том, что разъяснены и понятны свои права и обязанности. Сотрудники полиции стали осматривать квартиру. В ходе проведения обыска, в ее присутствии, сотрудники полиции изымали различные предметы, упаковывали их в полиэтиленовые пакеты и опечатывали их ярлыками с пояснительными записями, на которых после обыска все присутствующие поставили свои подписи. Так было изъято следующее: в спальне полимерный пакет черного цвета, в котором находился стеклянный пузырек, металлическая пробка с ватным тампоном; в кухне два одноразовых пустых шприца, коричневый стеклянный пузырек с жидкостью из-под йода, на котором была рукописная надпись «белизна», две пустые пластиковые бутылки с характерным запахом бензина, одна из которых находилась в кладовке рядом с кухней; из мусорного ведра, под мусором изъят фрагмент газетного листа, в котором находился полимерный сверток с массой черного цвета; на балконе пластиковая бутылка зеленого цвета емкостью 0,5 литров с жидкостью. После этого, сотрудником полиции было объявлено о завершении обыска и задан вопрос о том, имеются ли у присутствующих лиц замечания или заявления по ходу проведения обыска, замечаний ни у кого из присутствующих не было, данные результаты были внесены в протокол. Данный протокол был зачитан вслух, она и остальные присутствующие ознакомились с ним, после чего поставили свои подписи в протоколе и на ярлыках, которыми в ее присутствии были опечатаны, изъятые в ходе проведения обыска предметы (т. 2 л.д. 74-76).                                                                          

После оглашения показаний свидетель ЗТН подтвердила показания, данные при допросе на предварительном следствии, указала, что все оглашенное соответствует действительности, в связи с давностью произошедшего, сегодня подробностей уже не помнит, показания следователю давала добровольно, с протоколом допроса знакомилась путем личного прочтения, замечаний не имела.

- показаниями свидетеля ДМА от ...., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым периодически, примерно один раз в месяц, употребляет наркотическое средство дезоморфин. .... примерно в 18 часов пришел к своему знакомому Нестеренко ВЛ, проживающему по адресу: ..... (на пятом этаже). Нестеренко ВЛ, как и он, периодически употребляет наркотическое средство дезоморфин. .... в дневное время, точное время не помнит, ездил в г.Каменск-Шахтинский, где в аптеке, которая расположена рядом с фонтаном, приобрел одну паку таблеток «... по цене двести пятьдесят рублей. Данные таблетки используются для приготовления наркотического средства дезоморфин, так как в своем составе содержат кодеин. У Нестеренко в квартире уже были необходимые ингредиенты для приготовления дезоморфина: .... Они вместе с Нестеренко на кухне приготовили дезоморфин, путем совмещения вышеуказанных ингредиентов и достижения необходимой реакции. После приготовления дезоморфина, каждый из них выбрал для себя наркотическое средство в медицинский шприц и употребил его путем внутривенной инъекции. Сделал себе инъекцию в предплечье правой руки, а Нестеренко Владимир сделал себе инъекцию в руку, куда именно он не видел. После это они несколько минут посидели, и он пошел домой. Когда выходил из подъезда, к нему подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, однако, он отказался от этого, поскольку посчитал это излишним, ввиду того, что не отрицал, что употребил наркотическое средство дезоморфин. Ему было известно, что Нестеренко В.Л. является лицом, употребляющим дезоморфин, а также Нестеренко предоставляет свою двухкомнатную квартиру для приготовления и употребления «дезоморфина» (т.2 л.д.68-70);

- показаниями свидетеля ЧАЮ от ...., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым зарегистрирован и проживает с родителями по адресу: ...... Примерно с 1995 года стал употреблять наркотические средства, начиная с употребления опиума, путём введения внутривенных инъекций. Примерно с 2014 года стал употреблять наркотическое средство именуемое «дезоморфин». Дезоморфин употребляет периодически, примерно один раз в неделю. При этом данное наркотическое средство употребляет у своего знакомого Нестеренко ВЛ, проживающего по адресу: ...... У Нестеренко в квартире имеются все необходимые для этого приспособления и посуда. Так, 24.10.2019 года примерно в 18 часов пришел к своему знакомому Нестеренко ВЛ, проживающему в квартире на пятом этаже по адресу: ...... Нестеренко В.Л., также, как и он, периодически употребляет наркотическое средство дезоморфин. 24.10.2019 года в дневное время, точное время не помнит, ездил в г. Каменск-Шахтинский, где в аптеке, которая расположена рядом с фонтаном, приобрел за 250 рублей одну пачку таблеток «....». Данные таблетки используются для приготовления наркотического средства дезоморфин, так как в своем составе содержат кодеин. У Нестеренко В.Л. в квартире уже были необходимые ингредиенты для приготовления дезоморфина: ..... Они на кухне вместе с Нестеренко приготовили дезоморфин, путем совмещения вышеуказанных ингредиентов и достижения необходимой реакции. После приготовления дезоморфина, каждый из них выбрал для себя наркотическое средство в медицинский шприц и употребил его путем внутривенной инъекции. Он сделал себе инъекцию в район левой голени. После это они несколько минут посидели, и он пошел домой. Когда выходил из подъезда, то к нему подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения, при этом ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. Не отрицал, что употребил наркотическое средство и согласился на освидетельствование. После этого, 07.11.2019 года примерно также, как и в прошлый раз, в 18 часов, снова пришел к своему приятелю Нестеренко В.Л. для употребления наркотического средства. Они вместе с Нестеренко В.Л. приготовили «дезоморфин». Необходимые таблетки «....» для его приготовления у Нестеренко были. Данные таблетки используются для приготовления «дезоморфина», так как содержат кодеин. У Нестеренко дома уже были необходимые ингредиенты: ..... Каждый выбрал для себя наркотическое средство в медицинский шприц и употребил наркотик. Он сделал себе инъекцию в предплечье правой руки, а Нестеренко также сделал себе укол. Затем пошли на улицу, на выходе из подъезда их задержали сотрудники полиции. Он не отрицал, что употребил наркотическое средство и согласился на освидетельствование. На вопрос о том, почему он для употребления наркотического средства «дезоморфин» пришел к Нестеренко В.Л. указал, что пришел к Нестеренко просто в гости, при этом, так как Нестеренко В.Л. употребляет дезоморфин, и предоставляет свою двухкомнатную квартиру для приготовления и употребления «дезоморфина», хотел этим воспользоваться и у него на квартире употребить наркотическое средство (т.2 л.д.121-123);

- показаниями свидетеля РЕС от ...., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он показал, что зарегистрирован по адресу: ....., однако, проживает вместе со своей девушкой по адресу: ...... Примерно с 2005 года стал употреблять наркотические средства, начиная с мака, потом завязывал, снова развязывался и перешел на введение внутривенных инъекций. Примерно с 2016 года стал употреблять наркотическое средство именуемое дезоморфин. Дезоморфин употребляет периодически, примерно один раз в неделю. При этом наркотическое средство употребляет у своего знакомого Нестеренко ВЛ, проживающего по адресу: ...... У него в квартире для этого имеются все необходимые приспособления и посуда. Так, 01.11.2019 года, примерно в 16 часов 40 минут пришел к своему знакомому Нестеренко, проживающему в квартире на пятом этаже по адресу: ...... Нестеренко В.Л., также, как и он, периодически употребляет наркотическое средство дезоморфин. При этом предварительно, в дневное время, точное дату и время не помнит, он в г. Каменск-Шахтинский приобрел две пачки таблеток «....» и медицинский шприц. Указал, что данные таблетки используются для приготовления наркотического средства дезоморфин, так как в своем составе содержат кодеин. У Нестеренко в квартире уже были необходимые ингредиенты для приготовления дезоморфина: .... Они вместе с Нестеренко на кухне приготовили дезоморфин, путем совмещения вышеуказанных ингредиентов и достижения необходимой реакции. После приготовления дезоморфина, каждый из них выбрал для себя наркотическое средство в медицинский шприц и употребил его путем внутривенной инъекции. Сделал себе инъекцию в предплечье правой руки. После этого они несколько минут посидели, и он пошел домой. Когда выходил из подъезда, к нему подошли сотрудники полиции, показали служебные удостоверения. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. При этом он не отрицал, что употребил наркотическое средство, и согласился на освидетельствование. На вопрос о том, почему для употребления наркотического средства «дезоморфин» он пришел к Нестеренко В.Л., пояснил, что пришел к Нестеренко просто в гости, при этом, поскольку Нестеренко употребляет дезоморфин и предоставляет свою двухкомнатную квартиру для приготовления и употребления «дезоморфина», хотел этим воспользоваться и на квартире у Нестеренко употребить наркотическое средство (т.2 л.д.129-131);

- рапортом о/у ОКОН Отдела МВД России по г. Донецку ВЕА об обнаружении признаков преступления от ...., согласно которому в действиях Нестеренко В.Л. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ.                                                                                                                 (т.1 л.д. 247-248);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) .... от ...., согласно которому в результате химико-токсикологических исследований на состояние опьянения, установлен факт нахождения в исследуемых биологических объектах ЧАЮ «дезоморфина», установлено состояние наркотического опьянения (т.2 л.д. 7);

- постановлением мирового судьи в Донецком судебном районе Ростовской области на судебном участке .... от ...., согласно которому ЧАЮ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей (т.2 л.д.9);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) .... от ...., согласно которому в результате химико-токсикологических исследований на состояние опьянения, установлен факт нахождения в исследуемых биологических объектах РЕС «дезоморфина», установлено состояние наркотического опьянения (т.2 л.д. 18);

- постановлением мирового судьи в Донецком судебном районе Ростовской области на судебном участке .... от ...., согласно которому РЕС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей (т.2 л.д.20-21);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) .... от ...., согласно которому в результате химико-токсикологических исследований на состояние опьянения, установлен факт нахождения в исследуемых биологических объектах ЧАЮ «дезоморфина», установлено состояние наркотического опьянения (т. 2 л.д. 29);

- постановлением мирового судьи судебного участка ....Донецкого судебного района Ростовской области от ...., согласно которому ДМА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафав размере 4000 (четыре тысячи) рублей (т.2 л.д.47-48);

- постановлением и.о. мирового судьи в Донецком судебном районе Ростовской области на судебном участке .... от ...., согласно которому ЧАЮ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей                                                                                (т.2 л.д.120);

- постановлением врио начальника ОМВД России по г. Донецку ЩСВ от .... о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, согласно которому в орган дознания Отдела МВД России по г.Донецку предоставлены результаты (по КУСП .... от ....) ОРМ по факту систематического предоставления гр. Нестеренко В.Л. помещения своей квартиры для потребления наркотического средства дезоморфин в виде подлинников и копий оперативно-служебных документов, для решения вопроса об использовании в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела, а также доказывания по нему (т.2 л.д.52-54);

- протоколом обыска (выемки) от ....,согласно которому на основании постановления от .... и в соответствии с ч.ч.4-16 ст.182 (ч.2,3 и 5 ст. 183) УПК РФ произведен обыск в квартире гр. Нестеренко В.Л. по адресу: ....., в целях отыскания запрещенных в обороте на территории РФ наркотическсих средств, психотропных веществ и их прекурсоров. В ходе обыска обнаружены и изъяты: 1. Пакет .... с полимерным пакетом черного цвета, в котором находится стеклянный пузырек, металлическая пробка с ватным тампоном, который находится в рюкзаке на входе слева в спальню; Пакет .... - два одноразовых шприца б/у, которые находились в кухне в холодильнике; Пакет .... - коричневый пузырек с черной крышкой из-под йода с рукописной надписью на этикетке «Белизна» с жидкостью, пластиковая банка с порошком белого цвета, которые находились в навесном шкафу в кухне; Пакет .... - две пластиковые бутылки объемом 1,5 лс характерным запахом бензина, одна изъята в кухне, вторая - в кладовом помещении в прихожей; Пакет .... - фрагмент газетного листа, в котором находится полимерный сверток с массой черного цвета, который изъят из мусорного ведра в кухне; Пакет .... - пластиковая бутылка зеленого цвета емкостью 0,5 л, с жидкостью, изъятая с балкона (т.2 л.д.57-60);

- протоколом осмотра предметов (документов) от .... с приложенной фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр в каб. .... ОМВД России по г. Донецку по адресу: Ростовская область г.Донецк, 12 квартал, д. 23, пакета ...., на котором имеется бирка с пояснительной запиской, изъятый в ходе обыска от ..... Пакет .... представляет собой полупрозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитками белого цвета, на которых прикреплена бирка с пояснительным текстом, читаемым как : «Пакет ...., объект к экспертизе .... от ...., подпись, эксперт, подпись КВВ. При визуальном осмотре данного пакета установлено, что в нем находится фрагмент газетного листа, фрагмемнт белой бумаги, на котором имеется рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета, читаемый как : «Пакет ....», в котором находится фрагмент газетного листа, в котором находится полимерный сверток с массой черного цвета, изъято .... по адресу: РО г.Донецк, ..... гр. Нестеренко В.Л. Понятые: 1. МРА, подпись; 2. ЗТМ подпись; Северин, подпись, Соловьев подпись, Нестеренко подпись, подпись о/у ОКОН подпись ВЕА» При осмотре пакет не вскрывался (т.2 л.д. 82-84);

- протоколом осмотра предметов от .... с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены: полимерный пакет черного цвета со стеклянным пузырьком, металлической пробкой с ватным тампоном, упакованные в пакет ....; два одноразовых шприца б/у, емкостью 5 ml, упакованные в пакет ....; коричневый пузырек с черной крышкой из-под йода с рукописной надписью на этикетке «Белизна» с жидкостью, пластиковая емкость с крышкой, в которой находится вещество белого цвета, упакованные в пакет ....; две пустые пластиковые бутылки объемом 1,5 литра с характерным запахом бензина, упакованные в пакет ....; пластиковая бутылка зеленого цвета емкостью 0,5 литров, с жидкостью, упакованная в пакет ....                                                               (т.2 л.д.110-114);

- протоколом осмотра предметов от .... с приложенной фототаблицей, согласно которому произведен осмотр в служебном кабинете .... здания ОМВД России по г. Донецку видеозаписи проведенного неотложного обыска по месту жительства Нестеренко В.Л. по адресу: ....., содержащиеся на двух дисках, упакованных в пакеты. Осмотром установлено следующее:

при вскрытии пакет ...., из него извлечен диск, который помещен в привод системного блока. При открытии диска, в окне появляется три видеофайла: «VID_20191120_193952», «VID_20191120_194243», «VID_20191120_194355».

При открытии файлов «VID_20191120_193952», «VID_20191120_194243», «VID_20191120_194355», видео начинается в коридоре квартиры, где Нестеренко В.Л. зачитывают постановление о производстве обыска. В дальнейшем начинается производство обыска, где осматривают комнаты. При вскрытии пакета ...., из него извлечен диск, который помещен в привод системного блока. При запуске диска открывается окно, в котором находится один файл IMG2426. При включении записи открывается окно с продолжением обыска в жилище Нестеренко В.Л., в ходе которого обнаружены и изъяты следующие предметы: полимерный пакет черного цвета со стеклянным пузырьком, металлической пробкой с ватным тампоном, упакованные в пакет ....; два одноразовых шприца б/у, упакованные в пакет ....; коричневый пузырек с черной крышкой из-под йода с рукописной надписью на этикетке «Белизна» с жидкостью, пластиковая банка с порошком белого цвета, упакованные в пакет ....; две пластиковые бутылки объемом 1,5 литра с характерным запахом бензина, упакованные в пакет ....; полимерный сверток с массой черного цвета с фрагментом газетного листа, упакованные в пакет ....; пластиковая бутылка зеленого цвета, емкостью 0,5 литров, с жидкостью, упакованная в пакет .... (т.3 л.д. 5-6);

- заключением эксперта ЭКО Межмуниципального отдела МВД России «Каменский» .... от ...., согласно которому представленное на экспертизу вещество темно-коричневого цвета массой 0,32г, находящееся в полимерном свертке и 3 фрагментами ваты (пакет ....), изъятое .... в ходе проведения обыска по месту жительства гр. Нестеренко В.Л. по адресу: ....., ....., на момент проведения настоящего исследования, содержит в своем составе наркотическое средство - дезоморфин (т.2 л.д. 79-81);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ...., согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: пакет .... (фрагмент газетного листа, полимерный сверток с массой черного цвета) (т.2 л.д.85-86, 87);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ...., согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:

полимерный пакет черного цвета, в котором находится стеклянный пузырек, металлическая пробка с ватным тампоном, упакованные в пакет ....;

два одноразовых шприца б/у, упакованные в пакет ....;

коричневый пузырек с черной крышкой из-под йода с рукописной надписью на этикетке «Белизна» с жидкостью, пластиковая банка с порошком белого цвета, упакованные в пакет ....;

две пластиковые бутылки объемом 1,5л с характерным запахом бензина, упакованные в пакет ....;

пластиковая бутылка зеленого цвета емкостью 0,5л, с жидкостью, упакованная в пакет .... (т.2 л.д.115-117, 118);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ...., согласно которому признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: видеозапись проведенного обыска в квартире Нестеренко В.Л. по адресу: ....., хранящаяся на двух дисках, упакованных в пакеты ...., 2 (т.3 л.д. 7-8, 9).

Поскольку незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере произошло в аналогичный период времени, что и систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, то виновность подсудимого Нестеренко В.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, подтверждается теми же исследованными и проверенными в ходе судебного следствия доказательствами, изложенными выше по эпизоду систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств, а именно:

- показаниями свидетеля ВЕА;

- показаниями свидетеля ЗТН;

- показаниями свидетеля МРА;

- показаниями свидетеля ДМА;

- показаниями свидетеля ЧАЮ;

- показаниями свидетеля РЕС;

- рапортом дознавателя ОД ОМВД России по г. Донецку КИИ от .... об обнаружении признаков преступления, согласно которому в рамках проведения оперативно-профилактической операции «ПРИТОН» .... в ходе проведения обыска в 19 час. 11 мин., в присутствии понятых, по уголовному делу .... по адресу: ....., у гр. Нестеренко В.Л. был обнаружен и изъят фрагмент газетного листа, в котором находился полимерный сверток с веществом черного цвета. Данный сверток с веществом направлен для проведения экспертизы в ЭКО МО МВД России «Каменский». Согласно заключения эксперта .... от ...., представленное на экспертизу вещество темно-коричневого цвета, массой 0,32г, находящееся в полимерном свертке, и 3 фрагмента ваты (пакет ....), содержит в своем составе наркотическое средство «Дезоморфин». В связи с чем, в противоправных действиях Нестеренко В.Л. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 2 л.д.135);

- протоколом обыска (выемки) от .... (т.2 л.д.57-60);

- протоколом осмотра предметов (документов) от .... с приложенной фототаблицей (т.2 л.д.82-84);

- протоколом осмотра предметов от .... с приложенной фототаблицей (т. 2 л.д.110-114);

- протоколом осмотра предметов от .... с приложенной фототаблицей (т.3 л.д.5-6);

- заключением эксперта ЭКО Межмуниципального отдела МВД России «Каменский» .... от 27.11.2019(т.2 л.д.79-81);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от .... (т.2 л.д.85-86, 87);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от .... (т.2 л.д.115-117, 118);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.02.2020(т.3 л.д.7-8,9).

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения и оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о признании Нестеренко В.Л. виновным в совершении указанных преступлений.

Суд не усматривает каких-либо нарушений закона при получении доказательств и приходит к выводу о том, что все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, указанные в приговоре, являются самостоятельными документами и соответствуют требованиям ст. ст. 74, 75 УПК РФ.

Таким образом, исследовав в судебном заседании все имеющиеся доказательства по уголовному делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Нестеренко В.Л. по всем четырем эпизодам совершения им преступлений, доказана, подтверждена показаниями многочисленных свидетелей: СИВ, Тетёркина А.С., КДА, ЖСГ, ПЕС, ВЕА, МРА, ЗТН, ДМА, ЧАЮ, РЕС, письменными материалами, такими как: протоколы осмотра предметов, протоколы осмотра предметов (документов), постановлениями о предоставлении результатов ОРД, рапортами об обнаружении признаков преступлений, протоколами досмотра участника ОРМ, протоколами осмотра и выдачи денежных средств, протоколами вручения аудио и видеозаписывающей аппаратуры участнику ОРМ, протоколами изъятия, протоколами досмотра участника ОРМ после его проведения, протоколами осмотра и прослушивания фонограмм, протоколами освидетельствования обвиняемого, протоколами предъявления для опознания по фотографии, установочными данными абонента, актами медицинских освидетельствований на состояние опьянения, постановлениями суда по делам об административных правонарушениях, вступившими в законную силу, протоколом обыска (выемки), вещественными доказательствами, которые согласуются между собой и с заключениями проведенных по делу судебных экспертиз. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, не приведено таких оснований и подсудимым, в связи с чем, показания свидетелей суд признает достоверными.

При оценке полученных результатов судебных экспертиз, суд учитывает, что в судебном заседании не получено сведений о нарушениях при проведении экспертных исследований, при направлении материалов для проведения экспертиз, получении образцов для исследования. Экспертизы проведены компетентными лицами с отражением порядка и последовательности проведенных исследований в заключениях. Суд оценивает такие доказательства как достоверные и допустимые.

К показаниям подсудимого Нестеренко В.Л. суд относится критически, поскольку его показания опровергаются показаниями свидетелей Грешнова, СИВ, ТАС КДА, ЖСГ, ПЕС, ВЕА, МРА, ЗТН, ДМА, ЧАЮ, РЕС, а также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, видеозаписью. Анализируя показания подсудимого данные им в ходе расследования и судебного следствия, несмотря на стабильную позицию о непризнании вины, его показания не стабильны и не последовательны, и противоречат фактическими обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Суд также не может согласиться со стороной защиты Нестеренко В.Л. - адвоката Пластун Е.А. относительно, того, что все доказательства по уголовному делу были получены с нарушением требований уголовного процессуального закона РФ, являются недопустимыми в силу ч. 1 ст. 75 УПК РФ и подлежат исключению из перечня доказательств по уголовному делу, а во взаимосвязи с положениями о презумпции невиновности данные факты толкуются в пользу обвиняемого, в связи с чем материалы дела не содержат достаточных, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих причастность Нестеренко В.Л. к инкриминируемым преступлениям, а, следовательно, в связи с имеющимися противоречиями просившими по всем инкриминируемым составам преступления оправдать Нестеренко В.Л. за отсутствием в его действиях состава преступления.

Суд также не может согласиться с доводами стороны защиты о незаконности проведенной по делу второй закупки по эпизоду п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку, несмотря на выявленное 13.04.2017 года преступление, совершенное Нестеренко В.Л. и возбужденное по данному факту уголовное дело, в отношении Нестеренко В.Л, оперативными сотрудниками 19.04.2017 года вновь проводится проверочная закупка с участием Грешнова. Однако, 19.04.2017 года выносится постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т.1 л.д. 141-143), которое по своему содержанию не совпадает с предыдущим постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 13.04.2017 года (т.1 л.д. 14-16), вынесение данного постановления 19.04.2017 года в отношении уже известного оперативным сотрудникам лица вызывалось необходимостью, при этом в постановлении от 19.04.2017 года указывались новые цели проведения оперативно-розыскного мероприятия.

В связи с изложенным, доводы стороны защиты об оправдании Нестеренко В.Л. по всем инкриминируемым ему эпизодам преступлений, не приняты судом, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих виновность подсудимого по предъявленному обвинению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд оценивает доводы подсудимого не состоятельными, а в целом позицию как форму защиты, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и исследованным по делу доказательствам.

Таким образом, виновность подсудимого Нестеренко В.Л. в совершении данных преступлений и указанная квалификация его действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и у суда не имеется оснований для оправдания подсудимого.

Суд действия Нестеренко В.Л. квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в крупном размере.

Суд действия Нестеренко В.Л. квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, каккак незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в значительном размере.

Суд действия Нестеренко В.Л. квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Суд действия Нестеренко В.Л. квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

По совокупности содеянного, суд квалифицирует действия Нестеренко В.Л. по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Нестеренко В.Л. совершил четыре умышленных преступленияпротив здоровья населения и общественной нравственности, два из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории особо тяжких преступлений, и одно преступление является тяжким преступлением, и одно относиться к категории преступлений средней тяжести.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) .... от ...., по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов у Нестеренко В.Л. наркотических веществ не обнаружено, состояние опьянения не установлено (т. 2 л.д. 212). Кроме того, согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № 6 от 11.02.2020, у Нестеренко В.Л. не выявлено объективных достоверных данных за синдром зависимости от наркотических веществ. Нестеренко В.Л. не нуждается в специализированном лечении (т.2 л.д. 213), вместе с тем, Нестеренко В.Л. отрицательно характеризуется по месту жительства, злоупотребляет наркотическими средствами, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (т. 3 л.д.71).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Нестеренко В.Л., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что Нестеренко В.Л. не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, оказывает своим пожилым родителям НЛВ НВЕ с учетом их состояния здоровья, необходимую помощь в быту (т. 3 л.д. 75). Указанные обстоятельства, а также наличие у виновного малолетнего ребенка .... года рождения (т.3 л.д. 68), а вместе с тем и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по эпизоду систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств), суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Оценивая в совокупности характер содеянного, конкретные данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание то, что Нестеренко В.Л. совершил четыре умышленных преступления против здоровья населения и общественной нравственности, два из которых относятся категории особо тяжких преступлений и одно к категории тяжких преступлений, соответственно, суд приходит к твердому убеждению о том, что исправление Нестеренко В.Л. без изоляции от общества не возможно.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Нестеренко В.Л., хотя и в виде лишения свободы, но не в максимальных размерах санкции ч. 4 ст.228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа, с учетом его материального положения, и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничения свободы, но и с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (по эпизоду ч. 1 ст. 232 УК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание подсудимому Нестеренко В.Л. следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания Нестеренко В.Л., судом не усматривается.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Нестеренко В.Л.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд при назначении наказания Нестеренко В.Л. не находит и оснований для применения по всем инкриминируемым ему деяниям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительное учреждение Нестеренко В.Л. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), суд считает необходимым засчитать срок содержания Нестеренко В.Л. под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные частью 2 статьи 228 УК РФ, статьей 228.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений ч. ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, положений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 (ред. от 15.05.2018) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» суд не находит оснований для признания Нестеренко В.Л. имущественно несостоятельным, поскольку отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным, в связи с чем, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого Нестеренко В.Л.

Руководствуясь ст. ст. 296-297, 299, 302 п. п. 4-7, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нестеренко ВЛ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - десять лет лишения свободы,

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - восемь лет лишения свободы,

по ч. 1 ст. 232 УК РФ - два года лишения свободы,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ - три года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, назначить Нестеренко ВЛ окончательное наказание в виде одиннадцати лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Нестеренко В.Л. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия наказания Нестеренко В.Л. исчислять с 17 декабря 2020 года. Зачесть на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания время содержания Нестеренко В.Л. под стражей в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу с 30 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде возмещения расходов, связанных с участием в судебном разбирательстве адвоката Пластун Е.А.в сумме 31920 (тридцать одна тысяча девятьсот двадцать) рублей 00 копеек - выплатить из средств Федерального бюджета РФ в пользу филиала в г. Донецке Ростовской областной коллегии адвокатов «ФЕРТО» (с пометкой (для ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 31920 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

1) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1,18░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ .... ░░ ...., ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ .... ░░ .... (░.1 ░.░. 66, 67), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░ .... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.3 ░.░. 53);

2) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ .... ░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ...., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.1 ░.░.104-105), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░ .... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.3 ░.░. 53);

3) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 0,59░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ .... «░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ .... ░░ 13.05.2017░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ .... ░░ .... (░. 1 ░.░. 202-203,204), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░ .... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.3 ░.░. 53);

4) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ .... ░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ...., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.1 ░.░. 220-221), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░ .... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.3 ░.░. 53);

5) ░░░░░ .... (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) (░.2 ░.░. 85-86, 87), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

6) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ....; ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░/░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ....; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ....; ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 1,5░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ....; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 0,5░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ .... (░.2 ░.░. 115-117, 118), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ....), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

7) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░: ....., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ...., 2 (░.3 ░.░. 7-8, 9), ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░