Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3044/2014 ~ М-3182/2014 от 30.06.2014

Дело № 2-3044/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – И.В. Тарасовой,

с участием в деле:

истца – В.А. Сажина, его представителя А.С. Девятаева, представившего доверенность от 20 июня 2014 года,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», его представителя О.П. Лямзиной, представившей доверенность № 777 от 1 января 2014 года и доверенность № 1685-Дкх от 6 декабря 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А. Сажина к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании в его пользу неустойки в размере 5000 рублей,

установил:

В.А. Сажин обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 86000 рублей, в счет компенсации морального вреда 15000 рублей и штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование своих требований указал, что 7 ноября 2011 года в г. Саранске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак №, принадлежащего В.А. Сажину и под его управлением, и автомобиля марки «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Органами ГИБДД виновником данной аварии признан водитель ФИО1. По результатам обращения в ООО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 34000 рублей. Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Поволжский Кредитно-Страховой Брокер» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак № составляет 132040 руб. 22 коп. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрен максимальный размер страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 120 000 рублей. Таким образом, страховщик обязан выплатить страховую выплату в размере 86000 рублей.

По данным основаниям, истец просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 86 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 15000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также возместить ему понесенные по делу судебные расходы: стоимость услуг по составлению отчета в размере 7500 рублей (л.д. 1-2).

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 17 июля 2014 года производство по делу в части заявленных истцом В.А. Сажиным исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере 86 000 рублей, компенсации морального вреда и штрафа прекращено в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

17 июля 2014 года представителем истца А.С. Девятаевым представлено заявление об уточнении исковых требований, истец просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку в размере 5000 рублей, а также возместить ему расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению отчета в размере 7500 рублей и по оформлению доверенности в размере 700 рублей.

В судебное заседание истец В.А. Сажин не явился о времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, при этом В.А. Сажин представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца А.С. Девятаев исковые требования В.А. Сажина о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки в размере 5000 рублей поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Также объяснил суду, что истец каких-либо требований и претензий к ФИО1 свыше суммы, равной 120000 рублей, не имеет, о чем представил заявление в письменной форме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» О.П. Лямзина возразила относительно взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу истца неустойки, а также относительно возмещения судебных расходов, суду объяснила, что истцу В.А. Сажину ООО «Росгосстрах» добровольно выплачено страховое возмещение, следовательно, оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования В.А. Сажина подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия;

прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 7 ноября 2011 года в г. Саранске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак № под управлением В.А. Сажина и автомобиля марки «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1.

Автомобилю В.А. Сажина причинены механические повреждения, виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель, управлявший автомобилем марки Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак №.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 7 ноября 2011 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 7 ноября 2011 года в отношении водителя ФИО1.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ВВВ № 0570912710.

Как следует из материалов дела, В.А. Сажин обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем.

По результатам обращения истцу 18 ноября 2011 года выплачено страховое возмещение в размере 34000 рублей, 15 июля 2014 года истцу перечислено страховое возмещение в размере 73309 руб. 98 коп., что подтверждается платежным поручением № 386 от 15 июля 2014 года.

Требование истца В.А. Сажина о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойки в размере 5000 рублей подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

По своей правовой природе обязательство страховщика произвести страховую выплату является денежным, так как после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму.

Поскольку, исходя из смысла статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (пеня) представляет собой меру ответственности за нарушение обязательств, то при несвоевременном осуществлении страховой выплаты неустойка (пеня) должна начисляться с момента, когда обязательство должно было быть исполнено страховщиком, то есть с момента истечения тридцатидневного срока рассмотрения заявления о страховой выплате.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Поскольку наступление страхового случая ответчиком не оспаривается, размер страховой выплаты определен на основании проведенной независимой экспертизы, законных оснований для отказа в выплате В.А. Сажина не имеется.

Согласно пункту 70 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В этой связи, поскольку ООО «Росгосстрах» обязанность по выплате истцу страхового возмещения своевременно не исполнило с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца В.А. Сажина подлежит взысканию неустойка в размере 5000 рублей в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя А.С. Девятаева в размере 6000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 10 июля 2014 года, заключенный между В.А. Сажиным и А.С. Девятаевым, и акт приема-передачи денежных средств от 10 июля 2014 год,

Как следует из объяснений представителя истца, А.С. Девятаев осуществил консультирование В.А. Сажина по вопросу взыскания со страховщика ООО «Росгосстрах» страховой выплаты, изучил представленные документы, составил исковое заявление, а также представлял интересы истца в судебном заседании по данному гражданскому делу.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку состоялось судебное постановление в пользу истца, согласно статьям 88, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им расходы на оплату представителя подлежат возмещению за счет ответчика.

Разрешая вопрос о размере расходов на услуги представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний и количество времени, затраченное на участие в них представителем истца, интеллектуальные затраты при подготовке к рассмотрению данного дела.

В этой связи, суд считает разумным размер денежной суммы на оплату услуг представителя равный 5000 рублей.

Кроме того истцом заявлено ходатайство о возмещении ему расходов в сумме 7500 рублей, понесенных им в связи с оплатой отчета, подготовленного ООО «Поволжский кредитно-Страховой Брокер» об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак Е 620 ЕС 13, которое подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Данные расходы признаются судом необходимыми и подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поскольку были произведены истцом с целью определения суммы страховой выплаты и цены иска.

Расходы по оплате услуг нотариуса, понесенные истцом в связи с оформлением доверенности на представителя истца А.С. Девятаева в размере 700 рублей, также подлежат возмещению, поскольку в соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом. Суд признает необходимыми расходы истца по выдаче доверенности А.С. Девятаеву на подписание искового заявления и представление его интересов в суде, в том числе на осуществление от его имени иных полномочий, указанных в статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и относит их в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Общая сумма судебных расходов, понесенных истцом и подлежащих возмещению, составляет 13200 рублей согласно следующему расчету:

5000 рублей (в возмещение расходов на оплату услуг представителя) + 7500 рублей (в возмещение расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля) + 700 рублей (оформление доверенности).

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 400 рублей - по требованию о взыскании неустойки.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск В.А. Сажина к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании в ее пользу неустойки в размере 5000 рублей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу В.А. Сажина неустойку в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, в возмещение судебных расходов 13 200 рублей (тринадцать тысяч двести рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 22 июля 2014 года.