Решение по делу № 2-767/2020 от 23.12.2019

Дело №2-767/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года                                                                                г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Коноваловой С.В., при секретаре Стетюха Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-767/20 по иску Кабайловой Светланы Евгеньевны к Зуеву Павлу Анатольевичу о возмещении морального вреда от преступления,

УСТАНОВИЛ:

Кабайлова С.Е. обратилась в суд с иском к Зуеву П.А., в котором просит взыскать с ответчика 80 000 рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного Зуевым П.А. преступления. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Зуев П.А. находясь в квартире по месту жительства по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к истцу и ее дочери Кабайловой Н.О., после совершения противоправных действий в отношении Кабайловой Н.О., подошел к Кабайловой С.Е. и высказал в ее адрес угрозу убийства словами: «Я тебя убью, больше ты здесь не появишься!», в подтверждение высказанной угрозы он силой схватил за руку истца и швырнул ее в коридор, при этом нанес один удар ногой в область спины, причинив ей физическую боль, в результате чего Кабайлова С.Е. ударилась об стену и упала на пол потеряв сознание. Угрозу, высказанную ответчиком истец восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как ответчик находился в возбужденном состоянии, был настроен агрессивно, свои действия не контролировал и к тому же подтверждал угрозы конкретными действиями – подверг истца избиению причинив физическую боль и телесные повреждения в виде: «Закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости». Данное телесное повреждение согласно заключению судебно-медицинского эксперта Мурашкина А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок более <данные изъяты> дня.

Приговором Мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области РФ Блохиной М.М. по уголовному делу №1-28/19 от 09.10.2019 г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Зуев П.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1, ст. 119 ч. 1, ст. 112 ч. 1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы. В результате совершенных Зуевым П.А. преступлений истцу был причинен моральный вред.

    В судебном заседании Кабайлова С.Е. поддержала заявленные исковые требования и указала, что согласна на вынесение по делу заочного решения.

    Зуев П.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

    Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

    В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Приговором Мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области РФ Блохиной М.М. по уголовному делу №1-28/19 от 09.10.2019 г., вступившим в законную силу 06.11.2019 г., Зуев П.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1, ст. 119 ч. 1, ст. 112 ч. 1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы.

Указанным приговором было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Зуев П.А. находясь в квартире по месту жительства по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей теще Кабайловой С.Е. и ее мужу ФИО11. устроил с ФИО12. словесный конфликт, в ходе которого подошел к Кабайловой С.Е., высказав в ее адрес угрозу убийством словами: «Я тебя убью, больше ты здесь не появишься!». Схватил Кабайлову С.Е. за левую руку и стал выкручивать ее в неестественном положении, после чего с силой вытолкнул Кабайлову С.Е. из квартиры, при этом, нанес ей один удар ногой по спине, отчего она ударилась головой об стену в общем коридоре и, упав на пол, потеряла сознание. Угрозу, высказанную ответчиком истец восприняла реально, так как Зуев П.А. находился в возбужденном состоянии, вел себя агрессивно, физически значительно сильнее, угрозы сопровождались конкретными действиями, направленными на их осуществление, а именно Зуев П.А. подверг истца избиению, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде: «Закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома дистального метаэпифиза левой лучевой кости».

Данное телесное повреждение согласно заключению судебно-медицинского эксперта Мурашкина А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ. расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок более 21 дня.

    В результате совершенных Зуевым П.А. преступлений истцу был причинен моральный вред.

    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характеризующие степень причиненных истице физических и нравственных страданий и считает, что с Зуева П.А. в пользу Кабайловой С.Е. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 80 000 руб.

    В соответствии со ст. 103 ГПК с Зуева П.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кабайловой Светланы Евгеньевны к Зуеву Павлу Анатольевичу о возмещении морального вреда от преступления удовлетворить.

         Взыскать с Зуева Павла Анатольевича в пользу Кабайловой Светланы Евгеньевны в возмещение компенсации морального вреда денежную сумму в размере 80000 руб.

           Взыскать с Зуева Павла Анатольевича в доход местного                                     бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королевский городской суд Московской области.

Судья                                С.В. Коновалова

Решение изготовлено в окончательной форме 03 марта 2020 года.