Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-257/2015 от 14.10.2015

Дело № 12 –257/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 ноября 2015 года г.Сарапул

Сарапульский городской суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Голубева В.Ю.

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

с участием Черепановой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черепановой <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по УР от 28 сентября 2015 года № <данные изъяты> член единой комиссии Администрации г.Сарапула по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений Черепанова С.Ю. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Черепанова С.Ю. обратилась в Сарапульский городской суд с жалобой. Доводы жалобы мотивированы тем, что по окончании срока приема заявок на участие в аукционе в электронной форме на право заключить муниципальный контракт на поставку электронно-вычислительной техники, ее деталей и принадлежностей для нужд Управления по делам семьи, материнства и детства Администрации г.Сарапула поступило три заявки. В заявке с номером <данные изъяты> по позиции 1 «Системный блок» участник аукциона указал «<данные изъяты>», производитель Россия, Москва, ООО «<данные изъяты>». По конкретным показателям компьютера в заявке скопирована информация из Приложения № 1 Документации об аукционе в электронной форме – Спецификация. По поиску товарного знака в сети Интернет был найден официальный сайт компании «<данные изъяты>», на котором имеется информация о предлагаемом оборудовании. В каталоге компании каждая сборка системного блока имеет индивидуальный буквенно-цифровой код. Указанный участником закупки системный блок невозможно идентифицировать, так как участник не указал конкретную модель с индивидуальным буквенно-цифровым кодом. В заявке отсутствует информация о модели оборудования и это не дает возможности однозначно определить соответствие данного товара техническим требованиям заказчика, данная заявка была отклонена. При вынесении решения о признании жалобы обоснованной УФАС по УР в соответствии с действующим законодательством обязано было выдать предписание об отмене результатов аукциона. Вместе с тем, было принято решение не выдавать данное предписание, что свидетельствует о том, что УФАС по УР признало, что данное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Полагает, что данное правонарушение является малозначительным.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Черепанова С.Ю. доводы жалобы поддержала.

УФАС по УР направило в адрес суда возражения относительно жалобы, просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав Черепанову С.Ю. проверив доводы представленной суду жалобы, исследовав материал административного производства, суд пришел к следующему.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по УР от 28 сентября 2015 года № <данные изъяты> член единой комиссии Администрации г.Сарапула по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений Черепанова С.Ю. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Как следует из постановления Черепанова С.Ю., являясь членом единой комиссии Администрации г.Сарапула по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений отказала посредством подписания протокола № <данные изъяты> от 11 ноября 2014 года в допуске к участию в аукционе участнику закупки, подавшему аукционную заявку с защищенным номером <данные изъяты> (соответствует заявке ООО «<данные изъяты>») по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок. Отказ обусловлен непредставлением информации, предусмотренной ч.3 ст.66 ФЗ от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно п.1 ч.3 ст.66 ФЗ от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию при заключении контракта на поставку товара: согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.4 ст.67 ФЗ от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 ФЗ от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Как следует из материалов дела, выводы о наличии в действиях Черепановой С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.30 КоАП РФ подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 18.08.2015 года; распоряжением Администрации г.Сарапула от 05.02.2014 года № 26 «О создании единой комиссии Администрации г.Сарапула по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений»; решением УФАС по УР от 04.12.2014 года о признании жалобы ООО «<данные изъяты>» обоснованной; заявкой № <данные изъяты> на участие в аукционе; протоколом рассмотрения заявок № <данные изъяты> от 11 ноября 2014 года.

Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе, информацией, содержащейся на сайте ООО «<данные изъяты>» (http://www.<данные изъяты>.ru).

Информация, указанная в заявке с № <данные изъяты> соответствует документации об аукционе, а именно Приложению № 1 к Документации об аукционе в электронной форме – Спецификация.

Оснований усомниться в достоверности исследованных доказательств не имеется, документы соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, а потому являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, материалами дела установлено наличие в действиях Черепановой С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ - при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, поэтому административное наказание Черепановой С.Ю. было назначено в пределах санкции, установленной ч.2 ст.7.30 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Суд находит обоснованными и содержащиеся в оспариваемом постановлении выводы об отсутствии признаков малозначительности административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что данное правонарушение, как не повлекшее негативных последствий, может быть признано малозначительным, несостоятелен, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Незаконными действиями Черепановой С.Ю. юридическое лицо было лишено права на участие в аукционе, чем был нарушен принцип создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, установленный ФЗ от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных и муниципальных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.

Принимая во внимание, что постановление вынесено в порядке, установленном КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, с учетом вышеизложенного, суд считает, что постановление является законным и обоснованным и отказывает в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 28 сентября 2015 года № <данные изъяты> о привлечении должностного лица – члена единой комиссии Администрации города Сарапула по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений Черепановой <данные изъяты> к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Голубев В.Ю.