Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6987/2013 ~ М-6584/2013 от 07.08.2013

2-6987/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                             г. Тюмень

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьевой Л.П.,

при секретаре Котович Ю.А.,

    с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгайного ФИО9 к Асадчикову ФИО10, Сычугову ФИО11, Белоусову ФИО12 о признании договора займа, залога недействительными,

УСТАНОВИЛ:

    Подгайный С.В. обратился в суд с иском к Асадчикову ФИО13 Сычугову ФИО14 Белоусову ФИО15 о признании договора займа, залога недействительными. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, истец на основании договора права требования по договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, с согласия застройщика приобрел у ответчика Асадчикова ФИО16 объект долевого строительства в виде <адрес> блокированном жилом доме по ГП- 1 (2 очередь), расположенном по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей. Выше названный объект долевого строительства на сегодняшний день в эксплуатацию не введен. Собственником указанного объекта является ЗАО «Институт Тюменькоммунстрой». Ранее, в рамках договора уступки права требования на объект долевого строительства заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Асадчиковым ФИО17 были привлечены заемные денежные средства Белоусова ФИО18. - <данные изъяты> рублей, о чем между Белоусовым ФИО19. и Асадчиковым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № на сумму. <данные изъяты> руб., обеспеченный залогом - права требования на выше указанного долевого строительства стоимостью <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор зарегистрирован. О наличии обременения, на приобретаемый истцом объект долевого строительства в виде залога по договору займа, ответчик Асадчиков ФИО20 действуя недобросовестно, до передачи ему денежных средств, в сумме <данные изъяты> руб., в известность истца не поставил. Указанное обязательство Асадчикова ФИО21. по договору займа, перед Белоусовым ФИО22., заключенного между ФИО7 и Асадчиковым ФИО23., явилось препятствием для регистрации в установленном законом порядке, Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, заимодавец Белоусов ФИО24 договору № право требования задолженности по договору займа № обеспеченного залогом от ДД.ММ.ГГГГ уступил Сычугову ФИО25 В свою очередь Сычугов ФИО26 обратился в Центральный районный суд с иском к Асадчикову ФИО27 о взыскании долга в размере <данные изъяты> руб. (основной долг <данные изъяты> руб.) с обращением взыскания на объект долевого строительства, который истец приобрел у Асадчикова ФИО28. за <данные изъяты> руб. В соответствии с 166, 168, 335, 807, 812, ГК РФ истец просит признать недействительными: договор займа № заключенный между заимодавцем Белоусовым ФИО29 и Асадчиковым ФИО30. ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, обеспеченный залогом - права требования на объект долевого строительства стоимостью <данные изъяты> рублей, договор № уступки права требования задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № обеспеченного залогом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Белоусовым ФИО31 и Сычуговым ФИО32 в силу их ничтожности.

    Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в заявлении.

    Ответчики, третьи лица, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены. Об уважительной причине неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление не представили.

    Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, истец на основании договора права требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, приобрел у Асадчикова ФИО34. объект долевого строительства в виде <адрес> блокированном жилом доме по ГП- 1 (2 очередь), расположенном по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Асадчиковым ФИО35, были привлечены заемные денежные средства Белоусова ФИО36. - <данные изъяты> рублей.., о чем между Белоусовым ФИО37. и Асадчиковым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № сумму <данные изъяты> руб., обеспеченный залогом - права требования объекта долевого строительства в виде <адрес> блокированном жилом доме по ГП- 1 (2 очередь), расположенном по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор зарегистрирован.

    Кроме того, заимодавец Белоусов ФИО38 по договору № право требования задолженности по договору займа №, обеспеченного залогом от ДД.ММ.ГГГГ, уступил Сычугову ФИО39

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Право частной собственности в Российской Федерации охраняется законом.

Пунктом 2 статьи 209 ГК РФ предусмотрено право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 2 ст. 166 ГПК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

    Однако, Подгайный ФИО40 не является стороной по договору займа № заключенному между Белоусовым ФИО41. и Асадчиковым ФИО42.- ДД.ММ.ГГГГ, а так же не являться стороной по договору № уступки права требования задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № обеспеченного залогом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Белоусовым ФИО43 и Сычуговым ФИО44., а значит законом не наделен полномочиями на обжалование спорных договоров.

    Суд отказывает в удовлетворении исковых требований Подгайного ФИО47ФИО46., так как он оспаривает акты, которые не затрагивают его права, свободы или законные интересы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 166, 209, 210 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 134, 166, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Подгайного ФИО48 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья (подпись)      Л.П. Григорьева

Решение (определение) не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья                            Л.П. Григорьева