Постановление по делу № 5-563/2021 от 15.04.2021

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Буколова Н.А., с участием защитника Калинина Р.А., действующего в интересах ООО «Квадратный метр», при секретаре Блохине Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Квадратный метр», ОГРН №, ИНН №, юр. адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Коломенского городского суда Московской области находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Квадратный метр».

Согласно протоколу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки мест пребывания (проживания), фактического осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства на территории проведения работ по ремонту технического центра по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Республики <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснивший, что выполняет работы в качестве грузчика бытовых отходов на территории <адрес> и Коломенского городского округа <адрес>. На момент проведения проверки разрешения на работу, либо патента, действующего на территории <адрес>, иностранный гражданин не имел, вместе с тем он обязан иметь его в соответствии с п.4 ст.13 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В ходе проведения административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ООО «Квадратный метр» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п.4 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, используя его труд в качестве подсобного рабочего ООО «Квадратный метр», при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица ООО «Квадратный метр», в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, на защиту интересов юридического лица направил защитника, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Калинин Р.А., действуя в интересах ООО «Квадратный метр», вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что ООО «Квадратный метр» не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку Общество иностранного гражданина к трудовой деятельности не привлекало, в представленных административным органом материалах дела ни одно из приобщенных в дело доказательств не подтверждает факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности именно ООО «Квадратный Метр», а наоборот, в материалах дела представлены доказательства осуществления гр.Свидетель №1 работ по ремонту технического центра в период с ДД.ММ.ГГГГ по день проведения проверки. Более мотивированная позиция по делу изложена защитником в письменном виде и приобщена к материалам дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ему знаком ФИО7, который является генеральным директором ООО «Квадратный метр» и периодически предлагает ему работу, состоят в приятельских - служебных отношениях. В декабре 2020 года, на основании договора возмездного оказания услуг, заключенного в конце ноября 2020 года между ним - исполнителем и ООО «Квадратный метр» - заказчиком, он должен был выполнить работы по отделке помещения технического центра, расположенного по адресу: <адрес>. В начале декабря 2020 года он приступил к работе с гражданами РФ. Он нанимал непосредственно на работу 6 человек, граждан РФ, которые впоследствии не смогли выходить каждый день на объект и начали подводить его с выполнением работ. Срок договора был установлен по факту выполнения, но в феврале 2021 года заказчик хотел получить работы, поэтому для более быстрой сдачи объекта, он привлек иностранных граждан, так как его работники, граждане РФ, перестали регулярно ходить на работу. Строительные работы были разбиты по этапам, чтобы уложиться в сроки, в начале февраля он привлек к трудовой деятельности иностранных граждан, с которыми заключал договор в устной форме, сам лично расплачивался с ними за работу наличными, в размере 1 500 рублей за рабочий день. Про наличие разрешительных документов у иностранных граждан он спрашивал, ему ответили, что все в порядке, но он не проверял. Могло быть так, что иностранные граждане работали не один день, а несколько дней подряд, они занимались отделочной работой, такой как, шпаклевка, покраска стен, уборка строительного мусора. Он лично контролировал работу на объекте. В день задержания иностранных граждан он поехал за строительными материалами, а когда вернулся, то сотрудники полиции выводили иностранных граждан, он даже сразу не понял, что произошло. С сотрудниками полиции не общался, к ним не подходил. В день, когда приехали сотрудники полиции работало четверо молодых иностранных граждан, имен которых он не помнит, но один был маленьким по телосложению, у другого была проблема с речью, но в рамках работы они понимали друг друга. О том, что к работе были привлечены иностранные граждане никому не сообщал. От ООО «Квадратный ФИО2» курирующим был Федотов, но он редко приходил, в основном узнавал все по телефону.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор отдела по вопросам миграции УМВД России по Коломенскому городскому округу ФИО8 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ для проведения проверки режима пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан он выезжал на объект, расположенный по адресу: <адрес> на территорию ремонтируемого помещения мастерской, где были выявлены четверо иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность в нарушение требований Федерального закона №115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно не имеющих патента на осуществление трудовой деятельности. Трудовую деятельность иностранные граждане осуществляли как подсобные рабочие, выполнявшие следующие виды работ: уборку строительного мусора, монтаж потолка, оштукатуривание и покраску стен. В рамках административного расследования, 2 посредством получения ответов на сделанные запросы, опроса свидетелей, была установлена вина ООО «Квадратный метр» в привлечении указанных иностранных граждан к трудовой деятельности. При выявлении иностранных граждан они пояснили, что у них есть руководство, но не сообщили кто конкретно ими руководил. При проведении административного расследования генеральный директор ООО «Квадратный метр» пояснил, что Общество заключило с ООО «<данные изъяты>» договор о проведении работ по ремонту указанного объекта. В дальнейшем было назначено должностное лицо, осуществляющее контроль и надзор за работами. ООО «Квадратный метр» был заключен договор на осуществление работ на указанном объекте с гражданином Российской Федерации, который не являлся индивидуальным предпринимателем, не имевшим постоянного источника дохода, который пообещал провести работы по ремонту. От данного гражданина РФ были взяты объяснения, в которых он указал, что работал в начале самостоятельно, но так как не успевал выполнить работы в срок, то привлек иностранных граждан к работе, и сам им выплачивал денежные средства. Так как указанный гражданин не является субъектом предпринимательства, то было принято решении о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Квадратный метр». За основу были взяты договоры аренды и подряда.

Выслушав в ходе судебного разбирательства защитника Калинина Р.А., действующего в интересах ООО «Квадратный метр», допросив свидетелей Свидетель №1, ФИО8, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт- Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, з имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Так, согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ОВМ УМВД России по Коломенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВМ УМВД России по Коломенскому городскому округу на основании КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка мест пребывания (проживания), фактического осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства на территории строительных и отделочных работ помещения здания механических мастерских по адресу: <адрес> ходе которой был выявлен гражданин Республики <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявший работы на вышеуказанном объекте. На момент проверки разрешение на работу либо патента, действующего на территории <адрес> вышеуказанный иностранный гражданин не имел, вместе с тем он обязан иметь его в соответствии с п.4 ст.13 ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В качестве доказательств привлечения ООО «Квадратный метр» к трудовой деятельности на вышеуказанном объекте данного иностранного гражданина были представлены:

- копия договора аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО9 и ООО «<данные изъяты>», согласно которому ООО «<данные изъяты>» предоставлено во временное пользование на возмездной основе недвижимое имущество - нежилое помещение, общей площадью 685,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; выписка из ЕГРН;

-     копия объяснений ФИО7, из которых следует, что он является генеральным директором ООО «Квадратный метр», ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ООО «<данные изъяты>» о производстве работ по ремонту технического центра, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор возмездного оказания услуг с гр.РФ Свидетель №1, который обязался выполнить работы по ремонту технического центра. За ходом проведения работ наблюдал технический директор ООО «Квадратный метр» ФИО10 О том, что на месте проведения работ осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане он не знал. ФИО10 о данном факте не сообщал, пояснил, что во время его присутствия на указанном объекте иностранцев, осуществлявших трудовую деятельность ни разу не видел (оригинал находится в материалах дела №); приказ о вступлении в должность генерального директора ООО «Квадратный метр»; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; выписка из ЕГРЮЛ ООО «Квадратный метр»;

-     копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Квадратный метр» о выполнении работ по ремонту технического центра, расположенного по <адрес> городе <адрес>;

-     копия объяснений свидетеля ФИО10, являющегося техническим директором ООО «Квадратный ФИО2», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Квадратный метр» был заключен договор о выполнении работ по ремонту технического центра, расположенного по <адрес> городе <адрес>. Приказом директора ООО «Квадратный ФИО2» он назначен ответственным за проведение работ на данном объекте, где бывал два раза в неделю. Иностранные граждане на объекте не работали. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, он приехал на объект и увидел сотрудников УМВД, ведущих иностранных граждан, что эти иностранные граждане делали на объекте ему неизвестно (оригинал находится в материалах дел๫Б»/2021);

-     протокол осмотра с фототаблицей места осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности;

-     объяснения иностранного гражданина ФИО1, взятые у него непосредственно в момент выявления административного правонарушения, из которых усматривается, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он приехал в <адрес>. От знакомых он узнал, что на территорию строительных и отделочных работ помещения здания механических мастерских по адресу: <адрес> требуются рабочие. ДД.ММ.ГГГГ он пришел по указанному адресу, где встретился с руководством, ведущим работы, ему предложили работу в качестве подсобного рабочего, он согласился и с ДД.ММ.ГГГГ начал работать на указанном объекте. Трудовой договор они заключили в устной форме. В его обязанности входят работы по покраске стен помещения, установке подвесного металлического потолка «Амстронг» в помещении, уборке строительного мусора, проделыванию отверстий в стене для установки въездных ворот. Заработная плата сдельная, в зависимости от объема выполненной работы, из расчета 1200-1500 рублей за один рабочий день. Совместно с ним работают граждане Р. <адрес> ФИО11 угли, ФИО12, ФИО13;

-     постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей Коломенского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ гражданина Республики Узбекистан ФИО1, из которого усматривается, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, не имея разрешения на работу либо патента для осуществления трудовой деятельности на территории <адрес>, работал в качестве подсобного рабочего на территории строительных работ и отделочных работ помещения здания строительных мастерский, по адресу: <адрес>.

При этом суд отмечает, что объяснения иностранного гражданина, данные им непосредственно при выявлении административного правонарушения, а также содержащиеся в постановлении суда о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ содержат в себе только информацию о том, что все переговоры о трудоустройстве велись с руководством, осуществляющим работы на объекте, однако ничего не сказано о том, что его принимало на работу именно руководство ООО «Квадратный метр».

Вместе с тем, ни из материалов дела об административном правонарушении, ни из объяснений генерального директора ООО «Квадратный метрФИО14 данных им в ходе досудебного производства по делу, а также защитника Калинина Р.А., действующего в интересах ООО «Квадратный ФИО2» изложенных в письменном виде и поддержанных в судебном заседании, а также показаний Свидетель №1, данных им в качестве свидетеля в судебном заседании, не усматривается тот факт, что допуск к работе и к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина осуществило ООО «Квадратный ФИО2». Факт наличия между ООО «Квадратный ФИО2» и данным иностранным гражданином трудовых отношений, как и его допуск к фактическому осуществлению трудовой деятельности, в ходе судебного разбирательства не установлен, не следует такого вывода и из показаний свидетеля ФИО8, изложенных выше.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квадратный ФИО2 (Заказчиком)» и Свидетель №1 (Исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг на выполнение работ по ремонту технического центра, расположенного по <адрес>. В рамках исполнения указанного договора Свидетель №1 к осуществлению работ на объекте были привлечены иностранные граждане, в том числе ФИО1, что подтверждается показаниями самого Свидетель №1 и совокупностью представленных защитником доказательств о фактическом исполнении Свидетель №1 условий договора.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, о том, что ООО «Квадратный ФИО2» совершены действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, материалами дела не подтверждаются.

При оценке обстоятельств по данному делу суд исходит из закреплённого в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, согласно которому все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, должны толковаться в его пользу.

Указанные положения законодательства получили развитие в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно положениям ст.26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Оценив все обстоятельства по делу и доказательства, имеющиеся в материалах дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Квадратный ФИО2» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку неопровержимых доказательств того, что именно Общество допустило в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иным образом использовало труд иностранного гражданина при указанных в протоколе по делу об административных правонарушениях обстоятельствах, в материалах дела не имеется.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Квадратный ФИО2» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст. 18.15. КоАП РФ, поскольку при рассмотрения дела неоспоримых доказательств, подтверждающих его вину, не добыто. Допрошенные по делу свидетели, а также представленные письменные доказательства, опровергают причастность ООО «Квадратный ФИО2» к совершению административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Квадратный ФИО2» - прекратить на основании п.2 ст.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Судья Буколова Н.А.