Решение по делу № 2-46/2016 (2-1263/2015;) ~ М-941/2015 от 27.05.2015

Дело № 2-46/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2016 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Моисеевой О.Е.

с участием адвоката ФИО24, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретарях ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования и заявление ФИО3 о признании записи в похозяйственной книге <адрес> сельского совета о праве ФИО1 на земельный участок недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка - ФИО1. После его смерти осталось следующее недвижимое имущество: - земельный участок общей площадью 3000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> принадлежавший ей на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <адрес> сельсовета <адрес>.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного: <адрес>, в <адрес> <адрес>, общая площадь земельного участка составляет 640 кв.м.

ФИО1 при жизни не распорядилась своим имуществом на случай смерти путем совершения завещания.

Для приобретения наследства, ФИО2, как наследник первой очереди по закону по праву представления, обратился по месту открытия наследства к нотариусу <адрес> и <адрес> ФИО15

При проверке нотариусом правоустанавливающих документов на вышеуказанное недвижимое наследственное имущество выяснилось, что выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок не является для нотариуса правоустанавливающим документом.

На основании вышеуказанного нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО15 ему было рекомендовано обратиться в Моршанский районный суд <адрес> для признания права собственности на вышеуказанное недвижимое наследственное имущество в порядке наследования.

Он, являясь наследником первой очереди по закону по праву представления, наряду с обращением по месту открытия наследства к нотариусу, фактически принял наследство после смерти ФИО1, вступил во владение вышеуказанным наследственным имуществом, принял меры по сохранению вышеуказанного наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производит за свой счет расходы на содержание вышеуказанного наследственного имущества.

В настоящее время у него возникла необходимость оформить свои наследственные права на вышеуказанное наследственное имущество, поэтому просит суд признать за ним право собственности на: земельный участок, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 640 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования привлечена ФИО3, которая в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что в <адрес> по адресу <адрес> проживала семья ФИО35. Сын - ФИО35 Василий, став взрослым, женился и ушел жить отдельно от родителей. Дочь в настоящее время ФИО7, вместе с мужем, зятем - ФИО1, и детьми - внуками ФИО1, проживали вместе с матерью по данному адресу (<адрес>) приблизительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Позднее, так как зять ФИО1 - ФИО8 работал в <адрес> колхозе водителем, ему предоставили дом и он вместе с семьей и тёщей переехал жить в <адрес>, где у ФИО38 еще родился сын.

Дом и участок в <адрес> был заброшен и постепенно разрушался, ветшал, жители села, остатки от дома использовали как дрова, растащили для отопления. От дома ничего не осталось. Бывшие собственники не предпринимали никаких мер для защиты дома, его сохранения, фактически дом бросили, больше никогда там с ДД.ММ.ГГГГ не появлялись, относились к судьбе дома и земли безразлично, допустив его полное уничтожение дома и заброшенность участка.

Что касается сына ФИО1, то он вообще не проживал в доме с момента своей женитьбы, равно как и его члены семьи, включая сына - истца по делу ФИО2. Таким образом, никакого дома и земельного участка за семьей ФИО35 в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года не числилось, имущества не имелось, в похозяйственной книге запись об объектах - дом и участке, была аннулирована, лицевой счет на дом ликвидирован, налоги на имущество и страховки не платились. Земля ФИО1 в постоянное бессрочное пользование по этому адресу не предоставлялась, такого документа не имеется. Следовательно, никакого наследственного имущества после смерти ФИО1 не было. Последняя, умерла в <адрес>, а не в <адрес>.

Она, ФИО3, проживает в <адрес> в <адрес> ей принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м., который ей был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, с которым она обращалась в совхоз «<данные изъяты>». Затем в период реорганизации совхоза и передачи совхозных земель в ведение сельского совета, она повторно, по просьбе работников сельского совета, писала заявление о предоставлении ей этой земли. В сельском совете выносилось соответствующее постановление. Однако по непонятной причине запись о предоставлении ей земельного участка по вышеуказанному адресу не была внесена в похозяйственную книгу. Кроме того, в сельском совете не нашли, либо умышленно скрывают постановление о предоставлении ей земли, которое она сама лично видела еще в ДД.ММ.ГГГГ. Запись о закреплении за ней земли была внесена в похозяйственную книгу только в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она решила оформить свидетельство о праве собственности на землю, которой пользовалась с ДД.ММ.ГГГГ. В Алгасовском сельском совете получила выписку из похозяйственной книги, позже стала производить межевание земельного участка.

За время ее владения земельным участком, его часть была самовольно, без разрешения администрации сельского совета, администрации <адрес> и без их согласия, захвачена ФИО5, проживающим напротив их дома через дорогу по адресу: <адрес> захваченном участке он поставил два гаража в непосредственной близости к их второму земельному участку, на котором расположен <адрес>. Когда был произведен захват земли, она обращалась в администрацию сельского совета, по этому вопросу на место выезжали глава ФИО16 и работник по земле ФИО17, которые разъяснили ФИО5, что он не имеет права на земле ФИО36 возводить гаражи и захватывать землю. Но на этом все закончилось. Сельский совет никаких разрешений на строительство гаражей ФИО5 не давал, но в тоже время, не принял никаких мер, чтобы ФИО18 эту землю освободил и не продолжал строительство. В ДД.ММ.ГГГГ, когда она стала производить работы по межеванию земельного участка, гаражи ФИО5 уже стояли, она, чтобы не было никаких конфликтов и судов, решила не включать захваченную у нее ФИО5 землю в межевой план своего участка, оставив эти гаражи. Затем она получила свидетельство о государственной регистрации права на участок и спокойно продолжала владеть им до ДД.ММ.ГГГГ, пока именно <адрес> сельский совет не подал на нее в суд заявление о признании ее документов на землю недействительными, в связи с нарушением процедуры предоставления участка. По мнению сельского совета, изложенному в иске, запись в похозяйственную книгу в ДД.ММ.ГГГГ была внесена ошибочно, и землю она должна была выкупать с публичных торгов, а не оформлять на основании выписки из похозяйственнои книги. При этом если бы сведения о ее участке были бы внесены своевременно в ДД.ММ.ГГГГ году или в ДД.ММ.ГГГГ году, то все бы было законно. Суд вынес решение в пользу сельского совета. Сейчас она фактически лишилась как земли, так и правоустанавливающих документов на землю. Встал вопрос о надлежащем оформлении земельного участка, которым она владела на протяжении 27 лет, с соблюдением процедуры, указанной в Земельном кодексе РФ. Чтобы оформить землю необходимо сформировать участок, взять его в аренду, либо выкупить с публичных торгов. Она, используя ранее изготовленный и согласованный межевой план, обращалась неоднократно в администрацию <адрес> о представлении ей в аренду либо собственность данного участка. Но участок ей до настоящего времени не предоставили, отказ в предоставлении земли не выдали. Между тем, ей стало известно, что этот участок, однако с другим адресом администрация <адрес> предоставила в аренду на 11 месяцев ФИО4. Предоставления этого участка ФИО4: с нарушением требований земельного и гражданского законодательства, нарушением ее прав и интересов, оспаривается ею в Моршанском районном суде. Но самое главное, что участок, который был брошен ФИО35 в ДД.ММ.ГГГГ году, сведения о котором были ликвидированы в похозяйственнои книге <адрес> сельского совета, и который является предметом настоящего судебного спора, участок, который ей как свободная колхозная земля был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ году и на который у нее до ДД.ММ.ГГГГ года были правоустанавливающие документы и, на части которого ФИО5 построил свои гаражи, участок, который в настоящее время предоставлен в аренду ФИО4, это все один и тот же земельный участок. Более того, администрация <адрес> по инициативе ФИО5 выставляла на аукцион земельный участок площадью 640 кв.м. (спорный участок), на который сейчас заявлял как наследник ФИО2.

Интересы ФИО5, ФИО4, ФИО2 представляет один и тот же человек - ФИО34, который преследует интересы любым способом завладеть участком и раз не получилось оформить участок через аукцион, так как она также подала заявление на участие в аукционе, он оформил незаконно аренду на ФИО4, но так как эти действия явно незаконны, решил оформить в порядке наследования на ФИО2, чтобы сразу переоформить на ФИО5, либо других лиц, преследуя свои цели.

На основании изложенного, просит признать ее третьим лицом, заявляющим самостоятельные исковые требования о признании записи в похозяйственной книге <адрес> сельского совета о праве ФИО1 на земельный участок недействительной, в связи с аннуляцией данной записи.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, действующий от него на основании доверенности ФИО34, заявленные исковые требования подержал в полном объеме, просил суд признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 640 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Возражал против удовлетворения требований ФИО3 о признании записи в похозяйственной книге <адрес> сельского совета о праве ФИО1 на земельный участок недействительной. При этом пояснил, что он видел, что ФИО1 жила в данном доме и после ДД.ММ.ГГГГ года, никто с ней там больше не проживал, ни дети, ни внуки. Он жил там по - соседству, поэтому помнит данные факты. Он ходил в школу мимо этого дома. Смотрел на него и дом этот там стоял. До домовладения граждан ФИО36 стояло еще два дома, то есть всего три дома. Возможно, также появятся наследники этих домовладений, а гражданин ФИО36 уже оформил на них право собственности. Дочь ФИО37 действительно работает в сельсовете, но не главой или заместителем, а уборщицей. Документы она в руках никакие не держит, он этого никогда не видел. ФИО37, который выступал в суде и который установил гаражи, это разные люди. ФИО19 никогда не фигурировал в качестве истца или ответчика наряду со ФИО36 в их делах, никакой заинтересованности он не имеет. Остатки старого дома сохранились, он лично это видел, как и другие жители, и может это подтвердить. Частично остался фундамент дома и погреба. И никаких деревьев плодово-ягодных никогда не росло на участке, там росла сирень и бузина. А остатки дома там были и есть сейчас. Дом и надворные постройки пришли в негодность и разрушились в конце ДД.ММ.ГГГГ годов. Они подтвердили факт принятия наследства свидетельскими показаниями и объяснениями стороны. Он разговаривал со своим доверителем, который пояснял то же самое, что и говорили свидетели. То есть принятие наследства произошло фактически, исходя из норм действующего законодательства. Кража в сельском совете была после ДД.ММ.ГГГГ года, но что там украли, он не знает, так как не принимал в этом участие. По роду своей деятельности неоднократно обращался в сельсовет, и некоторые похозяйственные книги также не находились, за некоторые периоды. То есть такие случаи бывают. По поводу того, что ФИО36 работал в совхозе, и ему выдавалась земля, это неправда. В совхозе многие работали, земля выдавалась не всем. Землей тогда распоряжался совхоз, и обратившимся гражданам при наличии свободных земель, земли предоставлялись. Об этом издавались приказы, которые сейчас можно запросить в архиве. Если приказа нет, то значит и земля не выдавалась. Есть не обжалованное и имеющее законную силу постановление сотрудников полиции Моршанска, а также следственного отдела, где был установлен факт безосновательного внесения в похозяйственную книгу записи в отношении отдельных граждан, в том числе и граждан ФИО36, ФИО36, ФИО40. В связи с этим Моршанский районный суд законно и обосновано, что подтвердила апелляционная инстанция, признал выписку из похозяйственной книги недействительной, прекратил запись в ЕГРП. Это никакого отношения к данному делу не имеет, а если имеет, то нужно ссылаться на преюдициальное значение. Его доверитель согласен на то, что фактический размер земельного участка меньше, чем декларируемый. Межевой план подготовлен в результате уточнения границ и площади. Фактические действия ФИО35 по принятию наследства заключались в том, что он периодически ходил пешком, присматривал за этим участком, следил за ним, ухаживал. Он просил соседей присматривать за этим участком. Истец принял наследство в установленные полгода. ФИО35 распорядился имуществом, и свидетель ФИО37 пояснил, что когда они купили дом на <адрес>, он обращался к истцу с просьбой разрешить установить гаражи. ФИО35 разрешил, и сказал, что пока он не оформлял участок, может быть и потом не будет оформлять, но нужно еще в сельсовете спросить разрешения. Поэтому ФИО37 в устной форме обратился в сельсовет за разрешением поставить там гаражи, и администрация сельсовета устно разрешила ему это сделать. Не ясно, как можно аннулировать запись в похозяйственной книге, считает, что нельзя признать такую запись недействительной. ФИО1 – жила и у нее был земельный участок 30 соток. Считает доводы представителя ФИО36 о том, что при Советской власти ни на каком праве никому ничего не принадлежало, несостоятельными. Постановление Совета народных комиссаров закрепляло два вида права, на основании которого гражданам принадлежала земля: постоянного бессрочного пользования и наследуемого владения. Более того, заявление в совхоз писал ФИО20, а запись в похозяйственной книге просили признать недействительной в отношении ФИО3, если обращался в совхоз ФИО36, почему выписку выдали на имя ФИО36, которая не обращалась и ей никто эту землю не предоставлял. Нужно различать одного гражданина от другого. Да, они супруги, у них есть совместная собственность. Но данный земельный участок предоставляли ФИО36 бесплатно, а все, что бесплатно, то принадлежит только одному супругу.

Представитель ответчика – администрации <адрес> сельсовета <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, просят дело рассмотреть в их отсутствие, в предыдущем судебном заседании представитель администрации <адрес> сельсовета <адрес> ФИО21, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, в удовлетворении требований ФИО3 о признании записи в похозяйственной книге <адрес> сельского совета о праве ФИО1 на земельный участок недействительной просила отказать. При этом пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года в администрацию <адрес> сельсовета поступило заявление на предоставление выписки из похозяйственной книги ФИО2, который написал доверенность на ФИО34 На основании данного заявления нашли похозяйственную книгу, когда был открыт лицевой счет, где проживала ФИО1 В результате чего была выдана выписка из похозяйственной книги в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, что ФИО1 имеет земельный участок площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Основанием является запись книги похозяйственного учета № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Запись сделана ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 жила на территории сельсовета, имела детей, имела наследство дом, земельный участок. Об этом имеется запись в похозяйственной книге. Последняя запись в похозяйственной книге сделана в ДД.ММ.ГГГГ году. Записи в похозяйственной книге о ФИО1 на день ее смерти могли и быть, но книг в архиве не сохранилось. Без этих книг они не могут подтвердить эти данные. Старые похозяйственные книги велись по два года. Похозяйственная книга с последними данными о ФИО1 начата ДД.ММ.ГГГГ, а окончена ДД.ММ.ГГГГ. В этой книге в разделе о земле на ДД.ММ.ГГГГ сделана запись за ФИО1 0,3 га. После ДД.ММ.ГГГГ года похозяйственные книги не нашли. На дату смерти 1990 год записи в похозяйственной книге о ФИО35 нет. Ранее в судебном заседании ими были представлены книги, которые велись более ранним периодом, чтобы посмотреть лицевые счета ФИО35, кто с ней проживал. Если бы запись в более поздних книгах была на ФИО35, тогда они и дали бы соответствующую выписку, а в данном случае значит, что ФИО1 уже не было. А на момент открытия книги за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год запись о лицевом счете ФИО35 из предыдущей книги перенесли в новую книгу, переписали ее вместе с ее имуществом. В настоящее время, как ей известно, участок, которым пользовалась ФИО1, поделен на два участка, 640 кв.м. где стоят гаражи ФИО37 и через газовую трубу еще один участок 1500 кв.м., который сейчас находится в аренде. Аренда на земельный участок возникла, т.к. посчитали, что участок свободный, никто не заявлял на него требований. Согласно книги похозяйственного учета, ФИО1 прописана в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. В похозяйственной книге <адрес> ФИО1 числилась по ДД.ММ.ГГГГ год, потом открылся на неё лицевой счет в <адрес> у ФИО38. Кто пользовался земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года, пояснить не может, т.к., наследники не устанавливались, никто никаких документов не предъявлял. Подтвердить или опровергнуть информацию о том, что ФИО35 с ДД.ММ.ГГГГ года продавала, дарила, бросала принадлежащее ей имущество они не могут. Сельский совет должен оценивать принадлежность имущества ФИО1 на момент смерти, но на момент смерти у них данных нет, поэтому они ориентируются на последние данные, которые у них сохранились. В каком году в сельском совете была кража, пояснить не может, поскольку этого не помнит, что было украдено не знает. Что касается адреса участка, то ФИО34 при обращении к ним указал приблизительный адрес, они посмотрели сведения по улице о её нумерации, поэтому и указали Советская <адрес>. Адрес с номером был присвоен сельским советом, когда писали выписку на земельный участок. Но постановления о присвоении адреса нет, так как от доверенного лица не поступило заявление о присвоении адреса земельного участка, когда оно поступит, то они выдадут, что данному земельному участку присвоен адрес <адрес>. В похозяйственной книге в адресе участка указана только улица, потому что адреса появились в ДД.ММ.ГГГГ году. Они давали ФИО36 выписку на участок площадью 1500 кв.м, который находится за газовой трубой, т.к. она говорила, что пользуется участком за газовой трубой.

Представитель ответчика – администрации <адрес> сельсовета <адрес> ФИО22, действующая на основании доверенности, пояснила суду, что является специалистом сельского совета по ведению похозяйствнных книг с ДД.ММ.ГГГГ года, ранее занимался этим другой специалист, которая больше в администрации не работает. В настоящее время в сельском совете сохранились похозяйственные книги не за все годы. В частности отсутствует похозяйственная книга за ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что похозяйственные книги велись без нарушений.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, при этом просила суд признать записи в похозяйственной книге <адрес> сельского совета о праве ФИО1 на земельный участок недействительной, в связи с аннуляцией данной записи. При этом поясняла, что земельный участок по адресу Советская, <адрес>, о котором идет речь в иске, в ДД.ММ.ГГГГ года был предоставлен ей и ее мужу директором совхозом ФИО6. Площадь участка была 15 соток. Заявление на участок писал муж, поскольку он в то время работал в совхозе. В ДД.ММ.ГГГГ году, когда земли передали сельскому совету, они повторно писали заявление на предоставление данного земельного участка. На основании постановления сельского совета им вторично был предоставлен данный земельный участок, которым на протяжении многих лет они пользовались. В ДД.ММ.ГГГГ году они решили оформить его в собственность, сделали межевой план и ДД.ММ.ГГГГ получили свидетельство о собственности на 1500 кв. м. Затем сельский совет ДД.ММ.ГГГГ написал исковое заявление о признании недействительной выписки из похозяйственной книги на данный земельный участок, где она была ответчиком по данному делу. Решением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен, апелляционным определением данное решение было оставлено в силе. Указанным решением выписку на право собственности на данный земельный участок признали недействительной. Однако данным решением не был аннулирован кадастровый номер. О том, чтобы аннулировали кадастровый номер, обратился в Моршанский районный суд третье лицо по делу - ФИО5 Таким образом, видно, что третье лицо ФИО5 и его представитель ФИО34 часто фигурировали в данном споре, был виден их неподдельный интерес. Далее они обратились в администрацию <адрес>, чтобы по новому законодательству оформить данный земельный участок в аренду. Ими также был подан иск в суд, который рассматривался. Получилось так, что на земельном участке, которым они пользовались, ФИО37 самовольно установил гаражи в ДД.ММ.ГГГГ году, без их согласия и без разрешения сельского совета. Когда они делали межевой план, ФИО37 подходили к ним и просили, чтобы они не сносили их гаражи, которые стоят на их участке. Чтобы избежать судебных споров и разбирательств, они пошли ФИО37 на уступки и не замежевали ту часть земельного участка, который находился под гаражами. Но в результате их ФИО37 выгнали с этого участка. Они подали в суд, отсудили этот земельный участок, оказалось, что сельсовет выписку им предоставил, но запись они внесли неверную, то есть только в ДД.ММ.ГГГГ году они внесли запись о том, что данный земельный участок находился у них в собственности. Их заявление в сельском совете исчезло таинственным образом, как и похозяйственные книги, никто тоже не мог пояснить, каким образом оно исчезло. Но оказалось так, что их лишили права собственности. Затем ФИО5 продает заявление в администрацию <адрес> о том, чтобы сформировать земельный участок, площадью 640 кв.м. в <адрес> от <адрес>. Несмотря на то, что они несколько раз подавали заявление, а их земельный участок изначально захватывал. Гаражи они не стали межевать, а за гаражами включили эту землю. ФИО5 наоборот, когда межевали, наложили свои границы на их земельные участки, которым предоставлен не был земельный участок. Потом они узнают, что по объявлению в газете от ДД.ММ.ГГГГ предоставляется земельный участок площадью 640 кв.м напротив <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление в администрацию <адрес> об участии в аукционе по предоставлению земельного участка, о котором сейчас идет речь. Узнав, что они претендуют на данный земельный участок, ФИО23 пришел к ним домой договариваться, чтобы они отказались участвовать в аукционе. Они не договорились, а потом ФИО5 пытается оформить данный участок как ранее учтенный. Он сначала действует через ФИО8, потом тот отказывается, затем он берет доверенность у ФИО35 как наследника и они пытаются оформить этот участок как ранее учтенный. У них было извещение о проведении аукциона открытого по составу участников, они заплатили 620 рублей для участия в данном аукционе. Однако им пришел отказ в связи с тем, что был наложен запрет на проведение аукциона. Ее муж и его родители там проживали постоянно. Там проживали у бабушки ФИО2 – ФИО10 – ее дочь ФИО7 с мужем и двумя дочерьми – ФИО43. Они проживали по адресу <адрес>, номер дома они не помнят. Она разговаривала по телефону с Татьяной, она помнит, что они там проживали до ДД.ММ.ГГГГ года, она помнит хорошо ее мужа. Так как дом этот находился в упадке, и муж ФИО7 работал в <адрес> колхозе водителем молоковоза, и там давали квартиры, они решили перебраться из ветхого дома в эти квартиры. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году они покинули данный дом, забрали с собой маму – ФИО10, с тех пор она проживала в <адрес>. К судьбе дома они относились безучастно, впоследствии он был разрушен, возможно, его разобрали, потому что от него совершенно ничего не осталось. Земельный участок ФИО1, ФИО38 не обрабатывали, не пользовались им. ФИО2 там вообще не было, как сказала ФИО44, она его даже в лицо не знает, он никогда не приходил на <адрес> к бабушке, даже отец его там редко бывал. А в <адрес> вообще никогда не приходил. То есть жили они не дружно. Татьяна болеет, она перенесла инсульт. С ДД.ММ.ГГГГ года, когда она вышла замуж и стала жить на <адрес>, она помнит, что там никакого дома не было. Именно поэтому им (ФИО45) и предоставили данный участок, что он пустовал, и хозяева к нему относились безучастно. Сейчас там также нет никаких домов, даже нет никаких остатков от дома. Там просто яма, в которую со всей улицы тащили металлолом, она и сейчас там есть. Сначала они (ФИО36) пользовались всем земельным участком. Участок начинается от улицы и заканчивается огородами. Но изначально идет как приусадебный участок. Там сажают кустарник, плодово-ягодные растения, они участок окашивали, чтобы этот бурьян не разрастался к ним. Также использовали этот участок как подъезд к месту хранения сена. Но после того, как ФИО37 установил там гаражи, пахать и сажать там было нельзя, но за гаражами они окашивали траву, до того как был назначен аукцион. Когда назначили аукцион, они его этот год не окашивали. На основании изложенного просит признать записи в похозяйственной книги Алгасовского сельсовета о праве ФИО1 на земельный участок недействительной.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО3, ФИО24, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО35, требования заявленные ФИО36 поддержала в полном объеме, просила суд признать записи в похозяйственной книги Алгасовского сельсовета о праве ФИО1 на земельный участок недействительной. При этом пояснила, что в <адрес> раньше проживала семья ФИО35. ФИО35 Василий, став взрослым, женился, ушел жить отдельно от родителей. Дочь ФИО35 - ФИО7 вместе со своим мужем – зятем ФИО1, и детьми- внуками ФИО1 – проживали вместе с матерью по данному адресу до ДД.ММ.ГГГГ года. Зять ФИО1 работал в <адрес> водителем, ему от работы предоставили дом в <адрес>, куда он и переехал жить вместе с женой, детьми, и тещей. Это подтверждается записями в домовой книге Алгасовского сельсовета, где видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована в <адрес>. В <адрес> у ФИО35 родился еще один ребенок. Дом в <адрес> был заброшен, так как он был ветхий, его восстановление было экономически нецелесообразно. Постепенно дом разрушился до основания, от него ничего не осталось. К концу ДД.ММ.ГГГГ годов земельный участок был абсолютно свободен от объектов недвижимости. Все земли в то время принадлежали государству, лицам на праве частной собственности не принадлежали. Так как на участке не было никакого дома, участком никто не пользовался, ФИО36 обратились в колхоз. Убедившись, что земельный участок был свободен, им его предоставили. Постоянно, непрерывно и добросовестно с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО36 владели этим земельным участком. Они сажали на нем овощные культуры, окашивали, ухаживали за участком, засевали луговой травой, которую использовали в качестве корма для скота. Также использовали его в качестве пастбища, переднюю его часть в качестве сада, где росли садовые деревья – вишня, слива. Они очищали его от мусора, предотвращая его захламление и случайное возгорание. Также они использовали его в качестве места для складирования, в том числе сена. Таким образом, они владели данным участком до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году земли колхоза передали в ведение местных органов власти. В ДД.ММ.ГГГГ году такие действия имели место и на территории Алгасовского сельсовета. В ДД.ММ.ГГГГ году при проведении инвентаризации, администрация <адрес> сельсовета, не найдя документов из колхоза о предоставлен ФИО36 данного земельного участка, обратилась к ФИО36. Все прекрасно знали, что ФИО36 открыто и добросовестно владели этим участком. Администрация <адрес> сельсовета просила их написать заявление на имя главы сельского совета о предоставлении земельного участка. Такое заявление было написано. Но по нерадивости работников сельского совета, получив такое заявление от ФИО36, они либо вынесли постановление, но не внесли соответствующую запись в похозяйственную книгу, либо они вообще не вынесли никакое постановление. А когда ФИО36 решили оформить в собственность данный участок, они внесли запись в книгу от ДД.ММ.ГГГГ года. А в ДД.ММ.ГГГГ году они уже не могли оформить данный участок бесплатно, а только путем выкупа на основании договора аренды, либо договора купли-продажи. И вот по этим основаниям в ДД.ММ.ГГГГ году выписку из похозяйственной книги о праве ФИО36 на земельный участок признали недействительной. При рассмотрении дела ФИО36 говорили, что они смогут оформить этот земельный участок, но по предусмотренной законом процедуре. ФИО36 занялась этим – оформила межевой план и обратилась в администрацию ФИО50 сельсовета о предоставлении этого земельного участка на правах аренды и последующим выкупом. Но ее опередили, этот участок оформило другое лицо. По этому поводу было подано исковое заявление, имеется решение суда, которое еще не вступило в законную силу. ФИО36 как никто иной заинтересована в данном деле, имеет существенный интерес к предмету спора. ФИО36 заявила самостоятельные требования относительно предмета спора, но не относительно земельного участка, а относительно документов, на которые ссылается истец. Она просит признать недействительной запись в похозяйственной книге о праве ФИО1 и аннулировать ее, потому что ФИО1 никогда данный земельный участок ни на каком праве не принадлежал и не мог принадлежать. Умерла ФИО35 в ДД.ММ.ГГГГ году, когда земли принадлежали государству, находились в ведении колхоза. Она могла добиться внесения записи в похозяйственную книгу, получить из нее выписку, если бы земли были переданы в ведение сельсовета раньше – до ее смерти. Сельсовет дает выписку из похозяйственной книги о том, что ФИО1 на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок. Вот именно эту запись и нужно аннулировать, потому что ей на праве постоянного бессрочного пользования участок никогда не принадлежал, так как земля была государственная. Когда и каким образом ей было предоставлено такое право? Более того, нет похозяйственной книги, которая свидетельствовала бы о том, что на момент смерти ФИО35 вообще что-то принадлежало. Ст. 1112 ГК РФ, согласно которой в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, вещи и иное имущество. Ст. 1114 ГК РФ говорит, что день открытия наследства – день смерти. На день смерти ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ – принадлежало ей какое-то имущество или не принадлежало. Это можно выяснить по книге, где записано принадлежащее имущество. Сейчас такой книги не имеется, более того, имеется другая книга с ДД.ММ.ГГГГ годы, согласно которой никаких сведений о принадлежности ФИО35 земельного участка либо о правах ФИО35 на земельный участок, не имеется. Тогда каким образом такие сведения могли появиться в книге от ДД.ММ.ГГГГ года? Даже не имея книги за ДД.ММ.ГГГГ год, они опровергают принадлежность ФИО1 участка на любом виде права, ссылаясь на книгу, которая была заведена в ДД.ММ.ГГГГ году и велась на протяжении трех лет. Наследники вступают в права наследования определенными способами и в определенное время. Срок вступления в наследство составляет 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, по ДД.ММ.ГГГГ наследники должны были вступить в наследство – прийти к нотариусу либо совершить определенные действия. К таким действиям относятся: содержание наследственного имущества, защиту и охрану от притязаний третьих лиц, оплату долгов и так далее. В этой статье есть определенный перечень, но таких действий как «ходил и присматривал» не имеется. То, что когда - то в ДД.ММ.ГГГГ годах ФИО35 мимо проходил, и видели, как он заходил на этот участок, не свидетельствует о том, что он приходил туда с ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель ФИО37, который говорил, что видел там ФИО35, и в 2000-х годах ему предоставили возможность поставить там гаражи. Но ДД.ММ.ГГГГ года также не имеют отношение к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Более того, ФИО37 является заинтересованным лицом, к его показаниям просит суд отнестись критически. ФИО37 имеет существенный интерес к предмету спора, так как он на данном участке, построил свои гаражи, и осуществлял межевание данного земельного участка и был третьим лицом, инициировал прекращение права собственности ФИО36 на данный земельный участок. Причем фамилия «ФИО35» не прозвучала на протяжении того процесса ни разу. Кроме того, родственники именно ФИО37 работают в сельском совете и имеют доступ к похозяйственным книгам, которые здесь не увидели. В ДД.ММ.ГГГГ под председательством судьи ФИО25 при рассмотрении дела по иску ФИО20, к ФИО49 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и встречному иску Пономаревой, все похозяйственные книги поднимались, в том числе и за ДД.ММ.ГГГГ и последующие годы. Меньше, чем два года назад эта похозяйственная книга была в Моршанском районном суде, а в ДД.ММ.ГГГГ году эта книга почему-то пропала. При таких обстоятельствах возникает еще одно сомнение. Земля в ведении сельсовета была с ДД.ММ.ГГГГ года, затем земля была передана администрации <адрес>, и была передана вновь сельсовету ДД.ММ.ГГГГ. Мы видим, что земельный участок, на который претендует ФИО35, уже проходил определенную юридическую оценку, делали его межевание, и он выставлялся на аукцион. <адрес> никогда бы не признала данный земельный участок свободным, и он не был бы выставлен на аукцион, если бы обладали даже косвенными сведениями, что имеются наследники, и ранее этот земельный участок имел владельца, иное лицо, которое владело им на праве постоянно бессрочного пользования. Однако никто не заявлял о своих правах на этот участок, он был признан свободным, он выставлялся на аукцион. И приостановить этот аукцион просил не ФИО35, а ФИО36. Иначе этот участок бы благополучно оформил ФИО37, и ФИО35 ни с какими исковыми требованиями не стал бы обращаться. Таким образом, этот участок и его статус как свободного проверялся и администрацией <адрес>. Считает, что не был установлен факт наличия наследственного имущества, не было установлено, что на день смерти ФИО1 ей принадлежал на каком-либо праве данный земельный участок. Она не владела этим земельным участком, и его не может унаследовать внук, минуя детей, один из 5-ти или 10-ти. Он умолчал об иных наследниках, хотя прекрасно знал об их существовании. Обращает внимание суда на то, что земельные участки, принадлежащие на праве бессрочного постоянного пользования, не наследуются. То есть даже если бы законно земельный участок принадлежал ФИО35, унаследовать его он не смог бы. Законом предусмотрена иная процедура регистрации участков, принадлежащих на праве постоянного бессрочного пользования. В состав наследства они без объектов недвижимости отдельно не входят. Просит в исковых требованиях отказать, а самостоятельные требования третьего лица ФИО36 о признании записи в похозяйственной книги <адрес> сельсовета о праве ФИО1 на земельный участок признать недействительной и аннулировать эту запись.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО3 – ФИО20, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, неявка суду неизвестна В предыдущем судебном заседании поддержал требования ФИО3, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Основания привел те же, что и ФИО3 и ФИО24

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, кадастровый инженер ФИО26 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, неявка суду неизвестна, в предыдущем судебном заседании пояснил, что их организация делала два межевых плана. Сначала проходила процедура образования земельного участка по ориентиру <адрес> <адрес>. Образовывался участок из земель госсобствености. Никто не предъявлял право на этот земельный участок. Они действовали на основании Постановления администрации района, в котором говорилось, что этот земельный участок принадлежит администрации района. В нем говорилось: «Образовать земельный участок согласно схеме расположения». Ранее существовали земли госсобственности, а в ДД.ММ.ГГГГ году участки аннулировались, конкретных участков не было, а просто значился кадастровый квартал. Когда ставили на кадастровый учет, участок не накладывался на другие участки. Были земли кадастрового квартала, номера не было. На участке стояло два гаража. Участок, который находится дальше, мерили отдельно, он тоже выделялся из земель госсобственности. Местоположение установлено ориентировочно, поскольку адрес не был присвоен. Из кадастрового паспорта земельного участка по адресу <адрес>, видно, что ему присвоен кадастровый номер и датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости является ДД.ММ.ГГГГ год. Являются ли эти два участка одним и тем же или разными участками, пояснить не может. Участок, расположенный по <адрес> <адрес> сначала поставлен на учет со статусом временный, когда на него будет зарегистрировано право, он будет учтенным. При проведении ими кадастровых работ сведений о существовании участка по <адрес> у них не было, поскольку они отсутствовали в кадастровой палате.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО9, ФИО27, ФИО28 надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, неявка суду неизвестна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, администрации <адрес> ФИО29 исковые требования ФИО2 не поддержала, не возражала против удовлетворения требований ФИО3, пояснила суду, что в отношении данного земельного участка в администрацию <адрес> поступило заявление ФИО3 о предоставлении его в аренду. В деле имеются сведения о том, что претендуют на данный участок ФИО36 и ФИО37. В связи с этим, в отношении участка было вынесено постановление о проведение аукциона, в связи с чем в соответствие с законодательством было опубликовано объявление об аукционе. Т.к. суд обязал администрацию <адрес> прекратить любые действия относительного данного участка, в дальнейшем было вынесено извещение об отказе в проведении аукциона, который так и не был проведен.

Представитель филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» в судебное заседание не прибыли о слушании дела извещались, причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие данного представителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Часть 4 статьи 35 Конституции РФ гарантирует право наследования.

В силу ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Так в состав наследства могут входить лишь те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель. У правопреемников, возникает право собственности на наследственное имущество постольку, поскольку наследодатель имел право собственности на то имущество.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти выданным администрацией Алгасовского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией <адрес> сельсовета <адрес> ФИО1 принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> а, категория земель – земли населенных пунктов, о чем в книге похозяйственного учета <адрес> сельсовета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ администрацией Алгасовского сельсовета <адрес> сделана запись ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные данные подтверждаются имеющейся в материалах дела копией из книги похозяйственного учета <адрес> сельсовета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обозренной в судебном заседании.

Согласно сообщению администрации <адрес> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данным похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, умершая в ДД.ММ.ГГГГ года была зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией похозяйственной книги № <адрес> сельского совета <адрес>, лицевой счет №

Как следует из сообщения администрации <адрес> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, администрация сельсовета не может предоставить выписку из похозяйственной книги на земельный участок на ФИО1 на дату ее смерти ДД.ММ.ГГГГ, так как в архиве <адрес> сельсовета похозяйственная книга на ДД.ММ.ГГГГ год не сохранилась.

В соответствии с похозяйственной книгой за ДД.ММ.ГГГГ годы по <адрес> сельсовету, обозренной в судебном заседании, записи о ФИО1 отсутствует.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что на день своей смерти ФИО1 проживала и была зарегистрирована в <адрес>, данные о том, что умершая имела в собственности, владела и пользовалась земельным участком по адресу: <адрес>, суду не представлено.

Наследником первой очереди по праву представления после смерти ФИО1 является ее внук ФИО2, истец по настоящему делу.

Согласно ст. 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно сообщению отдела культуры и архивной работы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по архивным документам фонда Моршанская государственная нотариальная контора после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в алфавитных книгах учета наследственных дел за ДД.ММ.ГГГГ годы наследственное дело не заводилось.

Согласно сообщению нотариуса г. <данные изъяты>

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с абз. 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

Имущественные права наследника имеют производный характер от прав наследодателя, поскольку предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю.

При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Абзацами 1 и 3 п.9.1 ст.3 Федерального закона "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанные земельные участки является следующий документ: акт о предоставлении данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Таких документов истцом не представлено.

В силу закона лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет лишь владение и пользование участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (п.1 ст. 269 ГК РФ) Это лицо вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение на участке зданий, сооружений другого недвижимого имущества (п.2 ст. 269 ГК РФ).

Из содержания ст. 1181 ГК РФ и п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях только земельные участки, принадлежавшие наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельным участком.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по другим основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Как следует из сообщения кадастрового инженера ООО (ЗКП) Земельно-кадастровое предприятие «<данные изъяты> ФИО26 на земельном участке площадью 640 кв. м с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> <адрес> объекты капитального строительства (здание, сооружение, объект незавершенного строительства, какие-либо постройки и строения) отсутствуют.

При этом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 не только не проживала по адресу, где расположен предоставленный ей земельный участок, но и не обращалась в уполномоченные органы с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок. В связи с чем, установленный законом порядок для предоставления земельного участка в собственность, ФИО30 не соблюден.

По смыслу статьи 7 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № « О земельной реформе» требовалось юридическое закрепление земель в собственность, поэтому в случае, если земельный участок принадлежал наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования при жизни в землеустроительную организацию с целью формирования в установленном законом порядке данного участка как индивидуально-определенного объекта недвижимого имущества он не обращался, основания для включения спорного земельного участка в состав наследственного имущества отсутствуют.

Данные о принадлежности ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ на день смерти спорного земельного участка в судебное заседание представлены не были.

Таким образом, в суде достоверно установлено, что в силу закона ФИО1 при жизни не являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны истца свидетель ФИО19 пояснил, что много лет назад в доме на данном земельном участке проживала одна бабушка, после её дети забрали в <адрес>. Забирали её временно. Саму бабушку он не знал и в лицо не помнит, но он слышал, у нее были дочь и два сына. Кто конкретно её забрал он не знает, знает, что забрали в <адрес>. На работе он встретил ФИО2, который пояснил, что у него остался дом и земельный участок в <адрес>, в котором жила бабушка, и что они её забрали. Потом поселился сосед ФИО37 и через некоторое время приблизительно 8-9 лет назад ФИО35 разрешил ему на этом земельном участке поставить гаражи. ФИО35 видел 2-3 раза приблизительно в 90-х годах и позже, в весеннее время, ближе к лету. Он (ФИО46 живет практически напротив на <адрес> он истца и встречал. Он не видел, чтобы ФИО36 пользовались этим участком. Земельный участок у бабушки истца был примерно 12-15 соток. Этой землей ФИО36 не пользовались, если только иногда коров привязывали. Участок раньше распахивался, там сажали картошку кто сажал, не помнит, там рядом Комаровы сажали картошку на своих намерках. ФИО36 не сажали. Раньше, дом стоял вдоль дороги, сейчас его нет уже с ДД.ММ.ГГГГ годов, дом старый был, он рухнул, еще до появления ФИО37, его растащили на дрова.

Свидетель ФИО23 пояснил, что проживает по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Гаражи на спорном участке стоят с ДД.ММ.ГГГГ года, ему их разрешил поставить сельсовет. Он знал, что это участок ФИО2, поэтому спросил у него разрешения, ФИО35 сказал, что участок у него не оформлен, и посоветовал вначале обратиться в сельсовет за разрешением. Он обратился в сельсовет, сельсовет разрешил. Он пользуется земельным участком только под гаражами, заезд в гаражи с улицы. Земельным участком пользуется ФИО35, так как ему он остался от бабушки. Истец за ним присматривал, присмотр заключался в том, что он приезжал, приглядывал и уезжал. Участки не обрабатывались, траву не косили, скотину привязывали ФИО36 все те года, кроме этого ДД.ММ.ГГГГ года. Привязывали коров на участке за газовой трубой. Дом и гаражи принадлежат его сыну.

Из показаний данных свидетелей суд не усматривает юридически значимых обстоятельств для дела.

Кроме того, в исковом заявлении ФИО2 просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, тогда как в выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией <адрес> сельсовета <адрес> ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> а. Доказательств того, что в данном случае речь идет об одном и том же земельном участке суду не представлено.

Не доказан факт принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО1, а именно совершения действий силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ свидетельствующих, офактическом принятии наследства, причем данные действия он должен был совершить в срок, установленный для принятия наследства.

Доводы представителя истца, что ФИО2 присматривал за участком, не являются свидетельством принятия им наследства, тем более не доказан период, в течение которого ФИО2 присматривал за участком.

Факт, что ФИО2 является наследником по закону первой очереди по праву представления после смерти ФИО1 сам по себе, не свидетельствует о фактическом принятии наследства в течение 6 месяцев после смерти наследодателя и автоматически не порождает у истца права на наследственное имущество.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО34, действующего в интересах ФИО5, утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 640 кв.м., расположенного в кадастровом квартале №, относящегося к землям населенных пунктов (Зона СХ-2- Огород), расположенного <адрес> в <адрес> <адрес>, предназначенного для ведения садоводства, согласно приложению.

В соответствии с заявлением ФИО5 (по доверенности ФИО34) на имя главы администрации <адрес>, он просит предоставить данный земельный участок в аренду сроком на 11 месяцев для ведения садоводства.

От ФИО3 в администрацию <адрес> поступило заявление о включении ее в список участников аукциона на данный земельный участок.

В соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено провести в 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ аукцион, открытый по составу участников и по форме предложений о цене по продаже права аренды данного земельного участка, о чем было извещение в газете «<данные изъяты>».

В соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к землям населенных пунктов, расположенного <адрес>, сведения о правах отсутствуют.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу, что истцом ФИО2 не предпринимались разумные и достаточные меры для защиты земельного участка, который, как он считал, является его наследственным имуществом, от притязаний третьих лиц, по сохранению наследственного имущества, и несению им расходов на содержание наследственного имущества.

В нарушение требований части 1 статьи 56, статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено суду отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, объективно подтверждающих свои доводы. Принимая во внимание, что права истца, как наследника, производны от прав ФИО1 как наследодателя, то в установленном законом порядке к истцу не может перейти в порядке наследования право собственности на спорный земельный участок.

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Алгасовского сельсовета <адрес> о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в 10 метрах западнее <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1 – отказать.

Относительно заявления ФИО3 о признании записи в похозяйственной книге Алгасовского сельского совета о праве ФИО1 на земельный участок недействительной, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 11 Закона РСФСР от 19.07.1968года«О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», и в настоящее время в соответствии со ст. 8 ФЗ от 07.07.2003года№-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» регламентировано ведение похозяйственныхкнигадминистрациями сельских (поселковых Советов) поселений.

Согласно п.8 ст.3 Федерального закона №93-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», который ввел в действие переработанную ст.25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», выписка изпохозяйственнойкнигипризнанав качестве основания для регистрации права собственности.

Проанализировав указанные нормы, а также положения постановления Госкомстата СССР № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Госкомстата СССР № «Об утверждении указаний по ведениюпохозяйственногоучета в сельских советах народных депутатов», распоряжение Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Опохозяйственныхкнигахсельсоветского учета», Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденный Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, Порядок ведения хозяйственныхкниг, утвержденный Приказом Минсельхоза РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №П/103 «Об утверждении формы выписки изпохозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок», суд приходит к выводу, что похозяйственные книгиявляются документами первичногоучетав сельских Советах, и в них вносится информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения гражданах, в том числе сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках.

Как следует из материалов дела, изначально согласно похозяйственным книгам администрации <адрес> сельсовета на ДД.ММ.ГГГГ годы за домовладением, принадлежащим ФИО1 расположенным по адресу: <адрес> значился земельный участок размером 0,30 га.

Указанные данные сохраняются и в похозяйственных книгах в последующих годах до ДД.ММ.ГГГГ.

Впохозяйственнойкниге№ДД.ММ.ГГГГ гг. в качестве главы семьи также указана - ФИО1.

При этом как установлено в судебном заседании ФИО1 выбыла из двора в связи с выездом в другое место жительства, и больше не возвращалась и не принимала участие в ведении данного хозяйства.

Допрошенная по ходатайству ФИО3 свидетель ФИО31 в судебном заседании пояснила, что является соседкой ФИО36 по земельному участку по «намеркам». Когда они брали огород в ДД.ММ.ГГГГ году, там было два участка. Она взяла большой участок 30 соток. Второй участок поменьше. Оба участка были заросшие бурьяном. В ДД.ММ.ГГГГ году никакого дома уже не стояло, кто там жил раньше она не знает. Она в молодости жила на <адрес>, которая идет параллельно <адрес>. Возле спорного участка проходит дорога, по которой они ходили на речку. На <адрес> у нее жила тетя. Спорного дома она не помнит, может он и стоял, но когда они брали участок, дома никого не было, стояли два заросших участка. Когда взяли участок, они его стали обрабатывать, сажать огород. Участки располагались так, вначале жили ФИО36, потом ее участок, потом спорный. Спорный участок еще 3-4 года так и стоял с бурьяном, его никто не брал, это было в ДД.ММ.ГГГГ году. Потом его взяли ФИО36, начали сажать огород, сажали картофель на продажу. Потом огороды засеяли травой для скотины, и огорода больше не было. ФИО36 сажали данный участок с ДД.ММ.ГГГГ года по какой год она по не помнит. Ее огород 30 соток проходит по дороге, они сажали участок до газовой трубы, и ФИО36 сажали участок также до газовой трубы. Передняя часть не сажалась и не пахалась, там рос бурьян. Приблизительно в 90-х годах бросили сажать картошку, она (ФИО47 ушла в ДД.ММ.ГГГГ году, в настоящее время, где рос бурьян, стоят гаражи. Сейчас участком не пользуются, что там происходит, она не знает. Скотина ФИО36 паслась как на ее участке, так и на втором участке. В ДД.ММ.ГГГГ годах ФИО35 на данном участке она не видела. С ФИО35 она разговаривала, так как он работает с ее сыном, а она сама работала с женой ФИО35 в столовой, истец ей говорил, что ему ничего не надо, он написал доверенность и сказал, что его попросил об этом ФИО48. Бабушку ФИО35 она не знала.

Свидетель – ФИО32 пояснил, что проживает всю свою жизнь на <адрес>. ФИО1 не знает. Ему известно, что ФИО36 пользуются участком под своим домом, соседским участком, где был развалившийся дом, и участком около дороги. Кому принадлежал участок около дороги, не помнит. К концу 70-х годов дома уже не было, оставались развалины. Потом ФИО36 в начале 80-х годов все убрали, бурьян убрали и начали пользоваться участком. Траву сеяли, пахали участок. Где дом оставляли, участок не пахали, был домик и садик, сейчас гаражи стоят. Огород дальше был. Пахали за садом, траву сеяли. Где расположен дом последнее время ФИО36 сено складывали. Развалины от дома растащили на дрова. Никого не видел, кто бы приходил на участок ФИО1 Сейчас на участке два гаража.

Суд также считает, что из показаний данных свидетелей юридически значимых обстоятельств по делу не установлено.

Доводы ФИО3 и ее представителей о том, что никакого дома и земельного участка за семьей ФИО35 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года не числилось, имущества не имелось, в похозяйственной книге запись об объектах – доме и участке была аннулирована, лицевой счет на дом ликвидирован, налоги на имущество и страховки не платились, не нашли своего подтверждения в судебном заседания, исходя из анализа похозяйственных книг <адрес> сельсовета и других документов.

ФИО3 оспаривается запись в похозяйственной книге <адрес> сельского совета о праве ФИО1 на земельный участок, при этом каких-либо доказательств в подтверждение недействительности записи суду не представлено, более того из похозяйственных книг <адрес> сельсовета прослеживается нахождение в личном пользовании на ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 спорного земельного участка, в связи с чем признать ее недействительной у суда нет оснований.

ФИО3 в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств того, что работниками администрации <адрес> сельсовета записив похозяйственных книгахпроизведены с нарушениями действующих на момент внесения соответствующихзаписей.

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО3 о признании записи в похозяйственной книге <адрес> сельского совета о праве ФИО1 на земельный участок недействительной, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 01 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░