Решение по делу № 2-1219/2016 ~ м-784/2016 от 01.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<дата> года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО МФО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 68 400 руб., в том числе: основной долг – 57 000 руб., проценты за несвоевременное исполнение обязательств- 11 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 252 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ООО МФО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор микрозайма путем подписания индивидуальных условий договора потребительского микрозайма. Согласно условиям договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб. сроком на 52 недели под 154,48 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязана была производить погашение суммы кредита еженедельно равными суммами в размере 1 900 руб. Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась истребуемая истцом задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поданном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу регистрации, указанному ею в договоре займа (л.д.7), подтвержденному ответом ОУФМС (л.д.23). Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорным правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорным правоотношений) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма путем подписания индивидуальных условий договора потребительского микрозайма. Согласно условиям договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб. сроком на 52 недели под 154,48 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязана была производить погашение суммы кредита еженедельно равными суммами в размере 1 900 руб. (л.д.7-8).

Согласно договору ФИО2 поручила истцу перечислить заемные денежные средства на её расчетный счет (п.21).

С информацией о полной стоимости кредита, общей суммой процентов, графиком платежей и порядком возврата денежных средств ответчик была ознакомлена под роспись (л.д.7-8,9).

Истец выполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от <дата> (л.д.10).

Ответчиком ФИО2 истцу в счет долга выплачены денежные средства в размере 41 800 руб., что следует из искового заявления и расчета суммы задолженности.

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик в полном объеме не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д. 6).

Как следует из расчета задолженности (л.д. 26), задолженность ответчика перед истцом по договору микрозайма составила 68 400 руб., в том числе: основной долг – 57 000 руб., проценты за несвоевременное исполнение обязательств - 11 400 руб.

<дата> ответчику было направлено уведомление о просроченной задолженности по договору займа (л.д. 10), ответа на которое не поступило.

Ввиду того, что ответчиком ФИО2 не предоставлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства исполнения ею своих обязательств по договору; из заявления представителя истца следует, что задолженность до настоящего времени не оплачена, суд находит исковые требования в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 57 000 руб., основанные на действующем законодательстве и нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу о несоразмерности процентов за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 11 400 руб. последствиям нарушения обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, также и учитывая размер процентов за пользование кредитом – 154,48 % годовых, установленных в п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, сумму кредита – 50 000 руб., произведенные ответчиком выплаты в размере 41 800 руб., в связи с чем уменьшает размер заявленных истцом ко взысканию процентов за несвоевременное исполнение обязательств с 11 400 руб. 46 коп. до 2 000 руб.

Поскольку судом иск удовлетворен частично, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 970 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МФО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФО «<данные изъяты>» задолженность по договору микрозайма от <дата> в размере 59 000 руб., в том числе: основной долг, проценты по договору – 57 000 руб., проценты за несвоевременное исполнение обязательств - 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 970 руб., а всего взыскать 60 970 (шестьдесят тысяч девятьсот семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца.

Судья Родина Л.В.