Решение по делу № 2-4399/2020 от 08.05.2020

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2020 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2; 3-е лицо ФИО3 о признании соглашения в несудебном порядке обращения взыскания на недвижимое имущество незаключенным,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о признании незаключенным соглашения, к которому стороны пришли в п. 4.3. договора залога недвижимого имущества, расположенного в <адрес>, заключенного между ними, в соответствии с которым установлено, что удовлетворение требований залогодержателя за счет предмета залога (обращение взыскания на предмет залога) осуществляется во внесудебном порядке.

    В судебном заседании обсуждался вопрос о направлении дела по подсудности в Никулинский районный суд <адрес>, т.е. в суд по месту жительства ответчика, против чего представитель истца и представитель третьего лица возражали. Ответчик против направления дела для рассмотрения по его месту жительства не возражал.

    Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

С учетом приведенных выше норм исключительная подсудность устанавливается для исков о любых правах на объекты недвижимости.

Между тем, в исковом заявлении истец ставит вопрос о признании незаключенным лишь пункта (соглашения) договора залога недвижимого имущества, находящегося в <адрес>, устанавливающего правила обращения на него взыскания во внесудебном порядке в случае неисполнения обязательств. В целом договор залога не оспаривается.

В заявленном иске не содержится каких-либо требований, указывающих на наличие спора о праве на недвижимое имущество между истцом и ответчиком, в связи с чем, к настоящему иску не могут быть применены правила исключительной подсудности, указанные в ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Таким образом, по правилам исключительной подсудности должны рассматриваться споры только о вещных правах на недвижимое имущество, откуда следует, что подсудность настоящего иска определяется общими правилами подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ,

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В исковом заявлении указано место жительства ответчика как <адрес>Г, <адрес>.

    Учитывая изложенное выше, а также то, что местом жительства ответчика является <адрес>, суд считает, что данное дело было принято к производству Красногорского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем, считает необходимым передать дело по подсудности в Никулинский районный суд <адрес>, то есть по месту жительства ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 30, 33 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

    Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2; 3-е лицо ФИО3 о признании соглашения в несудебном порядке обращения взыскания на недвижимое имущество незаключенным передать по подсудности в Никулинский районный суд <адрес>.

    На определение судьи может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 15-ти дней.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес>                             И.П.Брижевская